Дело № 2-897/2026
УИД 54RS0004-01-2025-007802-10
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «2022» к Сидорову И. Е. о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «2022» обратилось в суд с иском к Сидорову И.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 61 474,12 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» и Сидоровым И.Е. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым передан автомобиль JAC J7, 2023 г/в, V1N №, государственный регистрационный знак №, по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, что было подписано и зафиксировано обоюдно сторонами.
Владельцем автомобиля JAC J7, 2023 г/в, V1N №, государственный регистрационный знак №, является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора лизинга Л№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» и Сидоровым И.Е., автомобиль JAC J7, 2023 г/в, V1N №, государственный регистрационный знак Р391ВТ70, получил механические повреждения.
Арендованный автомобиль JAC J7, 2023 г/в, V1N №, государственный регистрационный знак №, не был возвращен надлежащим образом, акт приема-передачи (Приложение № к аренде) составлен в одностороннем порядке с указанием на новые повреждения.
В соответствии с п. 1 договора аренды арендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего договора аренды и общими условиями по договору аренды/субаренды, которые согласно п. 3 договора аренды, являются его неотъемлемой частью.
Согласно п. 1.1. общих условий договоров аренды/субаренды составление настоящего акта приема-передачи транспортного средства (в том числе одностороннего) влечет за собой прекращение действия договора аренды транспортного средства.
На основании п. ДД.ММ.ГГГГ общих условий арендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства – возместить арендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.
Пунктом 3.1 общих условий, установлено, что арендатор в период действия договора аренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.
Согласно п. 3.2 общих условий, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине арендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.
В соответствии с п. 3.3 общих условий, в случае совершения ДТП, арендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать арендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки арендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной настоящими условиями.
Согласно п. 3.8 общих условий арендатор/субарендатор возмещает ущерб в полном объеме в следующих случаях:
вследствие злого умысла, приведшего к утрате либо повреждению ТС;
несвоевременного извещения о наступлении страхового случая, а также в случае воспрепятствования участию Страховщика в расследовании страхового случая, неоказание ему содействия или невыполнение его рекомендаций по сокращению ущерба;
непредставления документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового возмещения;
представления заведомо ложных документов и доказательств;
в управление ТС в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения либо передача управления лицу, находящемуся в подобном состоянии;
отсутствие у водителя в момент наступления страхового случая права на управление ТС;
в момент наступления страхового случая ТС управляло лицо, не допущенное к управлению в соответствии с договором;
хищения ТС в случае причастности к этому Арендатора/Субарендатора;
использование ТС, имеющего неисправности;
в случае совершения Арендатором/Субарендатором преступления, (в том числе и в составе группы лиц. группы лиц по предварительному сговору) в котором орудием, средством или предметом преступления будет арендованное ТС.
Для определения материального ущерба истец АО «2022» обратился в экспертное учреждение ООО «Профэксперт».
ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «Профэксперт» составлен акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы характер и вид повреждений указанного автомобиля.
В соответствии с экспертным заключением № ЮЛ/391 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Профэксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 61 474, 12 руб.
Все попытки АО «2022» решить в досудебном порядке вопрос о возмещении ответчиком материального ущерба результата не принесли, разыскать Сидорова И.Е. по адресу регистрации и месту жительства не удалось. Претензия ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба осталась без ответа.
Расходы по оплате экспертного исследования составили 6 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. Указанные расходы являются необходимыми и обязательными для обращения в суд с требованиями о возмещении ущерба, а потому относятся к числу судебных расходов, подлежащих возмещению.
Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52), просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 9).
Ответчик Сидоров И.Е. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой почтовым отправлением, однако конверт вернулся с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 53-56).
Поскольку судом приняты предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Особенности аренды транспортных средств определены нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договоры аренды транспортных средств подразделяются на два вида: аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства с экипажем) и аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства без экипажа).
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).
Из анализа положений статей 632 и 642 ГК РФ следует, что указанный выше договор аренды может быть заключен в отношении определенного вида имущества - транспортных средств.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязуется возвратить арендодателю по окончании срока аренды имущество в том состоянии, в каком оно было получено, с учетом нормального износа.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Судом установлено, что автомобиль JAC J7, 2023 г/в, V1N №, государственный регистрационный знак №, принадлежит АО «2022» на основании договора лизинга автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Флот» (л.д. 10, 13-17).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус» и Сидоровым И.Е. заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в отношении автомобиля JAC J7, 2023 г/в, V1N №, государственный регистрационный знак №, (л.д. 20), который является договором присоединения и заключен в соответствии с общими условиями (п. 1, 3 договора).
Подписание указанного договора стороны подтвердили, что присоединяются к общим условиям в целом, согласны и ознакомлены с положениями общих условий и признают общие условия неотъемлемой частью договора. Общие условия – общие условия договора аренды/субаренды, действующие на дату подписания договора, размещаются на сайте в сети Интернет https://etaxi-info.ru/. (п. 3 договора).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение договора аренды на согласованных условиях являлось волеизъявлением ответчика, который действовал добровольно, был ознакомлен и согласен с его условиями, от услуг ответчика не отказался, в связи с чем, права ответчика при заключении договора нарушены не были, Сидоров И.Е. не представил суду достоверных и объективных доказательств заключения договора под влиянием заблуждения, обмана, не получения необходимой информации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сидоров И.Е. получил автомобиль JAC J7, 2023 г/в, V1N №, государственный регистрационный знак №, на основании акта приема-передачи с указанием внешних повреждений: автошина передняя слева, решетка радиатора; вмятин: дверь задняя правая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, дверь передняя правая; царапин: бампер задний, крыло переднее правое, бампер передний; затеростей: бампер задний, фонарь задний правый в крыло; порезов автошин: переднее слева, заднее левое; погнуто: капот сверху справа, капот снизу справа; сломано: фара правая, зеркало заднего вида правое (л.д. 18).
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в нарушении договора субаренды арендованное транспортное средство не было возвращено субарендодателю надлежащим образом, а именно акт приема-передачи к договору субаренды транспортного средства без экипажа составлен в одностороннем порядке, с указанием на повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ Сидоров И.Е. направил акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля с указанием на дополнительные повреждения: бампер передний – справа, рамка гос.номера переднего – сверху справа, подкрылок передний правый – снизу справа, пыльник переднего бампера – снизу справа, рамка радиатора – сверху справа (л.д. 19).
Как следует из ответа истца на запрос суда, риск гражданской ответственности истца на автомобиль JAC J7, 2023 г/в, V1N №, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «Югория» согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку официального ДТП не произошло, в котором бы был установлен виновник, материальный ущерб причинен Сидоровым И.Е. истцу в рамках договора субаренды, потому у истца не возникло оснований для обращения за страховой выплатой (л.д. 49).
В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основан иск, возложена на истца.
В соответствии с п. 1 договора аренды арендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего договора аренды и общими условиями по договору аренды/субаренды, которые согласно п. 3 договора аренды, являются его неотъемлемой частью.
Согласно п. 1.1. общих условий договоров аренды/субаренды составление настоящего акта приема-передачи транспортного средства (в том числе одностороннего) влечет за собой прекращение действия договора аренды транспортного средства.
На основании п. ДД.ММ.ГГГГ общих условий арендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства – возместить арендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.
Пунктом 3.1 общих условий, установлено, что арендатор в период действия договора аренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.
Согласно п. 3.2 общих условий, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине арендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.
В соответствии с п. 3.3 общих условий, в случае совершения ДТП, арендатор, вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать арендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки арендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной настоящими условиями.
Для определения размера ущерба собственник транспортного средства обратился в экспертное учреждение ООО «Профэксперт».
Из экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Профэксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства JAC J7, 2023 г/в, V1N №, государственный регистрационный знак №, по устранению указанных повреждений без учета износа, с учетом износа составляет 61 474,12 руб. (л.д. 21-23).
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения договора влечет, в свою очередь, расторжение или изменение договора, (п. 1 ст. 310 ГК РФ)
Статья 639 ГК РФ гласит, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в котором просил возместить ущерб в размере 61 474,12 руб. (л.д. 26-27), который оставлен без ответа.
На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Положения ст. 15, п. 1 ст.1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно - правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (ч. 1), 17 (ч. 1 и 3), 19 (ч.1 и 2), 35 (ч.1), 46 (ч. 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями (пункт 5.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, то есть в полном объеме.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно п. 7.15 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. (Министерство Юстиции РФ, 2018г, далее по тексту - Методических рекомендаций) применение оригинальных запасных частей, поставляемых изготовителем колесного транспортного средства авторизованным ремонтником в регионе может быть ограничено в случаях: для колесных транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим граничный, возможно применение узлов и агрегатов предусмотренного изготовителем обменного фонда запчастей, для колесных транспортных средств со сроком эксплуатации, превышающим граничный, допускается использование отбракованных составных частей кузова для изготовления ремонтных вставок в случаях, предусмотренных изготовителем колесного транспортного средства; для колесных транспортных средств с граничным сроком эксплуатации допускается применение в качеств конкурирующих запасных частей - запасных частей соответствующего качества.
Таким образом, по смыслу вышеизложенных положений Методических рекомендаций, для колесных транспортных средств с граничным сроком эксплуатации и превышающим его применение оригинальных запасных частей ограничено, допускается применение запасных частей соответствующего качества.
Из анализа указанных норм права и разъяснений применения законодательства следует, что при определении размера, подлежащего взысканию с ответчика возмещения, следует исходить из того, что при взыскании ущерба с лица, виновного в причинении вреда. Потерпевший имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, а значит, у истца к ответчику с технической точки зрения, возникло право требования полного возмещения причиненного ущерба, в размере 61 474,12 руб.
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, возможности восстановительного ремонта, иной среднерыночной стоимости, ответчиком суду не предоставлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю по вине субарендатора в период действия договора субаренды после его передачи субарендатору нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки должен нести ответчик.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Однако суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как ответчиком не доказано, что размер ущерба подлежит уменьшению, исходя из имущественного положения.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Заявленные ко взысканию расходы истца на составление заключения специалиста в размере 6 000 руб. обоснованы представленным заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Профэксперт» (л.д. 21-23), актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг (л.д. 24), факт несения данных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб. (л.д. 25), в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов по оплате на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 32).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «2022» к Сидорову И. Е. о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сидорова И. Е. (ИНН №) в пользу АО «2022» (ИНН 7014067713) сумму ущерба в размере 61 474,12 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать – 71 474,12 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Навалова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-897/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-007802-10
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко