Дело № 2 – 868/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при секретаре Захаревич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родикова Евгения Александровича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс, с учетом уточнения иска указал, что владеет и пользуется с 27.08.2019 г. гаражом, площадью № кв.м., расположенным по адресу г. Новосибирск, ул. Народная, № Гаражный кооператив “Рудокоп’", гараж № №, что подтверждается копией членской книжки Родикова Е.А.
Данный гараж, согласно техническому плану от 07.05.2025 г., был построен в 1979 году. Таким образом, он был возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ.
Право истца на гараж возникло на основании договора купли-продажи от 09.11.2018, совершенного в простой письменной форме между истцом и Толстопятовым Алексеем Константиновичем, который в свою очередь получил его от Микута Людмилы Леонидовны, а до нее владельцем являлся ее супруг - Микута Борис Иванович, умерший 07.03.2017 г., который выплатил полностью внес паевый взнос за гараж, являясь членом гаражного кооператива “Рудокоп”, что подтверждается справкой от 01.07.2005 г., выданной действующим в тот период председателем - Петровым А.Ф.
Ранее истец обращался с иском к мэрии г. Новосибирска в Калининский районный суд г. Новосибирска, где было рассмотрено дело № 2- 2014/2018, исковые требования удовлетворены, в рамках которого были установлены обстоятельства имеющие значение для настоящего дела, все доказательства, связанные с получение земельного участка для строительства гаражей, были получены на основании судебных запросов.
Таким образом, истец обращается в суд с настоящим иском на основании того, что он не может получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке, а признание права собственности на нежилые здания в реконструированном виде в судебном порядке является исключительным способом защиты права.
В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известил, возражений против удовлетворения иска суду не направил.
Представитель истца Глыбина Л.О., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Судом определено рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу – решением суда по гражданскому делу № 2 - 2014/2018 по иску Родикова Евгения Александровича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс, где истец претендовал на получение в собственность другого гаражного бокса, также расположенного в ГСК «Рудокоп», следует, что Гаражный кооператив «Рудокоп», 19.10.2000 г. создан в качестве юридического лица и зарегистрирован в Новосибирской городской регистрационной палате также ГК «Рудокоп» зарегистрирован 22.10.2003 г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области. 30.06.2006г. исключен из ГРЮЛ ЮЛ как юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность.
На основании решения № от 18.04.1962 г. исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся (утратило силу ДД.ММ.ГГГГ – пост. Мэрии №), п/я 80 под комплексное многоэтажное строительство жилых домов и объектов соцкультбыта отведено два земельных массива площадью 110 га, расположенного вдоль железной дороги карьера «Мочище» в Дзержинском районе и 160 га, расположенного по ул. Ипподромской в Дзержинском и Заельцовском районах.
Согласно поступившему ходатайству завода «Химконцентратов» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся решил продлить срок действия указанного решения сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязал построить дорогу по ул. Ипподромская через р. Ельцовку до ул. Б. Хмельницкого (утратило силу ДД.ММ.ГГГГ – пост. Мэрии №).
Согласно поступившему ходатайству института «Сибакадемпроект» об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей в Дзержинском районе г. Новосибирска решением № от ДД.ММ.ГГГГ (утратило силу ДД.ММ.ГГГГ – пост. Мэрии №) Исполнительного комитета Новосибирского Совета депутатов Трудящихся об отводе институту «Сибакадемпроект» под строительство индивидуальных гаражей земельного участка площадью 0,30 га, расположенного по ул. Народной в Дзержинском районе г. Новосибирска, согласно прилагаемой схеме.
Согласно Постановлению мэрии г. Новосибирска №139 от 17.01.2002 г. во исполнение постановления мэра от 15.12.1998 г. №1195 «О проведении сплошной инвентаризации земель на территории г. Новосибирска» утвержден план границ земельных участков общей площадью 24,63 га в квартале <адрес> ограниченного улицами: Ипподромской, народной, Советской Сибири.
Имеется акт установления границ земельных участков в квартале Калининского района г. Новосибирска ограниченного улицами: Ипподромской, народной, Советской Сибири, согласно которого в результате проведенных работ определены земельные участки и их дальнейшее пользование. Так, согласно акту на участке №2 (согласно плана) под учетным номером 71209 по ул. Народной № землепользователем является ГСК «БУРАН-2».
Согласно п. 2.1 Устава Гаражного кооператива «Рудокоп» (зарегистрирована в Новосибирской городской регистрационной палате под №), Целью создания кооператива является совместная с ГСК «Буран-2» эксплуатация гаражей, из которых гаражи с номерами с 1 по 75 отходят к ГК «Рудокоп», находящиеся на земельном участке ГСК «Буран-2» площадью 4 га.
Исходя из п. 4.3, 4.4 Устава, членство в кооперативе может прекратиться добровольно с освобождением гаража. Паевые взносы в данном случае возвращаются за вычетом фактического износа гаража, который переходит в собственность кооператива. (л.д. 10 - 12).
В настоящем деле истец претендует на приобретение в собственность гаражного бокса №, площадью 18,9 кв.м., расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Народная, <адрес> Гаражный кооператив «Рудокоп».
При ходя к выводу об удовлетворении иска, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Часть 3 ст.222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, предпринимались меры.
Согласно ст.6 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В силу норм ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов.
При строительстве гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам.
В соответствии со ст.ст.7,11 Закона «О кооперации в СССР», действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, собственностью кооператива являются принадлежащие ему средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач. Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, и иное имущество в соответствии с целями его деятельности. Кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах. В случае, когда для деятельности кооператива требуется участок земли или другие природные ресурсы, для его регистрации необходимо согласие на их предоставление соответствующего государственного органа, землевладельца, землепользователя или первичного пользователя другими природными ресурсами».
В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Пунктом 1 ст.36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ закрепляют право лица на получение в собственность земельных участков, на которых находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.
Судом установлено, что истец с 18.01.2005г. является членом Гаражного кооператива «Рудокоп» и владельцем гаражного бокса № по ул. Народная <адрес>, право собственности в отношении которого за истцом признано судом.
Также истец владеет и пользуется с ДД.ММ.ГГГГ гаражом, площадью 18,9 кв.м., расположенным по адресу г. Новосибирск, ул. Народная, <адрес>, Гаражный кооператив “Рудокоп’", гараж №, что подтверждается копией членской книжки Родикова Е.А. (л.д. 13 - 17).
Данный гараж, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, был построен в 1979 году. Таким образом, он был возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ.
Истец полагает, что право истца на гараж возникло на основании договора купли-продажи от №, совершенного в простой письменной форме между истцом и Толстопятовым Алексеем Константиновичем, который в свою очередь получил его от Микута Л. Л., а до нее владельцем являлся ее супруг - Микута Б. И., умерший № г., который выплатил полностью внес паевый взнос за гараж, являясь членом гаражного кооператива “Рудокоп”, что подтверждается справкой от 01.07.2005 г., выданной действующим в тот период председателем - Петровым А.Ф. После смерти Микуты Б.И. кто-либо к нотариусу для оформления наследства не обращался, что подтверждается сведения сайта Федеральной нотариальной палаты.
Кроме того истец непрерывно открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным гаражным боксом длительное время.
Вместе с тем основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости сделки, совершенные без государственной регистрации не приводят к переходу прав на объект недвижимости.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Гаражный кооператив «Рудокоп» прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй и третий п. 2. п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
Из обстоятельств по настоящему делу следует, что паевой взнос в отношении гаражного бокса № выплатил Микута Б. И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, который выплатил полностью паевый взнос за гараж, являясь членом гаражного кооператива “Рудокоп”, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной действующим в тот период председателем - Петровым А.Ф.
После Микута Б.И. владельцем гаражного бокса являлась его супруга - Микута Л. Л., а впоследствии – истец, которому выдана членская книжка, как владельцу гаражного бокса №.
Согласно экспертному заключению ООО АЦ «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта (гараж №, <адрес>, Гаражный кооператив “Рудокоп”), гараж № соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам САНПиН 2.2.ДД.ММ.ГГГГ-03 “Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (Новая редакция), 24 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ. “Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания” (л.д. 66 - 76)
В соответствии с Техническим заключением по результатам визуальноинструментального обследования конструктивных элементов и принятых объемнопланировочных решений нежилого здания, расположенного в составе гаражного кооператива “Рудокоп”, в границах кадастрового квартала №, по адресу: Р. Ф., 630075, <адрес>, шифр 40-07/2025-ПБ экспертами сделан вывод, что “рассматриваемый объект защиты на момент проведения обследования (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности”, ст. 8 и ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 “Технический регламент о безопасности зданий и сооружений”, а также основным положениям нормативных правовых актов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности” с учетом принятых и реализованных в процессе проектирования и строительства проектных решений. Принятые архитектурные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, и позволяют эксплуатировать рассматриваемый Объект защиты, согласно принятого функционального назначения. На период проведения работ по обследованию рассматриваемого Объекта защиты, собственником (правообладателем) объекта (гражданином РФ Родиковым Е. А.) соблюдаются требования положений ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ “О пожарной безопасности”. (л.д. 20 - 65).
Из экспертного заключения ООО «МЭЛВУД» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технических документов, перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан.
Указанное заключение эксперта в условиях состязательности процесса сторонами не оспорены.
Приходя к вводу о признании права собственности на заявленный истцом объект недвижимости суд полагает, что данное право возникло у истца в силу приобретательной давности.
Спорное имущество (гаражный бокс) создан на земельном участке, отведенном для этих целей в действующем на момент отвода участка порядке. Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся (утратило силу ДД.ММ.ГГГГ – пост. Мэрии №), п/я 80 под комплексное многоэтажное строительство жилых домов и объектов соцкультбыта отведено два земельных массива площадью 110 га, расположенного вдоль железной дороги карьера «Мочище» в <адрес> и 160 га, расположенного по <адрес>х.
Согласно Постановлению мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении сплошной инвентаризации земель на территории <адрес>» утвержден план границ земельных участков общей площадью 24,63 га в квартале <адрес> ограниченного улицами: Ипподромской, народной, Советской Сибири.
Имеется акт установления границ земельных участков в квартале <адрес> ограниченного улицами: Ипподромской, народной, Советской Сибири, согласно которого в результате проведенных работ определены земельные участки и их дальнейшее пользование. Так, согласно акту на участке № (согласно плана) под учетным номером 71209 по <адрес>, землепользователем является ГСК «БУРАН-2».
В силу п. 2 Постановления СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" (в действующей на момент строительства гаражей редакции до внесения в этот акт изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 726) государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам запрещено приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.
В силу п. 12 Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" строительство гаражей - стоянок может осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком.
Таким образом суд, с учетом наличия землеотвода гаражному кооперативу Буран-2 именно для строительства гаражей, получения кооперативом всех необходимых согласований для строительства гаражей, приходит к выводу о том, что строительство гаражей произведено кооперативом не самовольно, по существу совокупность названных документов свидетельствует о разрешении уполномоченным органом власти строительства гаражей.
В силу п. 13 Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, так и частями ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива.
Таким образом, данная постройка принадлежала кооперативу.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из обстоятельств дела следует, что первоначально указанный гаражный бокс являлся самовольной постройкой, вместе с тем в отношении гаражного бокса владельцем был выплачен паевой взнос члена кооператива в полном объеме и стал в силу закона собственником гаражного бокса без государственной регистрации права.
Соответственно к такому объекту недвижимости могут быть применены положения закона о давностности владения.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 названного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).
Исходя из смысла ст. 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.
Из обстоятельств дела следует, что спорный гаражный бокс создан в 1979 году, имел впоследствии несколько владельцев. Истец. как правоприемник прежних владельцев, при отсутствии иных лиц, претендующих на гаражный бокс в порядке наследования, иным основаниям, вправе присоединить к своему сроку владения весь период владения гаражным боксом прежними владельцами.
Таким образом к моменту обращения в суд установленный законом срок открытого, непрерывного, добросовестного владения гаражным боксом истек, иных лиц, претендующих на гаражный бокс не имеется, гаражный бокс безопасен для эксплуатации по назначению, не создает опасности для других лиц, расположен на земельном участке, предоставленном для размещения гаражных боксов, что в совокупности является основанием для удовлетворения исковых требований.
С учетом совокупности названных обстоятельств, положений п. 3 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ВАС от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на гаражный бокс.
Придя к такому выводу, суд учитывает, что признание права собственности на нежилые здания в реконструированном виде в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.
Также суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчиков каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родикова Евгения Александровича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать право собственности Родикова Евгения Александровича гаражный бокс № № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу г. Новосибирск, Калининский район, ул. Народная, №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) С.К. Жданов
Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 – 868/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич