РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,
При секретаре Романенко З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жуковой Е. С. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Жукова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл», в котором просила возложить на ответчика обязанность исполнить договор купли-продажи (заказ №) в натуре – передать Жуковой Е.С. товар - Смартфон Apple iPhone 17PRO 512 ГБ, SIM+eSIM, серебристый, новый, в заводской упаковке, надлежащего качества по цене 154 999 руб., взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи товара в размере 774,99 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи товара, неустойку за просрочку оказания услуг доставки в размере 44,97 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи товара, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком ООО «ДНС Ритейл» договор розничной купли-продажи дистанционным способом (Заказ №). Предметом договора является товар – «Смартфон Apple iPhone 17 Pro 512 ГБ, SIM+eSIM серебристый» (код товара 5640340), стоимость товара 154 999 рублей, стоимость услуги доставки 1 499 рублей. Итого истцом оплачено 156 498 рублей, что подтверждается электронными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.
При оформлении заказа сроком передачи товара (доставки) согласована дата – ДД.ММ.ГГГГ в приложении ДНС.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом по телефону связался сотрудник ответчика, который, ссылаясь на дефект упаковки экземпляра, в ультимативной форме предложил расторгнуть договор и вернуть деньги, либо перезаказать его заново (оформить новый заказ). Истец расценивает данные действия как недобросовестное поведение ответчика. Фактически истцу предложено купить товар заново по текущей рыночной цене, которая возросла. Вариантов замены товара или сохранения условий действующего договора истцу предложено не было.
Истец категорически отказалась от расторжения договора, так как это повлекло бы для нее прямые убытки, и потребовала передать уже оплаченный товар в рамках действующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) товар передан не был. Услуга доставки оказана не была, курьер по адресу доставки не прибыл.
ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручила представителю ответчика письменную претензию с требованием исполнить обязательство. Письменного ответа на претензию не поступало, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.
Игнорируя требование о передаче товара, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке, без согласия истца, произвел возврат денежных средств (фактически поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ), тем самым пытаясь избежать исполнения обязательств по старой цене.
Действия ответчика существенно нарушают имущественные интересы истца. На текущий момент рыночная стоимость аналогичного товара (iPhone 17 Pro 512 ГБ) в других магазинах электроники возросла и составляет около 170 000 рублей. Возврат истцу первоначальной суммы (154 999 руб.) не позволяет приобрести аналогичный товар без несения дополнительных убытков. Именно поэтому истец настаивает на исполнении договора в натуре.
Отсутствие товара на конкретном складе ответчика не является основанием для освобождения от ответственности. Товар обладает родовыми признаками и доступен на рынке.
Истец не давала согласия на возврат средств. Полученные от ответчика 156 498 руб. истец расценивает как ошибочный перевод и выражает готовность возвратить их ответчику в момент передачи товара.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче товара размер неустойки составляет 774,99 руб. в день, из расчета: 154 999 руб. * 0,5% от предоплаты; в связи с просрочкой исполнения обязательств по доставке товара – 44,97 руб. в день, из расчета: 1 499 руб. * 3% от цены услуги.
Истец полагает, что просрочка исполнения обязательств по передаче товара и оказания услуг доставки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи товара.
Виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Игнорирование требований, попытки навязать невыгодные условия (расторжение или перезаказ) и односторонний отказ от обязательств вызвали у истца стресс и необходимость тратить личное время на защиту своих прав, в связи с чем причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 20 000 рублей.
Истец Жукова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя – Юркевич Е.Ю.
В судебном заседании представитель истца Юркевич Е.Ю., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме, полагал, что ответчик намеренно нарушил условия договора, просил не ограничивать размер неустойки размером стоимости товара, ранее в судебном заседании истец пояснила, что не была согласна на расторжение договора, отказалась от возврата денежных средств по договору, сообщив при звонке ДД.ММ.ГГГГ представителю продавца, что ждет товар ДД.ММ.ГГГГ надлежащего качества.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» - Лисюк М.А., действующая на основании доверенности, требования иска не признала, указала, что истец сама отказалась от заказа в телефонном разговоре с сотрудником ответчика ввиду ненадлежащего качества товара, в связи с чем, денежные средства возвращены ей на счет, также не согласилась с размером компенсации морального вреда и неустойки. Ранее представила письменные возражения на иск (л.д. 19-20), дополнительные пояснения (л.д. 36-38), согласно которым также просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения – снизить размер компенсации морального вреда, размер неустойки до разумного предела. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ Жукова Е.С. купила через интернет-магазин ООО «ДНС Ритейл» Смартфон Apple iPhone 17 Pro 512Gb Silver АЗ523, стоимостью 154 999 рублей (заказ №), дополнительно истцом оплачена стоимость услуги по доставке в размере 1 499 рублей, дата доставки товара назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Далее, о готовности товара к передаче Жукова Е.С. извещена надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ, за день до назначенной даты доставки, с истицей по телефону связался сотрудник Call-центра ООО «ДНС Ритейл» с целью получить от покупателя подтверждение о времени и дате доставки, дополнительно сообщено, что товар имеет вскрытую упаковку. Поскольку Жукова Е.С. в телефонном разговоре отказалась от товара со вскрытой упаковкой, товар не был передан в доставку, заказ был аннулирован, денежные средства возвращены потребителю. ООО «ДНС Ритейл» в работе использует именно такую практику, что позволяет избежать для потребителя несение дополнительных расходов по доставке. Вместе с тем, вскрытая упаковка товара не является дефектом/недостатком товара, как ошибочно полагает истица. Согласно правилам продажи интернет-магазина https://www.dns-shop.ru/ пунктом 1.5 предусмотрено, что покупатель обязуется до момента оформления заказа в интернет-магазине ознакомиться с содержанием настоящих Правил, а также с иными условиями, указанными на Сайте интернет-магазина, в том числе с ценами на товар, установленными в интернет-магазине. Оформляя Заказ в интернет-магазине Продавца, Покупатель подтверждает факт ознакомления с настоящими Правилами, гарантирует, что все условия настоящих правил ему понятны, и выражает полное и безоговорочное согласие с настоящими Правилами (п. 1.6). Заключив договор купли-продажи, Жукова Е.С. тем самым подтвердила факт ознакомления с правилами продажи интернет-магазина https://vww.dns-shop.ru/ В целях информирования пользователей на сайте продавца в описании к товару Смартфон Apple iPhone 17 Pro 512Gb Silver A3523 https://www.dns-shop.ru/product/04317f7dSdd4d0a4/63-smartfon-apple-iphone-l7-pro-512-gb-serebristyj/ размещена следующая информация: «Товар имеет недостаток, В товаре отсутствует предустановленный мессенджер МАХ и не поддерживается единый магазин приложений RuStore. Приобретая данный товар, потребитель подтверждает, что уведомлен о данном недостатке и согласен с ним. Данная модель могла быть активирована до продажи без привязки к аккаунту Apple ID. Это не влияет на потребительские характеристики, внешний вид товара, функциональность или какие-либо иные свойства продукта. Работоспособность функции экстренный вызов — S0S по спутниковой связи не гарантируется. Свернуть». Формулировка - «Данная модель могла быть активирована до продажи....» как раз-таки предполагает вскрытие упаковки для активации. Вскрытая упаковка товара не означает наличие какого-либо недостатка или дефекта в товаре и не влияет на потребительские свойства товара. Даже несмотря на вскрытие для активации, смартфон остается товаром надлежащего качества. На текущий момент стоимость Смартфона - Apple iPhone 17 Pro 512Gb Silver A3523 составляет 151 999 рублей fhttps://www.dns-shop.ru/product/043f7f7d8dd4d0a4/63-smartfon-apple-iphone-17-pro-512-gb-serebristyj/), что меньше суммы, уплаченной истицей при первоначальной покупке. Ответчик готов удовлетворить требование в части предоставления товара при перечислении истицей указанной суммы. Относительно компенсации морального вреда ответчик полагает, что основания для взыскания отсутствуют, истцом не представлено доказательств, обосновывающих указанную сумму. Также в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи; перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара; перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену; изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила №).
Согласно п. 12 Правил № при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
В соответствии с п. 13 Правил № обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
В силу п. 14 Правил № при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жукова Е.С. при использовании Интернет-сайта https://www.dns-shop.ru/ оформила заказ на покупку у продавца ООО «ДНС Ритейл» смартфона наручных часов Apple iPhone 17 Pro 512Gb Silver A3523, заказу присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12, 13). Стоимость товара составила 154 999 руб., стоимость доставки товара клиенту 1 499 руб. (л.д. 14).
Заказ оплачен Жуковой Е.С. в полном объеме, в подтверждение чего ООО «ДНС Ритейл» покупателю был выдан кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем наименования поставщика - ООО «ДНС Ритейл».
В личном кабинете Интернет-сайта https://www.dns-shop.ru/ Жуковой Е.С. поступило уведомление о формировании заказа с указанием его номера №, а также даты доставки – ДД.ММ.ГГГГ.
Как поясняет истец, ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок на телефон от сотрудника ответчика с информацией о том, что коробка с телефоном вскрыта, и предложил перезаказать или оформить возврат, от чего истец отказалась. В указанный срок доставки (ДД.ММ.ГГГГ) товар не был доставлен истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием исполнить договор, передать товар надлежащего качества, выплатить неустойку (л.д. 17).
Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» сообщило о том, что потребитель не получил смартфон в установленный срок, в связи с чем, заказ был аннулирован, денежные средства возвращены, требования о компенсации неустойки не обоснованы и не подлежат удовлетворению (л.д. 24, 27, 28).
Согласно справкам по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16) истцу возвращены денежные средства в размере 154 999 руб. и 1 499 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что деятельность продавца ООО «ДНС Ритейл» через Интернет-сайт https://www.dns-shop.ru/ осуществляется на основании публичной оферты в соответствии с Правилами продажи товаров в Интернет-магазине https://www.dns-shop.ru/ (далее — «Правила»), размещенных на сайте ответчика.
Согласно п. 1.1 Правил ООО «ДНС Ритейл» является владельцем Сайта, продавцом или лицом, действующим при заключении договоров розничной купли-продажи по поручению других продавцов (далее – Продавец/ДНС) с физическими лицами, намеревающимися заключить такой договор (далее – Покупатель). В случае, если при продаже товаров Покупателям ДНС действует по поручению других продавцов, информация о которых указывается в карточке товара и/или каталогах подборки товаров, то ДНС осуществляет такие действия за агентское вознаграждение и не является фактическим продавцом Товара.
Покупатель обязуется до момента оформления Заказа в интернет-магазине ознакомиться с содержанием настоящих Правил, а также с иными условиями, указанными на Сайте интернет-магазина, в том числе с ценами на товар, установленными в интернет-магазине. Оформляя Заказ в интернет – магазине Продавца, Покупатель подтверждает факт ознакомления с настоящими Правилами, гарантирует, что все условия настоящих правил ему понятны, и выражает полное и безоговорочное согласие с настоящими Правилами (п. 1.5, 1.6 Правил).
К отношениям между Покупателем и Продавцом применяются положения Гражданского Кодекса РФ (в т. ч. положение о розничной купле-продаже (§ 2, глава 30), Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 1.4 Правил).
В соответствии с п. 2.5 Правил Покупатель вправе выбрать способ получения Заказа из предложенных Продавцом.
После оформления на Сайте, Продавец в срок до 3 (трех) рабочих дней обрабатывает направленный Покупателем Заказ (п. 3.1 Правил).
Продавец уведомляет Покупателя о подтверждении Заказа с указанием номера Заказа, а также сведений о дате готовности и сроках хранения Заказа (п. 3.2 Правил).
Заказ считается подтвержденным после получения Покупателем уведомления с указанием номера Заказа. До получения подтверждения Заказа, с указанием его номера, договор дистанционной купли-продажи считается не заключенным (п. 3.3 Правил).
Согласно п. 4.4 Правил оплата Заказа может осуществляться как при оформлении Заказа, так и после подтверждения Заказа Продавцом. Продавец при оформлении Заказа вправе по своему усмотрению потребовать предоплату Заказа. В указанном случае не предоплаченный Заказ не будет подтвержден Продавцом.
В ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (п. 4) также установлено правовое регулирование на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества.
В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК РФ).Проанализировав вышеизложенные обстоятельства оформления истцом заказа, действия продавца при оформлении заказа, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также Правил продаж товаров, суд приходит к выводу, что разместив информацию о товаре, получив согласие истца на его приобретение, получив от истца денежную сумму в счет оплаты товара и подтвердив заключение договора путем присвоения номера заказа, ответчик тем самым заключил с истцом договор купли-продажи товара дистанционным способом в связи с чем, был не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Таким образом, право одностороннего отказа продавца от исполнения заключенного дистанционным способом договора розничной купли-продажи товара, в том числе при его предварительной оплате, указанными нормами не предусмотрено.
Доказательств того, что истец отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, материалы дела не содержат. Ответчику неоднократно судом было предложено представить запись телефонного разговора истца с сотрудником ответчика, из содержания которого следовал бы отказ покупателя от договора, однако данная запись разговора в ходе рассмотрения дела не представлена.
В соответствии с п. 5.18 Правил доставка осуществляется в выбранном Покупателем при оформлении Заказа временном интервале в любой момент на усмотрение Продавца. Покупатель не вправе требовать осуществления доставки в конкретное время в рамках выбранного интервала.
При выполнении доставки осуществляется информирование Покупателя звонком по номеру телефона, указанному при оформлении Заказа, не менее чем за 1 (один) час до прибытия на адрес Доставки (п. 5.19 Правил).
Доставка осуществляется по адресу, указанному Покупателем при оформлении Заказа (п. 5.20 Правил).
Согласно п. 5.28 Правил в случаях, если Покупатель необоснованно уклоняется от принятия Заказа или связаться с Покупателем по указанным при оформлении услуг Доставки данным не представляется возможным, Продавец вправе аннулировать Заказ и уведомить об этом клиента.
При этом, ответчиком указано, что заказ аннулирован в связи с истечением срока хранения товара.
Пунктом 5.37.9 Правил Покупатель обязуется получить Заказ до истечения срока его хранения. Срок хранения Заказа составляет:
- при выборе доставки Заказа в постамат – 3 календарных дня;
- при выборе доставки Заказа в пункт выдачи – 7 календарных дней (срок может быть продлен до 14 календарных дней по согласованию между СДЭК и Покупателем).
Неполучение Заказа в указанный срок хранения считается отказом Покупателя от договора купли-продажи и является основанием для аннулирования Заказа Продавцом. Денежные средства возвращаются Покупателю в порядке, предусмотренном Настоящими Правилами.
Из представленного скриншота с номером заказа № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем выбран способ доставки – доставка товара клиенту по адресу: <адрес>, в связи с чем, вышеназванные положения об аннулировании заказа по истечении срока хранения не применимы к выбранному способу доставки.
Исходя из пояснений истца, товар не был доставлен выбранным способом доставки истцу в указанный срок доставки – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком также не представлено доказательств передачи товара в указанный срок.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства. При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц
Учитывая, что обязанность продавца по передаче товара в рамках заключенного с истцом договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи товара - Смартфон Apple iPhone 17PRO 512 ГБ, SIM+eSIM, серебристый исполнена не была, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения обязанности передать товар Смартфон Apple iPhone 17PRO 512 ГБ, SIM+eSIM, серебристый, в надлежащей упаковке, надлежащего качества по цене 154 999 руб. подлежат удовлетворению.
При этом, суд учитывает, что покупатель не являлся инициатором расторжения договора и возврата уплаченной по нему сумму, напротив, предъявляя претензию и заявляя настоящие требования, выразил готовность внести возвращенную денежную сумму в размере 154 999 руб.
Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения обязательства по договору купли-продажи в части передачи товара истцу – 3 рабочих дня со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что указанный срок обеспечит соблюдение баланса интересов сторон с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств при отсутствии объективных обстоятельств невозможности исполнения ответчиком обязательств в течение столь длительного периода, а также принимая во внимание факт отсутствия достоверных и допустимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в указанный срок.
При этом, факт возврата продавцом суммы предоплаты не освобождает его от исполнения обязанности по передачи товара, поскольку соответствующих требований потребитель не заявлял. Данное обстоятельство также не свидетельствует о расторжении заключенного между сторонами договора купли-продажи.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет прекращения правоотношений и не лишает потребителя требовать исполнения договора.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из материалов дела следует, что условиями заключенного между сторонами договора купли-продажи была предусмотрена доставка товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию указанная неустойка.
Доказательств тому, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а потому оснований для освобождения продавца от уплаты законной неустойки у суда не имеется.
Таким образом, размер неустойки за просрочку передачи товара, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) составляет 100 749,35 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Формула
Размер неустойки с по дней
154 999
30.11.2025
08.04.2026
130
154 999 * 130 * 0,5%
100 749,35
Итого
100 749,35
Поскольку на дату вынесения судом решения ответчиком не исполнено обязательство по передаче товара, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи в размере 0,5% от цены товара 154 999 руб., но не более суммы предварительно оплаченного товара (154 999 руб.).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Исходя из заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом также оформлена услуга доставки товара стоимостью 1 499 руб., в связи с чем, размер неустойки (3% от цены услуги) за оказание услуг по доставке товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом) составляет 1 948,70 руб. руб., исходя из следующего расчета:
с по
Задолженность, руб.
Период просрочки
Формула
Размер неустойки дней
1 499
30.11.2025
08.04.2026
130
1 499 * 130 * 3%
1 948,70
Итого
1 948,70
Поскольку в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное оказание услуг по доставке товара в размере 1 499 руб.
Доказательств тому, что нарушение сроков передачи покупателю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а потому оснований для освобождения продавца от уплаты законной неустойки у суда не имеется.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом каких-либо доводов, подтверждающих наличие оснований для такого снижения, представитель ответчика не привел.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на необходимость снижения подлежащей взысканию в пользу истца неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиком обязательств перед потребителем.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки, с учетом ее правовой природы, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе длительный период неисполнения обязательств по поставке товара, отсутствие каких-либо доводов, а также доказательств в обоснование заявленного ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения и, соответственно, снижения неустойки, подлежащей взысканию.
Само по себе ходатайство представителя ответчика, заявленное в возражениях, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, не являются безусловным основанием для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, в том числе, что, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора розничной купли-продажи товара и его доставке истцу, что привело к нарушению прав потребителя, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в том числе, сумм неустойки и компенсации морального вреда, составляет 53 624,17 руб. и подлежит взысканию с ООО «ДНС Ритейл» в пользу истца Жуковой Е.С.
Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд также не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 067 (3 000 + 4 067 + 3 000) руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жуковой Е. С. (паспорт №) – удовлетворить частично.
Возложить на ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061) обязанность в течение 3-х рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Жуковой Е. С. (паспорт №) товар – Смартфон Apple iPhone 17PRO 512 ГБ, SIM+eSIM, серебристый, в надлежащей упаковке, надлежащего качества по цене 154 999 руб.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061) в пользу Жуковой Е. С. (паспорт №) неустойку за просрочку передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 749,35 руб., неустойку за просрочку оказания услуг по доставке товара в сумме 1 499 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 53 624,17 руб., а всего взыскать – 160 872,52 руб.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061) в пользу Жуковой Е. С. (паспорт №) неустойку за просрочку передачи товара в размере 0,5% от цены товара 154 999 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи, но не более суммы предварительно оплаченного товара (154 999 руб.).
В удовлетворении остальной части требований Жуковой Е.С. – отказать.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 067 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Н.В. Навалова
Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-914/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-007862-24.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко