РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Жданова С.К.
при секретаре Захаревич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Киронде Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,
Установил:
Истец обратился в суд к ответчику с иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» (далее - Истец, Б.) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского К. №.
В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору № Клиент также просил Б. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее Условия), и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский С., используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по С..
В тексте Заявления о предоставлении потребительского К. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента Б. открыл банковский С.№, тем самым совершилдействия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № (далее - Договор о карте).
Впоследствии Б. выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента С..
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Б. действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Б. оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Б. по открытию ему С. карты.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р. С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р. С.».
Таким образом, Киронда А. Н. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по С., открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Б. ежемесячно формировал Клиенту С.-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой С. и не осуществил возврат предоставленного К..
Невозможность списания сумм задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждает отсутствие внесения ответчиком денежных средств на С. № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного С..
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Б. К., определяется моментом востребования Задолженности Б. — выставлением Клиенту З. С.-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ Б. выставил Клиенту Заключительный С.-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64682,60 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Б. Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному К. Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 682,60 руб.
Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Б. обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Б. в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1070,24 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 2929,76 руб.
По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 682,60 руб., сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в С. возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из руководящих разъяснений, указанных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» (далее - Истец, Б.) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского К. №.
В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору № Клиент также просил Б. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.» (далее Условия), и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Р. С.»; открыть ему банковский С., используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по С..
В тексте Заявления о предоставлении потребительского К. в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 31783961 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность Клиента Б. открыл банковский С.№, тем самым совершилдействия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «РусскийСтандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № (далее - Договор о карте).
Впоследствии Б. выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента С..
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Б. действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Б. оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Б. по открытию ему С. карты.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р. С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р. С.».
Таким образом, Киронда А. Н. при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по С., открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Б. ежемесячно формировал Клиенту С.-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств. Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой С. и не осуществил возврат предоставленного К..
Невозможность списания сумм задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждает отсутствие внесения ответчиком денежных средств на С. № Клиента, подтверждается выпиской по С. карты.
В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Б. К., определяется моментом востребования Задолженности Б. — выставлением Клиенту З. С.-выписки.
ДД.ММ.ГГГГ Б. выставил Клиенту Заключительный С.-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатитьзадолженность в сумме 64682,60 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Б. Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному К. Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 682,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья 4-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Киронды А.Н, задолженности по кредитному договору в сумме 64682,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 54).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника судебный приказ отменен.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 64 682,60 руб.
Вместе с тем, суд приходит к вводу, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности является обоснованным, срок исковой давности истцом пропущен, имеются и представлены суду доказательства обстоятельств, подтверждающих пропуск истцом срока исковой давности и отказа истцу в иске по указанному основанию.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из искового заявления следуют требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 64 682,60 руб., образовавшейся за период с 02.11.2005 по 11.06.2025.
Однако, из обстоятельств дела следует, что указанная сумма задолженности образовалась ранее – по состоянию на 02.12.2006 года, что следует из выписки по счету № 40817810400923431150, а также подтверждается заключительным счетом – выпиской, направленной истцом ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 64 682,60 руб. в срок до 02.12.2006 года. (л.д. 19).
С учетом того, что условиями договора срок возврата суммы займа определен моментом востребования, соответственно срок обращения с иском в суд о взыскании задолженности, истребованной уплатой до 02.12.2006 года истек 02.12.2009 года.
За защитой своих прав в судебном порядке – с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь 03.10.2023 года, что следует из почтового штемпеля конверта отправки заявления в адрес мирового судьи (л.д. 53).
Таким образом заявление о выдаче судебного приказа подано в суд по истечении более тринадцати лет от даты истечения установленного срока давности и более шестнадцати лет от даты образования задолженности и заявленной даты возврата истребования задолженности.
С иском в суд истец обратился 19.06.2025 (л.д. 24) по истечение более года от 15.01.2024 – даты отмены судебного приказа.
Соответственно срок давности истребования указанной суммы задолженности истек.
Оснований для продления срока исковой давности, предусмотренных законом не имеется, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом суду также не представлено, в материалах дела не содержится.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в силу правил ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Киронде Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.К. Жданов
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 г.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 – 902/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0003-01-2025-003285-34
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 202 г.
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич