Дело № 2-937/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Мяленко М.Н.
При секретаре Ильиных В.А.
С участием помощника прокурора Анкушиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой О. В. к Зайцеву В. В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аксенова О.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.В. и просит взыскать с ответчика с чет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 руб.
В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового суда Октябрьского судебного района г. Новосибирска по уголовному делу № (первая инстанция), Зайцев В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в доход государству в размере 20000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска вынесено апелляционное постановление, в котором в удовлетворении жалобы было отказано, при этом приговор мирового суда был изменен, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием.
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшая Аксенова О.В. не заявляла требования о компенсации морального вреда, ввиду чего реализует свое право настоящим исковым заявлением.
Моральный вред в результате преступления Аксенова О.В. оценивает в 500 000 рублей.
Обстоятельства причинения морального вреда:
Аксенова О.В., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находилась в своей квартире со своим внуком Зайцевым П. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В это время приехал бывший супруг её дочери -Зайцев В. В., с которым она на тот момент находилась в стадии расторжения брака, и с сыном проживала у истца. Зайцев В.В. проживал отдельно. Зайцев В.В. приехал с целью общения с ребенком, поскольку это его обязанность как родителя. Забрав внука, Зайцев В.В. ушел на улицу. Около 15 часов 00 минут Аксеновой О.В. позвонила дочь и попросила выйти на улицу, она была очень взволнована. Выйдя на улицу, на парковке за домом истец увидела автомобиль дочери, она сидела на водительском месте вся в слезах, Зайцев В.В. сидел на заднем пассажирском сидении посередине, внук сидел рядом с ним слева. В салоне автомобиля были разбросаны порванные документы, как позже стало известно истцу, это были документы по расторжению брака, которые должен был подписать Зайцев В.В. Истец села на правое переднее пассажирское сидение и спросила, что произошло, на что дочь пояснила, что Зайцев В.В. порвал документы, и применил к ней физическую силу. На вопрос истца Зайцеву В.В. с какой целью он совершил эти действия, Зайцев В.В. ответил, что он этого не делал, а дочь вводит в заблуждение, при этом подтвердил, что он порвал документы. Затем Зайцев В.В. пояснил, что он заберет сына, против его воли. Место жительства ребенка по решению суда на тот момент определено не было, но внук проживал с матерью. В ходе непродолжительного разговора, который происходил на повышенных тонах, с применением нецензурной лексики со стороны Зайцева В.В. как в адрес истца, так и в адрес дочери, Аксенова О.В. поняла, что Зайцев В.В. агрессивно настроен, и попыталась уйти забрав с собой внука, однако в этот момент Зайцев В.В. нанес ей удар кулаком правой руки в область лица слева, отчего она испытала сильную физическую боль и на некоторое время потеряла координацию действий. Затем Зайцев В.В. будучи физически сильнее истца и крупнее по телосложению, наклонил её голову и зажал ее между своих ног пытаясь сдавить, от чего она так же почувствовала сильную физическую боль и практически потеряла сознание. Насколько истец помнит, в этот момент дочь, находящаяся так же в автомобиле, оттолкнула Зайцева В.В., он расслабил захват, в результате чего истцу удалось поднять голову. Ребенок, увидев происходящее начал плакать. Аксенова О.В. попыталась успокоить Зайцева В.В., убеждая того, что он поступает неправильно и ему следует прекратить совершать противоправные действия, однако он не реагировал и начал вести себя еще более агрессивно. Затем истец почувствовала сильную физическую боль в области лица, но что произошло не поняла, предполагает, что он нанес ей еще один удар в область лица. Через некоторое время придя в себя, истец поняла, что Зайцев В.В. находится с ней на переднем пассажирском сидении и сжимает ей кисти рук, от чего она так же испытывала физическую боль. После чего они с Зайцевым В.В. каким-то образом, выпали из автомобиля на снег. Затем истец оказалась в положении лежа на спине на капоте рядом припаркованного автомобиля, а Зайцев В.В. стоял перед ней, она увидела, что в правой руке он держит ключ от автомобиля дочери, при этом рабочая часть ключа (металлическая) направлена вниз, корпус ключа он сжимал в ладони, в этот момент Зайцев В.В. нанес ей удар локтем правой руки в область лица слева, от чего она услышала характерный звук смещения позвонков в шейном отделе позвоночника и испытала физическую боль. Затем, локтем правой руки он придавил её шею к капоту автомобиля и сказал: «Убивать я тебя не буду, но покалечу!». После Зайцев В.В. убрал локоть с шеи, и голова истца стала подвижна, имеющимися у него ключами от автомобиля он стал наносить истцу удары в область глаз, однако ей удалось увернуться, благодаря тому, что он более не удерживал её шею. После чего Зайцев В.В. нанес истцу удар кулаком, какой именно рукой она не помнит, в область шеи слева от чего истец снова испытала сильную физическую боль. Далее Зайцев В.В. большими пальцами рук начал давить ей на зубы, сопровождая свои действия нецензурной бранью, повторив несколько раз: «Я тебя покачу!». Затем он обхватил шею истца двумя руками, что происходило далее, она не помнит, возможно, потеряла сознание. Через какое-то время, истец находилась уже у капота того же автомобиля в положении лежа, и увидела большое количество крови на снегу, испугавшись, она осмотрела себя и поняла, что данная кровь ей не принадлежит. Затем она увидела, что Зайцев В.В. толкает из стороны в сторону её дочь, у нее был порван пуховик, который так же находится в крови. Истец обратила внимание, на то, что внука в автомобиле дочери не было, позже стало известно, что дочь увела внука в автомобиль Аксеновой О.В., когда Зайцев В.В. избивал Аксенову О.В. на капоте соседнего автомобиля. Истец поднялась на ноги и попыталась оттолкнуть Зайцева В.В., однако у неё это не получилось, так как Зайцев В.В. больше неё по комплекции и сильнее физически. Тогда истец начала громко звать на помощь, в надежде, что им помогут прохожие. В это время истец увидела проезжающий неподалеку легковой автомобиль в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак она не запомнила, и побежала в его сторону, автомобиль остановился. В нем находилось двое мужчин, у которых истец попросила помощи, но в этот момент к ней подбежал Зайцев В.В. и в грубой форме сказал: «Тебе никто не поможет!», толкнув её, мужчины тут же уехали, они просто испугались. Зайцев В.В. развернулся и направился в сторону дочери, подойдя к ней, он несколько раз толкнул ее, истец подошла к нему и пыталась его остановить, на что он повернулся к ней и нанес 2 удара кулаком по голове, от чего у истца закружилась голова. В этот момент к нему подошла дочь толкнула его и отошла назад. Зайцев В.В. развернулся и направился в ее сторону, истец подошла к нему и снова попыталась воспрепятствовать действиям Зайцева В.В. Так продолжалось некоторое время. После чего, каким-то образом, дочери удалось убежать от Зайцева В.В. и забрать ребенка. С ребенком на руках, дочь быстрым шагом направилась в сторону дома, Зайцев В.В. побежал за ними, говорил ли он при этом что-либо дочери, она не помнит. Истец пошла за ними. Зайцев В.В. оказавшись позади неё, сильно толкнул её в спину, отчего она потеряла равновесие и упала, переступая истца он придавил её ногой к земле, и далее пошел догонять дочь. В этот момент навстречу дочери шли прохожие - семейная пара, у которых она попросила помощи, Зайцев В.В. увидев людей развернулся и пошел в обратную сторону к автомобилю дочери, поскольку у него оставались ключи от ее автомобиля он сел в него. Истец пошла в подъезд, но дочери там не обнаружила, при этом увидела женщину, которую попросила вызвать полицию, а сама поднялась в квартиру, где дочери так же не было. Затем истец вернулась во двор, в этот момент к ней подошел мужчина, который пояснил, что дочь с внуком находится у него в автомобиле с его супругой и он вызвал полицию. После чего, истец забрала дочь и внука и они направились домой. Истец и внук зашли в подъезд первыми, дочь находилась еще на улице, в этот момент подбежал Зайцев В.В., и попытался зайти за ней, однако истец успела закрыть дверь, он начал дергать за ручку двери в надеже открыть ее, однако у него не получилось. В это время со стороны улицы к подъезду подошла дочь, Зайцев В.В. тут же переключился на нее и у них снова началась борьба, в ходе которой он нанес дочери несколько ударов ключами от автомобиля в область ребер слева. На просьбы успокоиться, Зайцев В.В. по- прежнему не реагировал. После чего, истец сообщила ему, что уже вызваны сотрудники полиции и они едут на место происшествия. Спустя некоторое время Зайцев В.В. отпустил дочь и ушел, как оказалось он пошел в автомобиль дочери и находился в нем до приезда полиции. В общей сложности эти события развивались около 40 минут. По прибытию сотрудников полиции, у них были отобраны объяснения по факту произошедшего.
После чего истец обратилась в лечебное учреждение - ГБУЗ НСО «ГКБСМП №», где врачом были зафиксированы имевшиеся у неё телесные повреждения, поставлен диагноз и назначено лечение. Сотрудником отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску, истцу было выдано постановление на прохождение судебно-медицинской экспертизы. По результатам СМЭ, врачом-судебно-медицинским экспертом было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Аксеновой О.В. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица (в виде отеков скуловых областей, ссадин спинки носа), которая образовалась в результате воздействия твердыми тупыми предметами. Данной черепно-мозговой травмой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ссадины на кистях (на тыльной поверхности), на шее, подкожные кровоизлияния на голенях (на передней поверхности). Указанные ссадины и подкожные кровоизлияния не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут Зайцев В.В. находясь у <адрес> по ул. <адрес>, в результате словесной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к истцу, реализуя преступный умысел, направленный на причинение Аксеновой О.В. физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступления, действуя самостоятельно, нанес истцу не менее 7 ударов руками в область головы и шеи. Своими умышленными преступными действиями, Зайцев В.В. причинил физическую боль и телесные повреждения различных частей тела. Данные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Приговором суда данные обстоятельства установлены.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье,)
Аксенова О.В. по настоящий момент испытывает чувство страха от преступления совершенного в отношении нее, ей снятся кошмары, она опасается повторения событий с Зайцевым, более того Зайцев нанес увечье и ее мужу через год после данных событий. В настоящий момент идет уголовное дело по данному факту, что так же доставляет Аксеновой страх и дискомфорт и за свою жизнь.
Зайцев душил Аксенову, выдавливал зубы, наносил удары по голове и телу, она теряла сознание и думала, что скончается. Аксенова мучается с головными болями по сей день, у нее начались мигрени после травмы, плохой сон, длительный стресс привел к депрессивному состоянию. Аксенова испытала сильный страх за свою жизнь, за жизнь дочери и внука. И этот страх не покидает ее.
Зайцев в ходе уголовного дела даже не извинился, никаких компенсаций морального вреда не приносил и отрицал даже то, что это он на видео.
Более того, Зайцев в ходе преступления показал истцу свои оголенные части тела- ягодицы, что было исследовано в ходе уголовного дела и было записано на видеокамеру подъездного наблюдения, истцу неприятно это было видеть, это оскорбительно для неё.
Помимо ударов Зайцев оскорблял Аксенову О.В., пугал и унижал. Постоянно твердил с дикими глазами «я тебя покалечу». Этот человек нанес истцу неизгладимую травму на всю жизнь. Истец каждый вечер думает о тех событиях, это носит навязчивый характер ввиду сильного шока, она по сей день наблюдается у психолога с даты преступления, ей очень тревожно и беспокойно.
В судебное заседание истец Аксенова О.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, телефонограммой.
Представитель истца – Окунь О.С. направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя.
Ответчик Зайцев В.В. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17).
Из приведенных норм и разъяснений следует, что имущественная ответственность за причиненный вред может быть возложена на лицо при наличии определенных обстоятельств: факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда и его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом потерпевший представляет доказательства причинения ему морального вреда и того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; на ответчике лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия вины.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что Зайцев В.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у Зайцева В.В., находящегося в салоне автомобиля во дворе <адрес>, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Аксеновой О.В. легкого вреда здоровью.
В тот же день, в то же время, находясь в том же месте, осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление вреда здоровью Аксеновой О.В. и желая этого, Зайцев В.В. нанес два удара кулаком своей руки в область лица Аксеновой О.В., затем наклонил голову Аксеновой О.В. и зажал между своих ног, сдавив её, после чего сдавил своими руками кисти рук Аксеновой О.В. Затем Зайцев В.В., вытолкнув Аксенову О.В. из салона автомобиля, на капоте рядом находящегося транспортного средства нанес Аксеновой О.В. удар локтем правой руки в область лица слева, затем Зайцев В.В. локтем своей руки придавил шею Аксеновой О.В. к капоту автомобиля, после чего нанес Аксеновой О.В. удар кулаком своей руки в область шеи слева. Затем Зайцев В.В., обхватив шею Аксеновой О.В. двумя руками, начал душить последнюю, от чего Аксенова О.В. потеряла сознание. После того, как Аксенова О.В. пришла в себя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Аксеновой О.В. легкого вреда здоровью, Зайцев В.В. нанес Аксеновой О.В. удар кулаком своей руки по голове последней, а также толкнул Аксенову О.В. в спину, отчего последняя упала на землю. От всех указанных действий Зайцева В.В. Аксенова О.В. испытала физическую боль.
В результате своих умышленных действий Зайцев В.В. причинил Аксеновой О.В. следующие телесные повреждения:
Черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибов скуловых областей (отек мягких тканей и болевой синдром), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы )до 21 дня включительно), так как данный период времени необходим для восстановления функции головного мозга, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н). Длительность нахождения на лечении не подтверждено объективными клиническими данными – в представленных медицинских документах изменения в неврологическом статусе описаны в срок, не превышающий 21 день, поэтому не учитывалось при оценке степени тяжести вреда здоровью.
-ссадина/ссадины (указано противоречиво) в области носа. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н);
-ссадины тыльной поверхности кистей, шеи (без указания точной локализации и количества. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н);
-подкожные кровоизлияния голеней (по передней поверхности). Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н).
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи 7 судебного участка, и.о.мирового судьи 6 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг., который Зайцев В. В. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таком положении суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что при разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 вышеназванного постановления).
Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины осужденного, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Таким образом, оценив в совокупности установленные вступившим в законную силу приговором суда незаконные действия ответчика, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных причинением легкого вреда здоровью, что действительно Аксенова О.В. испытывала чувство страха от преступления, испытывала страх за свою жизнь, что ответчик в добровольном порядке не пытался загладить свою вину, не извинился, моральный вред не компенсировал, причинил вред здоровью истца умышленно, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым определить истцу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 руб.
Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности.
Суд также учитывает и материальное положение ответчика, наличие имущества и доходов у которого, не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Зайцева В.В. в пользу Аксеновой О.В. компенсации морального вреда в вышеуказанном размере.
При этом суд не может учесть при определении размера компенсации морального вреда доводы истца о том, что Зайцев нанес увечье и её мужу через года после данных событий, что Аксенова О.В. до настоящего времени мучается с головными болями, у неё начались мигрени после травмы, плохой сон, что длительный стресс привел к депрессивному состоянию, что ответчик показывал ей оголенные части тела, поскольку доказательств в подтверждение данным доводам, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аксеновой О. В. удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцева В. В. в пользу Аксеновой О. В. в качестве компенсации морального вреда 200 000 руб.
В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.
Взыскать с Зайцева В. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 марта 2026 года.
Судья (подпись)
подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-937/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска.
УИД 54RS0004-01-2025-007898-13
Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2026 г.
Судья М.Н. Мяленко