РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ахметовой Е.А.
При секретаре Бочанове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к Апыхтиной (Смышляевой – до заключения брака) Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к Апыхтиной (Смышляевой – до заключения брака) Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (далее - “Банк”) и Смышляевой Викторией Викторовной(далее - “Должник”) в простой письменной форме был заключен кредитный договор № МТСК54530261/810/13(далее - “Кредитный договор”) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта.
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ гол (протокол N 58) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк».
В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующе запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесено соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организаций «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, ел правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Смышляевой Викторы Викторовны в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 51 646,63рублей, в том числе:
Сумма задолженности по основному долгу - 39 979,08 руб.
Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 11 667,55 руб.
Сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;
Сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитном договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 979,08 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 11 667,55 руб..
В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Апыхтина (Смышляева – до заключения брака) В. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которого просила суд применить срок исковой давности, который пропущен, в связи с чем отказать в удовлетворении требований истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Смышляевой В.В. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № МТСК54530261/810/13 путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что по заявлению Апыхтиной (Смышляевой) В.В. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» выдал кредитную карту MasterCard Unembossed с установленным лимитом 40 000 руб. под 35 % годовых.
Из заявления Апыхтиной (Смышляевой) В.В. о предоставлении банковской карты следует, что она была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карт - MasterCard Unembossed, ознакомлена, понимает и полностью согласна с тарифами по картам - MasterCard Unembossed, что подтверждается подписью Апыхтиной (Смышляевой) В.В. оставленной в заявлении.
Согласно выписке из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Апыхтина (Смышляева) В.В. совершала расходные операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
По условиям договора о карте, Апыхтина (Смышляева) В.В. обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами картам.
Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.
При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ гол (протокол N 58) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк».
В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующе запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесено соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организаций «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.
Между тем, как следует из материалов дела, обязанность по внесению минимальных платежей, ответчик не исполняла, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте в размере 51 646,63 руб..
Ответчиком требования, содержащиеся в Уведомлении, в полном объеме исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте заемщиком не возвращена. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу общих условий получения и использования Банковских карт ОАО «МТС БАНК», срок погашения задолженности, включая возврат Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления Держателю карты заключительного счета-выписки. Днем выставления Банком Держателю карты Заключительного счета-выписки является день ее формирования и направление Держателю карты.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка <адрес> на основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» был вынесен судебный приказ о взыскании с Апыхтиной (Смышляевой) В.В. задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика Апыхтиной (Смышляевой) В.В. был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что заключительный счет выставлен банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора МТСК54530261/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, учитывая, что периодом взыскания задолженности является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным установить, что о нарушенном праве кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, поскольку настоящий иск подан НАО «Первое клиентское бюро» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске срока исковой давности НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» по требованиям в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № МТСК54530261/810/13.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО «ПКО «Первое клиентское бюро» к Апыхтиной (Смышляевой – до заключения брака) Виктории Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья подпись Е.А. Ахметова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-98.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2026 г.
Судья Е.А. Ахметова
Секретарь С.А.Бочанов