Дело № 2 - 1008/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
Председательствующего судьи Жданова С.К., при секретаре Бочанове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л. В. к мэрии города Новосибирска, Чучуевой А. А. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности (третьи лица - НСТ "Заря-1", Управление Росреестра по НСО), установил:
Истец Попова Л.В. обратилась в суд с иском, указала, что на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок №, площадью 500 кв.м, расположенный в районе Пашино г. Новосибирска, СНТ «Заря-1», принадлежал на праве собственности Чучуевой А.А.
В 2002 г. между Чучуевой А.А. и истцом был заключен договор купли- продажи данного земельного участка. который надлежащим образом оформлен не был. Истцу была передана членская книжка, на основании которой с ДД.ММ.ГГГГ. истец оплачивает ежемесячные членские взносы и целевые взносы.
Таким образом, с 2002г., то есть более 18 лет, истец владеет и пользуется данным земельным участком, является членом СНТ «Заря-1», несет расходы по его содержанию, поддерживает его в надлежащем состоянии, задолженности по членским взносам не имеет, что подтверждается справкой, подписанной председателем СНТ «Заря-1».
На протяжении всего времени владения земельным участком бывший собственник о своих правах на данный земельный участок не заявлял
Истец лишен возможности оформления своих прав на недвижимое имущество во внесудебном порядке в связи с отсутствием титульного собственника.
Вместе с тем. истец полагает, что у истца возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, при этом каких - либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.
По указанным основаниям истец просит суд: признать за истцом Поповой Л. В. право собственности на земельный участок
№, площадью 498 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирскаяобласть, г. Новосибирск. НСТ «Заря-1», находящийся в кадастровом №, со следующими координатами характерных точек границобразуемого земельного участка согласно схеме расположения земельногоучастка на кадастровом плане территории:
N тчк Хм
Ум
1 - 504873.01
4 199 099.16
2 - 504874.21
4 199 099.27
3 - 504875.64
4 199 100.06
4-504875.45
4 199 120.82
5 -504875.47
4 199 143.81
6 - 504874.81
4 199 143.17
7- 504872.16
4 199 143.17
8 - 504869.26
4 199 143.00
9 - 504863.54
4 199 142.68
10- 504864.79
4 199 098.56
11 - 504870.11
4 199 099.16
12 - 504871.35
4 199 099.27
Истец, ответчик, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица НСТ «Заря-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, по добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрыварт факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества:
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не цо договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению П случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 названного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или инйх обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает
» у:
возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).
Исходя из смысла ст. 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы иди законные интересы истца.
Судом установлено, что на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве собственности на землю от 20.10.1993г. земельный участок №, площадью 500 кв.м, расположенный в районе Пашино г. Новосибирска, СНТ «Заря-1», принадлежал на праве собственности Чучуевой А.А. (л.д. 14 - 15, 20).
Из искового заявления следует, что в 2002 г. между Чучуевой А.А. и истцом был заключен договор купли - продажи данного земельного участка, доказательств надлежащего оформления договора не имеется.
Из представленной суду копии членской книжки следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает ежемесячные членские взносы и целевые взносы, с 2002г., то есть более 18 лет, истец владеет и пользуется данным земельным участком, является членом СНТ «Заря-1», несет расходы по его содержаний, поддерживает его в надлежащем состоянии, задолженности по членским взносам не имеет, что подтверждается справкой, подписанной председателем СНТ «Заря-1» (л.д. 16-19)
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
При этом какие-либо иные лица правопритязаний на данные имущество не заявляют. Доказательств того, что истцу было известно о наличии правопритязаний на данные имущество, в материалах дела не имеется. Более того, таковых при рассмотрении спора не установлено.
Поскольку из представленных по делу письменных доказательств, объяснений представителя истца, показаний свидетелей следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 18 лет, пользуется земельным участком, несет расходы по содержанию земельного участка, наличие титульного владельца не препятствует приобретению права собственности в порядке приобретательной давности, иные лица о правах на данный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявляли, у суда имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 235 ГПК РФ,
Суд решил:
Исковые требования Поповой Л. В. удовлетворить.
Признать за Поповой Л. В. (паспорт №) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок № 562, площадью 498 кв.м, расположенный по адресу:
<адрес>, НСТ «Заря-1», находящийся в кадастровом квартале №, со следующими координатами характерных точек границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории:
N тчк Хм
Ум
1 - 504873.01
4 199 099.16
2 - 504874.21
4 199 099.27
3 - 504875.64
4 199 100.06
4-504875.45
4 199 120.82
5 -504875.47
4 199 143.81
6 - 504874.81
4 199 143.17 j
7 - 504872.16
4 199 143.17 |i
8 - 504869.26
4 199 143.00 j"
9- 504863.54
4 199 142.68
Ю-504864.79
4 199 098.56
11 - 504870.11
4 199 099.16
12 - 504871.35
4 199 099.27
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья С.К. Жданов