ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Романенко З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Сырцевой Г. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» первоначально обратилось в суд с иском к собственнику жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, в котором просит взыскать выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 50 418,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 630129, <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.
Согласно акту виновником данного залива являлся собственник <адрес>.
Отделка <адрес>, расположенной по адресу: 630129, <адрес>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № №).
Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил 50 418,38 руб.
Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 50 418,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 50 418,38 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник жилого помещения № по <адрес> в <адрес> – Сырцева Г. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 37).
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указано в иске (л.д. 6).
Ответчик Сырцева Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 38-39), причины неявки суду не сообщила, возражений не представила.
Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из п. п. 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Левак С.М. (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры, что подтверждается актом № о последствиях залива от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ТСЖ «Родник-Н» (л.д. 19).
Исходя из указанного акта, причиной залива квартиры явилась появившаяся течь в пластиковом соединении пластиковой трубы, расположенной в <адрес> на 10-м этаже.
Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Сырцева Г. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 35-36).Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.
Согласно представленным материалам дела в результате залива повреждены: в ванной комнате – потолок и стена (намокание), в коридоре – потолок (намокание) и настенные обои (отслоение в местах, прилегающих к потолку) (л.д. 19).
Поврежденное в результате залива жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент залива было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая сумма отделки квартиры составляет 322 000 руб., страхователем по которому является Левак С.М. (л.д. 16 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ Левак С.М. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с заливом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому указаны следующие повреждения: ванной комнате – потолок и стена (намокание), в коридоре – потолок (намокание) и настенные обои (отслоение в местах, прилегающих к потолку) (л.д. 17-18).
Согласно локально-сметному расчету ООО «Ассистанс оценка» № №, на основании акта осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21) стоимость причиненного ущерба составляет 50 418,38 руб. (л.д. 24-25).
Указанная сумма перечислена САО «Ресо-Гарантия» получателю Левак С.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Таким образом, с учетом установления размера ущерба, который ответчиком не опровергнут, а также с учетом того, что ответчиком не представлено надлежащих и достоверных доказательств отсутствия вины в произошедшем затоплении, суд приходит к выводу о возложении на Сырцеву Г.А. ответственности по возмещению ущерба, взыскании заявленного ущерба в порядке суброгации в пользу истца в размере 50 418,38 руб., удовлетворив исковые требования.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 8).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Сырцевой Г.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Сырцевой Г. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Сырцевой Г. А. (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 50 418,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 54 418,38 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Навалова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2026 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-977/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-007912-68.
Решение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко