ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года Калининского районного суда г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С., при секретаре судьи Кыныраа Д.Э., с участием представителя ответчика фио рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, установил:
фио обратился с иском к фио , в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 666 667,18 руб. в пользу фио , расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 333 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца денежную сумму в размере 300 000 руб., сроком на 6 месяцев, что подтверждается распиской. Деньги передавались наличными лично ответчику. До сегодняшнего дня денежные средства не были возвращены истцу. Истец отправил ответчику досудебную претензию с требованием возврата денежных средств, однако претензия осталась без ответа. На ДД.ММ.ГГГГ денежная задолженность составляет 666 667,18 руб., сюда входит основной долг и проценты за пользование денежными средствами. Процент рассчитан по ставке Центрального банка, так как в ином случае размер задолженности будет не соразмерен сумме долга.
Истец фио , надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик фио , надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчик в судебном заседании просила передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации (ст. 47) провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений, а, следовательно, эти правила не могут рассматриваться как нарушающие право на обращение в суд.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, так как ответчик проживает по адресу: <адрес>, пом.521.
Поскольку фактический адрес проживания ответчика, не подпадает под юрисдикцию Калининского районного суда <адрес>, дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задолженности по договорам займа передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г Новосибирска.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 15 рабочих дней через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья подпись Т.С. Рукавишникова
Оригинал находится в деле №2-925/2026 в Калининском районном суде г. Новосибирска.
УИД: 54RS0004-01-2025-004307-19
Определение не вступило в законную силу «_____» ___________ 2025г.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа