РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Пац Е.В., при секретаре Милютиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к Мещерякову Антону Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратились в суд с иском к Мещерякову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в виде основного долга в размере 100 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и Мещеряков Антон Андреевич (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 573023,92 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4797, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "Опотребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита (л.д.3-4)
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мещеряков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, где указал, что с исковыми требованиями не согласен, полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты заявления между ВТБ 24 (ЗАО) и Мещеряковым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб., сроком на 60 мес., под 27,40 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит равными платежами в размере 17387,43 руб., ежемесячно 23 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 14-15, 16, 17, 18, 22-23).
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив Мещерякову А.А. кредит, при этом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что Мещеряков А.А. обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно справки о размере задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 100 000 руб., из которых: 100 000 руб. – основной долг (л.д. 5).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4797, согласно которому ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному Договору № заключенному с ответчиком Мещеряковым А.А. (л.д.35-38, 39
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № (л.д. 40-42, 43-45).
Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении кредита в размере 573023.92 руб. в течение 30 дней с момента получения требования (л.д.32.33)
Однако, как указывает истец, задолженность Мещеряковым А.А. перед банком в установленный срок не была погашена, до настоящего момента задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из исковых требований следует, что истцом к ответчику заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата акта приема-передачи прав (требований).
Однако, согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требовний) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Мещерякова А.А. составляла 573023,92 руб., то есть на момент заключения указанного договора уступки прав кредитору было известно о нарушении его прав, связанных невозвратом заемщиком заемных денежных средств (л.д.39).
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
Поскольку, кредитор узнал о нарушении своего права на получение исполнения по обязательству, вытекающему из кредитного договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ - даты заключения договора уступки прав.
Следовательно, срок исковой давности, по общему правилу, при отсутствии перерывов и приостановлений, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности..
Каких-либо доказательств наличия оснований для приостановления, перерыва течения срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено и не заявлено.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мещерякова А.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен. При этом, установлено, что заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для приостановления течения срока исковой давности не имеется (л.д.89-90).
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Мещерякову Антону Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2026года.
Судья <данные изъяты> Пац Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>