РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года город Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Гайворонской О.В.
При секретаре Шлыгиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Мячкову В. В., Мячкову В. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Мячкову В. В., Мячкову В. В., по которому просит солидарно взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 руб.
В обоснование иска указано, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. 19.10.2022 от Штаудингер А.И. поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Штаудингер А.А. в результате ДТП от 27.10.2021. Согласно приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 08.09.2022 по уголовному делу № 1-245/2022 вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Мячкова В.В. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Мячков В.В. являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Мячков В.В. Согласно материалам дела вред жизни потерпевшего причинен ответчиком Мячковым В. В., при управлении транспортным средством, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего. Составила 475 000 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного законом об ОСАГО порядка, АО «АльфаСтрахованиее», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате и осуществило заявителю компенсационную выплату в размере 475 000 руб. Истец полагает, что у него возникло право регрессного требования к ответчикам в сумме произведенной компенсационной выплаты.
В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8).
Ответчик Мячков В. В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, полагал, что сумма компенсационной выплаты должна быть взыскана только с него, так как он надлежащий ответчик по делу и управлял транспортным средством, вину в произошедшем ДТП не оспаривал, полагал сумму компенсационной выплаты завышенной, так как с него уже взыскано в качестве морального вреда 2 000 000 руб., а еще произведена выплата РСА.
Ответчик Мячков В. В. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, представил письменные возражения, доводы которых поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав позицию и возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу и представленные в суд доказательства, обозрев материалы уголовного дела № 1-245/2022, полагает, что исковые требования РСА подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц или нарушителя договоров с другими лицами.
Статьей 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом Об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своего гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2021 около 22 час.31 мин. водитель Мячков В.В., управляя автомобилем № регистрационный знак В995АН 154 на участке в 7,2 м от правового края проезжей части <адрес> в направлении от пересечения с ул. 1-й <адрес> к <адрес> и в 0,4 м от ближайшего к ул. 1-й <адрес> угла <адрес> совершил наезд на пешехода Штаудингера А.А., в результате чего причинил ему по неосторожности смерть.
Причинение смерти пешеходу Штаудингеру А.А. состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Мячковым В. В. требований пунктов 8.1, 10.1, 14.1, 14.2 правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 тех же Правил.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 08.09.2022, которым Мячков В.,В признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 58-66).
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 20.09.2022 (л.д 66).
Пунктом 4 ст. 61 ГК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства, транспортное средство марки «LADA 217230 LADA PRIORA» регистрационный знак № на момент ДТП 27.10.2021 принадлежало на основании договора купли-продажи от 25.10.2021 /л.д. 28 том 1 уголовное дело № 1-245/2022. Его гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в Ренессанс страхование с 29.10.2021 /л.д. 111 том 1 уголовное дел № 1-245/2022/. При этом, на 27 октября 2021 г. гражданская ответственность Мячкова В. В. по договору ОСАГО застрахована не была. Однако, 27 октября 2021 г. Мячкову В. В. передал право управления транспортным средством «LADA 217230 LADA PRIORA» регистрационный знак № своему сыну Мячкову В. В.. При этом, Гражданская ответственность Мячкова В. В. при использовании автомобиля марки «LADA 217230 LADA PRIORA», регистрационный знак В995АН 154, в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО» на момент ДТП 27.10.2021 также застрахована не была, доказательств обратного стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Судом установлено, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 12-15 – Устав РСА).
В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.
Согласно ст. 18 Закона Об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом Об ОСАГО обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей- выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.
В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Между Штаудингер А.А. и Штаудингер (до заключения брака Пыжовой) А.И. был заключен брак 19.06.2009, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-ET № 782882 (л.д. 69).
В связи с произошедшей гибелью супруга, 19.10.2022 потерпевшая Штаудингер А.И. (супруга умершего) обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни Штаудингер А.А., причиненного в результате ДТП (л.д. 54-57).
Согласно решения о компенсационной выплате № 10230-22-1 от 08.12.2022, на основании Закона № 40-ФЗ ст.18 Правил осуществления компенсационных выплат, принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. (л.д. 34-36, 37-39).
Согласно платежных поручений № 459280 от 09.12.2022, №459282 от 09.12.2022, РСА произвело компенсационную выплату потерпевшей Штаудингер А.А. в размере 475 000 руб. (л.д. 32, 33).
В соответствии с ч.2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В силу ч.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п.1 ст. 20 Закона Об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 18 Закона Об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 1 Закона Об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Истец просит взыскать в свою пользу сумму компенсационной выплаты с ответчиков в солидарном порядке.
Суд, решая вопрос о том, с кого необходимо взыскать денежные средства, выплаченные потерпевшему, в порядке регресса, исходит из следующего.
Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).
Согласно подп. «г» п. 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом, наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшему, является Мячков В. В..
Действительно, в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.
При этом в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред.
Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.
Обязанность РСА по возмещению Штаудингер А.И. вреда путем производства компенсационной выплаты прямо предусмотрена положениями подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО.
Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 ГК РФ и статей 18. 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подп. "г” пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.
Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.
Сама по себе обязанность Мячкова В. В. возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.
При таком положении, поскольку материалами дела подтверждается, что вред жизни потерпевшего причинен ответчиком Мячковым В. В., при управлении транспортным средством с нарушением закона и Правил дорожного движения, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, то сумма уплаченной компенсационной выплаты подлежит взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный вред – Мячкова В. В..
Учитывая, что РСА произведена компенсационная выплата, не превышающая законодательного лимита, требования о ее взыскании в порядке регресса правомерны в части взыскания с ответчика Мячкова В. В., оснований для солидарного взыскания суммы компенсационной выплаты в порядке регресса суд не усматривает по вышеизложенным основаниям.
Оснований для уменьшения суммы компенсационной выплаты суд не усматривает, равно как отклоняет возражения ответчиков в части несогласия с суммой компенсационной выплаты ввиду выплаченной компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. в рамках рассмотрения уголовного дела, поскольку выплаченные денежные средства в рамках уголовного дела не являются основанием для уменьшения или отказа в возмещении расходов РСА, связанных с осуществлением компенсационной выплаты, а являются денежной компенсацией морального вреда, произведенной виновным лицом в соответствии с приговором суда.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований к Мячкову В. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мякова В. В. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 руб. (л.д. 75).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р. С. А. к Мячкову В. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Мячкова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в пользу Российского Союза Автостраховщиков /ИНН 7705469845/, в счет уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса – 475 000 руб., сумму оплаченной государственной пошлины – 14 375 руб.
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Мячкову В. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Гайворонская О.В.
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.
Решение не вступило в законную силу на «____» ____________ 2026 г.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1020/2026 Калининского районного суда города Новосибирска /УИД 54RS0004-01-2025-008012-59/
Судья Гайворонская О.В.