Дело № 2 – 1016/2026 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Жданова С.К., при секретаре Всяких Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лазаревского района города Сочи в интересах Напсо Айдамира Алиевича к Корень Лидии Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратился прокурор Лазаревского района города Сочи в интересах Напсо Айдамира Алиевича к Корень Лидии Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 177 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 387,86 руб., а также до фактической даты выплаты денежных средств.
В обоснование иска указано, что в прокуратуру Лазаревского района г. Сочи поступило обращение Напсо А.А. об оказании содействия в восстановлении имущественных прав.
Проверкой установлено, что неустановленное лицо в период времени с 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя абонентские номера №, №, № осуществило звонок на принадлежащий Напсо А.А. абонентский № и в ходе разговора представившись сотрудником Пенсионного фонда России предложило осуществить запись на прием, для этого необходимо продиктовать код из смс - сообщения, поступившего на вышеуказанный абонентский номер Напсо А.А.
После чего неустановленное лицо позвонило с вышеуказанных абонентских номеров, представилось сотрудником ФСБ и сообщило Напсо А.А. о том, что мошенники пытаются оформить на его имя кредиты, и ему необходимо сберечь все сбережения перевести денежные средства на безопасный счет.
Введенный в заблуждение Напсо А.А. относительно истинных намерений неустановленного лица, находясь по адресу: <адрес> через банкомат Банка «ВТБ» (ПАО) №, через приложение «Mir Рау» внес денежные средства наличными ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут в сумме 147 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты денежные средства в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут денежные средства в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту № АО «Дом. РФ» (счет №).
Указанными противоправными действиями Напсо А.А. причинен значительный имущественный вред на сумму 177 000 рублей.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП <адрес> СУ УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Напсо А.А. признан потерпевшим.
В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет № открыт в АО «Дом.РФ» ДД.ММ.ГГГГ на имя Корень Лидию Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Корень Лидия Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер. Менделеева, <адрес>.
Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением Напсо А.А. несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ему банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Напсо А.А. и ответчиком не имелось.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 177 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 387,86 рублей.
Напсо А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Лазаревского района г. Сочи с заявлением об оказании содействия по защите нарушенных прав в части возврата денежных средств, поскольку в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности самостоятельно защитить свои интересы в суде.
По указанным основаниям истец просит суд: взыскать с ответчика Корень Лидии Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Напсо Айдамира АлиевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 177 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 30.06.2025 в размере 22 387, 86 рублей, продолжив начисление процентов с 01.07.2025 по день фактической выплаты денежных средств.
Представитель прокурора Лазаревского района города Сочи, истец Напсо А.А., ответчик Корень Л.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, прокурор, истец просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В судебном заседании установлено, что неустановленное лицо в период времени с 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя абонентские номера №, №, № осуществило звонок на принадлежащий Напсо А.А. абонентский № и в ходе разговора представившись сотрудником Пенсионного фонда России предложило осуществить запись на прием, для этого необходимо продиктовать код из смс - сообщения, поступившего на вышеуказанный абонентский номер Напсо А.А.
После чего неустановленное лицо позвонило с вышеуказанных абонентских номеров, представилось сотрудником ФСБ и сообщило Напсо А.А. о том, что мошенники пытаются оформить на его имя кредиты, и ему необходимо сберечь все сбережения перевести денежные средства на безопасный счет.
Введенный в заблуждение Напсо А.А. относительно истинных намерений неустановленного лица, находясь по адресу: <адрес> через банкомат Банка «ВТБ» (ПАО) №, через приложение «Mir Рау» внес денежные средства наличными ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут в сумме 147 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты денежные средства в сумме 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут денежные средства в сумме 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей на банковскую карту № «Дом. РФ» (счет №).
Указанными противоправными действиями Напсо А.А. причинен значительный имущественный вред на сумму 177 000 рублей.
По данному факту 23.11.2024 отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Лазаревского района СУ УВД по г. Сочи возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В соответствии с постановлением от 23.11.2024 Напсо А.А. признан потерпевшим.
В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет № открыт в АО «Дом.РФ» ДД.ММ.ГГГГ на имя Корень Лидию Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Корень Лидия Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, <адрес> <адрес>.
Указанные обстоятельства следует из представленных суду копии постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 10-11), протокола принятия устного заявления, объяснений Напсо А.А. (л.д.12-15), скриншотами электронной переписки истца с неустановленными лицами (л.д. 21-29), копией постановления о признании истца потерпевшим, копией протокола допроса потерпевшего (л.д. 35-41).
Суд приходит к выводу, что переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением Напсо А.А. несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ему банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между Напсо А.А. и ответчиком суду ответчиком не предоставлено.
Напсо А.А. 30.06.2025 обратился в прокуратуру Лазаревского района г. Сочи с заявлением об оказании содействия по защите нарушенных прав в части возврата денежных средств, поскольку в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности самостоятельно защитить свои интересы в суде (л.д. 9).
Факт перевода денежных средств Напсо Айдамиром Алиевичем на счет, принадлежащий Корень Лидии Алексеевне, подтверждается копиями чеков, выписок по счету, сведениями о принадлежности счета (л.д.18-20, 33-39, 45-46).
Таким образом, судом установлено, что истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 177 000 руб., без установленных на то законом или договором оснований, в связи с чем данные средства подлежат взысканию с ответчика Корень Лидии Алексеевны.
С учетом положений ч.4 ст.1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Факт получения денежных средств от истца в заявленной сумме – 177 000 руб. без каких - либо оснований подтвержден представленными суду доказательствами, доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере сумм, переданных истцом ответчику, наличия иных предусмотренных законом оснований для невозможности истребования неосновательного обогащения не имеется, суду ответчиком не представлено.
Последующее распоряжение ответчиком полученными от истца денежными средствами по указанию или под влиянием иных лиц не охватывает правоотношения между истцом и ответчиком, не ограничивают ответчика в праве предъявления требований к лицам, впоследствии получившим денежные средства от ответчика.
Судом принято во внимание, что истребование неосновательного обогащения осуществляется вне зависимости от вины лица, безосновательно получившего чужие денежные средства.
Исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: «перечисление истцом ответчику денежных средств без установленных законом или договором оснований», суд приходит к выводу, что применению подлежат нормы, регулирующие неосновательное обогащение - глава 60 Гражданского кодекса РФ, поскольку, в ходе рассмотрения настоящего дела факт неосновательного получения ответчиком от истца денежных средств в общей сумме 177 000 руб. нашел свое подтверждение, при этом ответчиком не представлено доказательств принятия мер по сообщению истцу об отсутствии оснований для получения ответчиком денежных средств, не представлено убедительных правовых оснований получения и удержания полученных денежных средств.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 177 000 руб. в счет возврата суммы неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2024 по 30.06.2025, что, согласно расчету за указанный период составляет 22 387,86 рублей.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 года и по дату фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.
С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 6 982,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Лазаревского района г. Сочи в интересах Напсо Айдамира Алиевича удовлетворить, взыскать с Корень Лидии Алексеевны (паспорт №) в пользу Напсо Айдамира Алиевича 177 000 руб. сумму неосновательного обогащения, 22 387,86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, всего взыскать 199 387,86 руб.
Взыскивать с Корень Лидии Алексеевны (паспорт №) в пользу Напсо Айдамира Алиевича проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2025 года и по дату фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.
Взыскать с Корень Лидии Алексеевны (паспорт №) в доход бюджета 6 982,00 руб. государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке вНовосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовлениярешения в окончательной форме.
Судья (подпись) С.К. Жданов
Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 - 1016/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-008013-56
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья С.К. Жданов
Секретарь А.В. Захаревич