РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рудевич Ю.В., при секретаре судебного заседания Голобоковой Т.Г., с участием прокурора –помощника прокурора Ингодинского района г. Читы – Данилова М.Ю., административного ответчика Богданова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Богданова Александра Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю Осмачко А.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Богданов А.А., освобождаемый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, за время отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учетом изложенного административный истец просит установить административному ответчику административный надзор сроком на 3 года и установить следующие административные ограничения: запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 до 06-00 часов, запретить выезд за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел, обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц.
Административный истец ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.
Административный ответчик Богданов А.А., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражая в целом против установления в отношении него административного надзора, высказал несогласие с чрезмерным количеством явок в отдел полиции для регистрации, а также выразил несогласие с представленной в отношении него характеристикой, утверждая, что все указанные взыскания погашены, поэтому не должны учитываться при составлении характеристики.
Прокурор полагал возможным удовлетворить иск в полном объеме.
Изучив материалы административного дела, заслушав доводы административного ответчика, заключение прокурора, при отсутствии препятствий для рассмотрения административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Представленными материалами, установлено, что Богданов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, на основании приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и приговорен к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно п. 1 ч.1 и п. 1 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в их совокупности, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В настоящее время Богданов А.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, Богданов А.А. является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.
Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое из мест лишения свободы имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, ст. 86 УК РФ).
При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора лицам, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признанных злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания устанавливается на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении ответчика, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, характеристики с места отбывания наказания, а также из того, что избранные виды административных ограничений будут способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.
Из характеристики, представленной в материалы дела, следует, что в период отбывания наказания Богданов А.А. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет <данные изъяты> взысканий, в том числе в виде водворений в <данные изъяты>- <данные изъяты> взыскания, дисциплинарного штрафа, выговоров, содержится в строгих условиях, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании судебного решения был переведен для отбывания наказания в тюрьму на три года, отбыв которые вернулся в условия исправительной колонии строгого режима, где продолжает нарушать требования режима, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, негативно относится к воспитательным мероприятиям, к общественной жизни, не трудоустроен и мер к трудоустройству не принимал, в общении с представителями администрации груб и не тактичен.
В своем заявлении Богданов А.А. указал, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес>.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, его характеристики с места отбывания наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведения до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления Богданову А.А. следующих административных ограничений: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципальных образований – городской округ «<адрес>» и «<данные изъяты> муниципальный округ» <адрес>, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При этом суд не усматривает оснований при установлении запрета выезжать за пределы муниципального образования, связывать данный запрет с уведомлением органа внутренних дел, поскольку данное требование не содержится в ст. 4 Федерального закона № –ФЗ.
Необходимость установить Богданову А.А. ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, вызвана признанием приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что установленные административные ограничения в отношении Богданова А.А. направлены на предупреждение совершения им впредь преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие, при этом не противоречат положениям действующего федерального законодательства, отвечают целям и задачам административного надзора.
При этом в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом соблюдения им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Кроме того, установление административного надзора не является препятствием для обращения в суд в течение срока административного надзора органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений с заявлением о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора (ч.2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Богданова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, без регистрации по месту жительства, убывающего для постоянного проживания по адресу: <адрес>, на срок 3 (три) года по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы муниципальных образований – городской округ «<адрес>» и <данные изъяты> муниципальный округ» <адрес>;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов,
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Срок административного надзора исчислять со дня со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществлять органу внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В остальной части иска отказать.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Ингодинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Ю.В. Рудевич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.