ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Наваловой Н.В., при секретаре Романенко З.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасетова М. В. к Ионину С. Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Пасетов М.В. обратился в суд с иском к Ионину С.Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 684 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 490 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 290 руб.
В судебное заседание истец Пасетов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчик Ионин С.Е. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании Коченевского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассматривалось ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания по адресу: <адрес> (л.д. 57).
Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, полагает, что дело должно быть передано по подсудности в Новосибирский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из регистрационного досье Ионин С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, что территориально относится к <адрес>.
При этом, ответчиком представлена копия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64), согласно которому Ионин С.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: <адрес>, что территориально относится к <адрес>.
В связи с тем, что Ионин С.Е. в <адрес> не проживает, исковое заявление подано в Калининский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Новосибирский районный суд <адрес> по территориальной подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225. 276 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Пасетова М. В. к Ионину С. Е. о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в Новосибирский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения, путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) Н.В. Навалова
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-996/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0023-01-2025-001913-83.
Определение суда «____»_________2026 года не вступило в законную силу.
Судья Н.В. Навалова
Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко