РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Герасимова Н.И., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
Толстикова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И. от 27 февраля 2026 года Толстиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Толстиков А.С., управляя транспортным средством Suzuki Grand Vitara г/н №, 20 ноября 2025 года в 05 часов 17 минут на 143 км+50 м автодороги Р-257 «Енисей» Балахтинского района Красноярского края, совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ - маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», с пересечением линии разметки 1.1, совершив повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. За данное правонарушение Толстикову А.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Толстиковым А.С. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что 31.12.2024 не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а соответственно в его действиях 20.11.2025 отсутствует повторность. Кроме того, ссылается на ряд обстоятельств, которые суд, по его мнению, должен был учесть, при назначении вида и размера наказания: необходимость наличия у него права управления для выполнения служебных обязанностей, для ухода за ребенком-инвалидом и бабушкой.
Толстиков А.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представитель Госавтоинспекции МО МВД России «Балахтинский» в судебное не явился, Госавтоинспекция извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив имеющиеся в деле в отношении Толстикова А.С. доказательства по правилам приведенных норм с позиции их относимости и допустимости, а в совокупности достаточности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и оснований для привлечении его к административной ответственности за указанное деяние.
Так, вина Толстикова А.С. нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от 20.11.2025, согласно которому Толстиков А.С., управляя транспортным средством Suzuki Grand Vitara г/н №, 20 ноября 2025 года в 05 часов 17 минут на 143 км+50 м автодороги Р-257 «Енисей» Балахтинского района Красноярского края, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», с пересечением линии разметки 1.1, тем самым совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3);
- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Балахтинский» С. согласно которому 20.11.2025 на 143 км+50 м автодороги Р-257 «Енисей» был остановлен автомобиль Suzuki Grand Vitara г/н № под управлением Толстикова А.С., который в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в нарушение требования горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, со схемой правонарушения (л.д. 4);
- проектом организации дорожного движения на 143-144 км автодороги Р-257 «Енисей», согласно которому место обгона транспортного средства Толстиковым А.С. 20.11.2025 находится в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1 (л.д. 5-6);
- постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.01.2025, согласно которому собственник транспортного средства Мазда 323 - Толстиков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.02.2025. Штраф уплачен (л.д. 7, 8);
- справкой инспектора по ИАЗ, согласно которой Толстиков А.С. имеет водительское удостоверение, выданное 23.05.2025. 06.01.2025 постановлением ЦАФАП признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 02.02.2025, штраф уплачен 10.01.2025 (л.д. 11);
- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой Толстиков А.С. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами нескольких категорий, действительное до 23.05.2035 (л.д. 16);
- видеозаписью на DVD диске, на которой зафиксированы момент обгона транспортного средства автомобилем Suzuki Grand Vitara г/н №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, составление протокола об административном правонарушении, разъяснение прав Толстикову А.С., предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 21).
Факт выезда автомобиля под управлением Толстикова А.С. на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС при исполнении служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела схеме нарушения, подписанных уполномоченным должностным лицом, а также Толстиковым А.С.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Доводы Толстикова А.С. о том, что 31.12.2024 он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а соответственно в его действиях 20.11.2025 отсутствует повторность, являлись предметом обсуждения мирового судьи, получили надлежащую оценку, с которой нельзя не согласиться, и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении.
Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06.01.2025 Толстиковым А.С. не обжаловалось, в установленном законном порядке не отменено.
Таким образом, указанные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях Толстикова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Толстикова А.С. в совершении административного правонарушения, не усматривается.
Таким образом, мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении.
Содеянное Толстиковым А.С. верно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением по делу не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок привлечения Толстикова А.С. к административной ответственности и принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
Административное наказание назначено Толстикову А.С. в пределах санкции вменяемого правонарушения, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и является обоснованным.
Срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюден.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для освобождения Толстикова А.С. от административной ответственности, для прекращения производства по делу, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 27 февраля 2026 года, вынесенное в отношении Толстикова Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Толстикова А.С. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.И. Герасимова