РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Рудевич Ю.В., при секретаре судебного заседания Голобоковой Т.Г., с участием прокурора –помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Данилова М.Ю., административного ответчика Кондрашова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Кондрашова Дениса Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю Осмачко А.И. обратился в суд с вышеназванным административным иском, выдвинув требование об установлении в отношении осужденного Кондрашова Д.С. административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц; запрещения выезда за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел; запрещения пребывание вне жилого помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Суд по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Административный ответчик Кондрашов Д.С., в судебном заседании и в представленных возражениях, выражая несогласие с представленной характеристикой, пояснил, что на протяжении трех месяцев работает бетонщиком, считает, что четыре явки для регистрации в отдел полиции являются чрезмерным.
Прокурор полагал возможным удовлетворить иск в полном объеме.
Изучив материалы административного дела, заслушав доводы административного ответчика, заключение прокурора, при отсутствии препятствий для рассмотрения административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Представленными материалами, установлено, что Кондрашов Д.С. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Из представленных в суд приговоров установлено, что Кондрашов Д.С., отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, при этом последнее совершено им при опасном рецидиве преступлений.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со ст.ст. 15, 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия назначенного судом наказания (по ч. 3 ст. 158 УК РФ), в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ для лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений срок административного надзора устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, Кондрашову Д.С. надлежит установление административного надзора, как лицу, освобождающемуся из мест лишения свободы, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений на срок 8 лет (срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении ответчика, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, характеристики с места отбывания наказания, а также из того, что избранные виды административных ограничений будут способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.
Из характеристики, представленной в материалы дела, следует, что в период отбывания наказания Кондрашов Д.С. дважды получал взыскания в виде выговора и устного выговора, не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, в творческих кружках не состоит, состоит на обычных условиях отбывания наказания, отношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности, в то же время имеет поощрение за добросовестное отношение к учебе, получил образование по профессии «<данные изъяты> пользуется библиотечным фондом, посещает клуб, общие собрания, занятия по социально-правовой подготовке, принимает участие в мероприятиях, проводимых в целях подготовки осужденных к освобождению, в психодиагностических мероприятиях, поддерживает связь с родственниками. В судебном заседании Кондрашов пояснил, что на протяжении <данные изъяты> трудиться <данные изъяты>, представлен к поощрению за труд.
В своем заявлении Кондрашов Д.С. указал, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес>.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, его характеристики с места отбывания наказания, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, его поведения до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления Кондрашову Д.С. следующих административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования –<данные изъяты> муниципальный район <адрес>, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов, запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Установление административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как просит административный истец, суд находит чрезмерным, а потому считает, что установление двух явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации будет являться достаточным и соответствовать целям административного надзора.
При этом суд не усматривает оснований при установлении запрета выезжать за пределы муниципального образования, связывать данный запрет с уведомлением органа внутренних дел, поскольку данное требование не содержится в ст. 4 Федерального закона № –ФЗ.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступлений, его поведения в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Поэтому, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. В связи с этим необходимость установить Кондрашову Д.С. ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, вызвана наличием в мотивировочной части приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений об употреблении Кондрашовым перед совершением преступлений алкоголя совместно с потерпевшей.
Суд считает, что установленные административные ограничения в отношении Кондрашова Д.С. направлены на предупреждение совершения им впредь преступлений и правонарушений, окажут на него профилактическое воздействие, при этом не противоречат положениям действующего федерального законодательства, отвечают целям и задачам административного надзора.
При этом в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом соблюдения им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Кроме того, установление административного надзора не является препятствием для обращения в суд в течение срока административного надзора органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений с заявлением о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора (ч.2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Кондрашова Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически убывающего для проживания по адресу: <адрес> на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы муниципального образования – <данные изъяты> муниципальный район <адрес>;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Кондрашова Дениса Сергеевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществлять органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В остальной части иска отказать.
Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Ингодинский районный суд <адрес>.
Председательствующий Ю.В. Рудевич
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.