ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2025 года г. Барнаул
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Тарасенко О.Г. (Алтайский край, г. Барнаул, бульвар 9 Января, 19), рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премио», ИНН № КПП №, ОГРН №, адрес регистрации: 662547, <адрес> установил:
В Октябрьский районный суд г. Барнаула из Алтайской таможни поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премио» (далее – ООО «Премио»).
Исследовав представленные материалы, судья полагает, что данное дело подлежит передаче по подведомственности по следующим основаниям.
По общему правилу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно положениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол изъятия вещей и документов №.
ДД.ММ.ГГГГ по делу составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о направлении дела в суд.
Каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в рамках административного расследования по делу не производилось.
Каких-либо документов, которые могут свидетельствовать о проведении комплекса действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление обстоятельств по делу и получение необходимых доказательств не представлено. Длительный период нахождения дела в производстве должностного лица юрисдикционного органа, в том числе – после вынесения определения о возбуждении дела и о направлении дела для рассмотрения по существу, сам по себе не может быть расценен как реальное проведение административного расследования.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.
К прочим категориям дел об административных правонарушениях, рассматривающих судьями районных судов, настоящее дело также не относится.
Таким образом, рассмотрение данного дела подведомственно мировому судье и не может быть рассмотрено судьей районного суда.
В силу статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения данного правонарушения является Сибирский таможенный пост (ЦЭД), расположенный по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территории судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска (<адрес>).
Учитывая изложенное, суд полагает, что рассмотрение настоящего дела относится к компетенции мирового судьи указанного судебного участка.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.9 ч.2 п.2, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, определил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Премио» и другие материалы дела об административном правонарушении передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №51 в Кировском районе г. Красноярска.
Судья О.Г. Тарасенко