И.о. мирового судьи судебного участка № 88 Дело № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске № мирового судьи судебного участка № 112 в в Куйбышевском судебном районе в г. Омске
РЕШЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев 05 июня 2026 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> общество, юридическое лицо), привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор <данные изъяты> ФИО2 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, на счет <данные изъяты> судебными приставами был наложен арест в размере 100 000 рублей. Административный штраф в размере 100 000 рублей <данные изъяты> оплатило согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи отменить.
Директор <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что жалобу поддерживает. О постановлении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ узнал поздно, поэтому штраф не был оплачен в 60 календарных дней. При этом не оспаривал, что копия указанного постановления была получена его сотрудником по доверенности, однако о нем она ему не сообщила. Также пояснил, что <данные изъяты> является микропредприятием. Привлечение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и взыскание штрафа в двойном размере считал несправедливым, чрезмерно суровой мерой наказания.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО3, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие должностного лица.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 32) вручена адресату по QR коду ДД.ММ.ГГГГ, с настоящей жалобой ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), срок обжалования не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» срок уплаты административного штрафа исчисляется со дня, следующего за днем вступления постановления, решения арбитражного суда о назначении административного наказания в законную силу (за исключением случая, если лицу, привлеченному к административной ответственности, была предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения вынесенного постановления, решения арбитражного суда), и истекает в последний день установленного срока (часть 1.1 статьи 4.8, часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).
Если окончание срока уплаты административного штрафа приходится на нерабочий день, то последним днем такого срока следует считать первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ). В день, следующий за последним днем срока уплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом за начало дня принимается момент времени - 00 часов 00 минут 00 секунд (Федеральный закон от 3 июня 2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени") (п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не оплатило административный штраф в размере 100 000 рублей, назначенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы о совершении <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а, именно: протокола об административном правонарушении от 27.02.2026г., составленного в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 6-7); копии постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 8-10), копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> (л.д. 12-13), копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 19), и иными доказательствами, оценка которым дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее штраф в срок, установленный законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия <данные изъяты> правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений об отмене постановления мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение которого явилось основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат, из пояснений заявителя не следует.
Не согласие директора <данные изъяты> ФИО2 с указанным постановлением, само по себе основанием для отмены постановления мирового судьи, вынесенного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, явиться не может.
Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях предусматривает возможность обратиться к должностному лицу, суду, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ содержит разъяснения по сроку оплаты штрафа, права на подачу заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа, чем общество не воспользовалось.
Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств того, что у общества отсутствовала объективная возможность уплаты административного штрафа в установленный законом срок.
Доводы законного представителя о том, что его сотрудником не было вовремя сообщено о наличии постановления по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, таковым объективным обстоятельством признано быть не может.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" проверяя доводы лица об отсутствии вины в неуплате административного штрафа ввиду наложения ареста на его счета, следует устанавливать, приняты ли этим лицом все зависящие от него меры для своевременной уплаты административного штрафа, в том числе для снятия со счетов ареста либо изыскания иных средств в целях своевременного исполнения постановления о назначении административного наказания, а также обращалось ли лицо с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.
Как следует из ответа мирового судьи на запрос суда, по делу № <данные изъяты> с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения постановления мирового судьи с/у №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске не поступало.
Кроме того, судом установлено, что арест на счет <данные изъяты> на сумму в 100 000 рублей был наложен судебным приставом-исполнителем исключительно в ходе принудительного исполнения постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и взыскание суммы штрафа по инкассовому поручению ДД.ММ.ГГГГ состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не исключают, а, напротив, подтверждает.
Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание <данные изъяты> назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является мирокпредприятием.
Положения статьи 4.1.2 кодекса, устанавливающие особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, применению по настоящему делу не подлежат.
Частью 1 приведенной нормы установлено, что упомянутой категории юридических лиц при назначении административного наказания в виде административного штрафа административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Между тем установленный санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ административный штраф выражается в величине, кратной размеру суммы ранее наложенного административного штрафа, не определяется в минимальных и максимальных размерах и не зависит от статуса лица, привлеченного к административной ответственности.
Таким образом, административное наказание назначено Обществу правильно, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 кодекса.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Административный штраф уплачен до составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, однако, в ходе исполнительного производства, в принудительном порядке, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ также не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу директора <данные изъяты> ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Постановление вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО5 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года