РЕШЕНИЕ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО6, рассмотрев 19 июня 2026 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № заместителя руководителя Омского УФАС России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО2 ч. 8 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Омского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ, главный бухгалтер <данные изъяты> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 181-189).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указала, что оплата по контракту была произведена с нарушением установленного срока, в ряде случаев на один день в связи с чем нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вина лица административным органом в полной мере не доказана. Указанные обстоятельства в совокупности не подтверждают тяжести наступивших последствий и существенности нарушения охраняемых общественных отношений. В рассматриваемом деле основанием для признания правонарушения малозначительным является тот факт, что допущенное должностным лицом нарушение срока исполнения обязательств по контракту не повлекло причинение какого-либо существенного ущерба охраняемым законом интересам. На основании фактических оснований дела, учитывая, что данный проступок совершен впервые и не имел серьезных негативных последствий, а также принимая во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер причиненного вреда и тяжесть наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, и то, что вина лица, привлеченного к административной ответственности, административным органом в полной мере не установлена, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене (т. 1 л.д. 1-6).
ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, представила письменные пояснения, согласно которым по факту выявленных нарушений сроков оплаты по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с единственным поставщиком ООО «Омская энергосбытовая компания», по контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Новосибирскэнергосбыт» поясняет следующее: документы по поставленным товарам, работам, услугам передаются на оплату главным бухгалтером учреждения (в отсутствие главного бухгалтера - заместителем главного бухгалтера) ежедневно по мере их поступления от сотрудников, ответственных за закупку и приемку товаров, работ, услуг. Если контракт заключен с единственным поставщиком, оплата осуществляется путем формирования расходного документа на оплату на основании документа, подтверждающего факт поставки товара, работы, услуги, прошедшего казначейский контроль в ЕИС. Размещение документов в ЕИС для казначейского контроля осуществляют ответственные сотрудники отдела договорных отношений и организации торгов. Кроме того, необходимо отметить, что документы на оплату (кассовые заявки, распоряжения) принимаются УФК по Омской области до 12:00 по Омскому времени, в пятницу до 11:00 по Омскому времени.
По каждому выявленному факту несвоевременной оплаты указала следующее.
Окончательный расчет за май 2025 года по счету от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 916,78 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Акт приема-передачи за май отправлен ООО «Омская энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ (пятница, 8:39 по Омскому времени), со стороны <данные изъяты> документ подписан сотрудником, ответственным за закупку ДД.ММ.ГГГГ. Подписанный акт размещен в ЕИС для казначейского контроля ДД.ММ.ГГГГ (сообщение о начале контроля № от ДД.ММ.ГГГГ). Казначейский контроль завершен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день сотрудником бухгалтерии создан расходный документ в ЕИС и отправлен в УФК по Омской области. УФК произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательный расчет за июнь 2025 года по счету от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 942,64 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Акт приема-передачи за июнь отправлен ООО «Омская энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ (суббота, 18:01 по Омскому времени), со стороны <данные изъяты> документ подписан сотрудником, ответственным за закупку ДД.ММ.ГГГГ. Подписанный акт размещен в ЕИС для казначейского контроля ДД.ММ.ГГГГ (сообщение о начале контроля № от ДД.ММ.ГГГГ). Казначейский контроль завершен ДД.ММ.ГГГГ в 13-48 по Омскому времени (после завершения приема документов на оплату УФК). Сотрудником бухгалтерии создан расходный документ в ЕИС и отправлен в УФК по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. УФК произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни).
Окончательный расчет за октябрь 2025 года по счету от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 911,24 руб., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ., фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Акт приема-передачи за октябрь отправлен ООО «Омская энергосбытовая компания» ДД.ММ.ГГГГ (четверг, 09:18 по Омскому времени), со стороны ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» документ подписан сотрудником, ответственным за закупку ДД.ММ.ГГГГ. Подписанный акт размещен в ЕИС для казначейского контроля ДД.ММ.ГГГГ (сообщение о начале контроля № от ДД.ММ.ГГГГ). Документ не прошел казначейский контроль, о чем ДД.ММ.ГГГГ получен протокол о несоответствии контролируемой информации. В это же день ДД.ММ.ГГГГ документ размещен в ЕИС повторно (сообщение о начале контроля № от ДД.ММ.ГГГГ). Казначейский контроль успешно завершен ДД.ММ.ГГГГ в 19-46 по Омскому времени (после завершения приема документов на оплату УФК). Сотрудником бухгалтерии создан расходный документ в ЕИС и отправлен в УФК по Омской области ДД.ММ.ГГГГ. УФК произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ.
По контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омская энергосбытовая компания» выставлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни, оплата не могла быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. В первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ счет передан сотруднику бухгалтерии для оплаты, ДД.ММ.ГГГГ сформировано распоряжение на оплату в ЕИС, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены поставщиком.
Аналогичная ситуация с оплатой по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Новосибирскэнергосбыт». Поставщиком выставлен документ на оплату аванса ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты - ДД.ММ.ГГГГ, фактическая оплата ДД.ММ.ГГГГ.
По факту выявленных нарушений сроков оплаты по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Новосибирскэнергосбыт».
АО «Новосибирскэнергосбыт» был выставлен акт приема-передачи и счет- фактура от ДД.ММ.ГГГГ в срок ДД.ММ.ГГГГ. После обнаружения ошибки, документы были аннулированы и перевыставлены поставщиком ДД.ММ.ГГГГ. Для прохождения казначейского контроля документы были размещены в ЕИС ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о соответствии контролируемой информации получено ДД.ММ.ГГГГ. В это же день бухгалтером сформирован расходный документ и направлен в УФК, платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-203).
Дополнительно указала, что оплата пени произведена из внебюджетных источников, из средств самого бюджетного учреждения. У ФБУ «Администрации Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» три источника финансирования, первый источник – это средства федерального бюджета на выполнение государственного задания, второй источник – это субсидии на иные цели, третий - средства от приносящей доход деятельности. Пени были оплачены за счет средств от приносящей доход деятельности, при этом госзадание было выполнено в полном объеме, что утверждено учредителем. Средства федерального бюджета на оплату пеней затрачены не были. Предпринимали меры для внесения изменений в контракты с Новосибирской и Омской энергосбытовыми компаниями по срокам оплаты, направили свой вариант дополнительного соглашения, на что получили от Новосибирской компании отказ, ими было предложено забирать счета нарочно на пятый день. Но это ситуацию не спасет, так как 5 января – это тоже выходной день. От Омской компании пока ответа не было. Ранее энергосбытовые компании не с такой частотой выставляли пени, поэтому подобные нарушения не выявлялись, хотя проблемы нарушения сроков оплаты имелись. Например, оплата авансовых платежей в январе, всегда будет просрочка в один день. Также сослалась на условия контракта, согласно которым сообщения, уведомления и документы, полученные после 17.00 по Омскому времени в рабочий день или полученные в день, не являющийся рабочим, считаются полученными в следующий рабочий день.
Защитник ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО2, в судебном заседании пояснил, что жалобу поддерживают. Пеня действительно возникла, она не превышала 100 рублей. Была оплачена из внебюджетных источников. В данной связи полагают, что основания для применения малозначительности имеются. Также считают, что вины ФИО2 нет. Нарушения сроков оплаты допущено на незначительный срок, на это были причины – выходные, праздничные дни. Других нарушений не было.
Старший помощник Омского транспортного прокурора Западно-Сибирской прокуратуры ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Омская транспортная прокуратура с доводами жалобы не согласна со ссылкой на Приказ «О создании контрактной службы <данные изъяты> согласно которому ФИО2 входит в состав контрактной службы. Согласно распределению обязанностей между работниками контрактной службы непосредственно в ее функциональные обязанности входит обеспечение исполнения условий контракта в части оплаты поставленного товара. Этот Приказ подтверждает функциональные обязанности ФИО2 Если смотреть части 1 и 3 ст. 38 Федерального закона №44-ФЗ, видим, что каждый заказчик, чей объем закупок превышает определенную сумму, создает контрактную службу, которая действует на основании регламента, утвержденного на основании Типового положения. Типовое положение, которым утвержден регламент контрактной службы, это Приказ Минфина от 31.07.2020 № 158н. В п. 2.4 указано, что руководитель контрактной службы распределяет определенные разделом III Положения функции и полномочия между работниками контрактной службы. И пункт 3.4.4 указанного Типового положения предусматривают, что именно контрактная служба обеспечивает исполнение условий контракта в части оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Если обратить внимание на ч. 1 ст. 94 этого же Закона, то мы увидим, что процедура исполнения контрактов включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижения цели заключения закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком. Все это в совокупности приведено для того, что бы указать на то, что в понимании ФИО2 ее функциональные обязанности возникают только тогда, когда ей принесли подписанные документы. Она видит свои обязанности именно так, но закон видит их по-другому. Созданная контрактная служба представляет собой специальный орган, который полностью компетентен, осуществляет приемку, оплату исполненных обязательств. Единственный человек по линии бухгалтерии, который включен в состав контрактной службы в качестве руководителя – это главный бухгалтер ФБУ. Главный бухгалтер ФБУ не должен просто заплатить или проконтролировать оплату, он должен обеспечить исполнение контракта в части оплаты согласно законодательству и условиям контракта. В этой связи полагают, что ФИО2 должен осуществляться контроль за всей процедурой оплаты, включая контроль за своевременным поступлением документов, необходимых для проведения оплаты от других работников организации. Относительно доводов о том, что сложности возникают с энергосбытовыми компаниями и у других бюджетных учреждений, пояснила, что Институт водного транспорта тоже был привлечен к ответственности. У данной бюджетной организации были запрошена информация о том, какие меры ею были приняты. Согласно ответу, проанализировав факт несвоевременной оплаты авансового платежа, можно сделать следующие выводы: согласно п. 4.3 договора «потребитель обязан получать счет-фактуры, счета, УПД и т.п. у гарантирующего поставщика ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), в месте нахождения Гарантирующего поставщика» сотрудники их организации для исключения фактов несвоевременной оплаты, вправе самостоятельно забрать счет на оплату в ООО «Энергосбытовая компания»; при оплате текущего авансового платежа в случае отсутствия документов на оплату последующего авансового платежа, учреждение вправе увеличить сумму оплаты аванса в рамках размера, предусмотренного договором. Речь идет о том, что бюджетные организации, принимая во внимание, что есть праздничные дни или иные проблемы, они оплачивают авансовые платежи в большем размере, чем предусмотрено счетом, и когда наступает время окончательного расчета, оплачивать нечего. Это не является нарушением законодательства. Главные бухгалтеры к административной ответственности за данные действия к ответственности не привлекаются, это установлено в ходе проверок. Кроме того, прокуратурой был направлен запрос в Омскую энергосбытовую компанию. Согласно ответу Омской энергосбытовой компании в соответствии с п. 4.3 договора потребитель обязан получать счета-фактуры, счета, УПД у гарантирующего поставщика ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), вместе нахождения гарантирующего поставщика. Это условие закона и договора. Оно типовое, касается всех. Соответственно, довод о том, что документы предоставили поздно и поэтому не могли их оплатить, противоречит законодательству, которым утверждена данная типовая форма договора, а также самому п. 4.3, который прописан в договоре. Кроме того, согласно ответу Омской энергосбытовой компании по вопросам получения счетов, <данные изъяты> в ООО «ОЭК» за период 2025 год – январь 2026 года не обращалось, что свидетельствует о том, что при наличии, как утверждает заявитель, проблем с оплатой, никаких мер не предпринималось. По вопросам своевременной оплаты, несогласии с пени <данные изъяты> в ООО «ОЭК» не обращалось. На текущую дату поступило дополнительное соглашение к договору об изменении порядка расчетов, получению документов, контрагенту направлен протокол разногласий. Из указанного следует, что меры по урегулированию ситуации с получением счетов ФБУ начало предпринимать после проведения проверки и привлечения к ответственности. В протоколе разногласий имеется указание, что срок оплаты установлен в соответствии с законом. Вина в форме умысла отсутствует, но в виде небрежности имеет место быть. Не согласны с доводами о малозначительности, просрочки были по разным договорам, не единичные случаи в течение года имели место быть, ФБУ не предпринимало должных мер по предотвращению нарушений. Просила оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Представитель ФИО1 по Омской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, в предыдущих судебных заседаниях полагала доводы жалобы необоснованными по основаниям, указанным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 209-215). Дополнительно указала, что условия контрактов одинаковы для всех бюджетных учреждений, они типовые. Бюджетных учреждений достаточно много, условия контрактов для всех одинаковые. В поле зрения попадают такие ситуации, когда не одно нарушение и выставляются пени. Выставление пени – это не только ущерб поставщика, но надо учитывать, что оплата пени идет из средств бюджетного учреждения, поэтому не видят оснований для прекращения производства по делу по малозначительности. При должной осмотрительности счет можно было получить ранее. Получение счета – это обязанность. Счет можно было получить нарочно. По такой ситуации, где платеж не прошел казначейский контроль, следует принимать во внимание, что платеж надо отправлять заранее, учитывать, что он может вернуться. Ответственное лицо такую вероятность исключать не должно, должно понимать, что может быть заявку придется направлять повторно. По авансовому платежу, где неверная дата контракта, надо учесть пояснения ФИО2, которая пояснила, что оплатили уже как есть, а потом уже договорились о выставлении правильного счета, т.е. воспользовались документами, которые были дефектными. Оплата контракта осуществляется в определенные дни, не зависит от даты подписания или получения документов, поэтому ссылка на условия контракта в части получения контракта несостоятельна. Малозначительность не усмотрели, поскольку имелся материальный ущерб в виде пени и имеется не один эпизод просрочки. При наличии факта начисления пени не усмотрели возможность назначить предупреждение. Ранее к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ ФИО2 не привлекалась.
В судебном заседании Омский транспортный прокурор, должностное лицо Омского УФАС России, вынесшее постановление, ФИО1 Т.П. не участвовали, извещены надлежаще.
Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Постановление о назначении наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО2 лично ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.189), жалоба в районный суд направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), учитывая, что 2 и ДД.ММ.ГГГГ нерабочие дни, срок обжалования не пропущен.
Частью 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение срока либо порядка оплаты отдельных этапов исполнения контракта, поставляемого товара, выполняемой работы (ее результатов) или оказываемой услуги, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного контрактом.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) заказчик – государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 данного закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.
Согласно пункту 8.1 части 1 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) контракт – государственный или муниципальный контракт либо гражданско–правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1,4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15 данного закона.
В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.
В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.
Частью 13.1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе регламентировано, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если:
1) иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации;
2) оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, а в случае если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней;
3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона;
4) Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Частью 1 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Омской транспортной прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд должностными лицами <данные изъяты> выявлено нарушение должностным лицом – главным бухгалтером <данные изъяты> ФИО2 сроков оплаты по контрактам: по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному <данные изъяты> с ООО «Омская энергосбытовая компания» на поставку электроэнергии, счет № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ (регламентированная дата оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ), счет № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ (регламентированная дата оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ), счет № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ (регламентированная дата оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ); по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному <данные изъяты> с ООО «Омская энергосбытовая компания на поставку электроэнергии, счет № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ (регламентированная дата оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ); по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному <данные изъяты> с АО «Новосибирскэнергосбыт» на поставку электроэнергии, счет № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ (регламентированная дата оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ); по контракту от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенному <данные изъяты> с АО «Новосибирскэнергосбыт» на поставку электроэнергии, счет № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ (регламентированная дата оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ).
Должностным лицом, отвечающим за организацию оплаты обязательств по договорам, является главный бухгалтер <данные изъяты> ФИО2
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-34); копией приказа о приеме на работу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39), копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-48), копией договора (контракта) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44-58), копией дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-74), копией счета от ДД.ММ.ГГГГ №, платежного поручения (т. 1 л.д. 75-76), копией счета от ДД.ММ.ГГГГ №, платежного поручения (т. 1 л.д. 79-80), копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения (т. 1 л.д 83-84), копией договора (контракта) на поставку электрической энергии для государственных (муниципальных) нужд № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-102), копией счета № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения (т. 1 л.д. 103-104), копией договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107-120), копией счета №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения (т. 1 л.д. 150-151), копией договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т. 1 л.д. 154-170), копией счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения (т. 1 л.д. 171-172), а также иными материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Частью 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ также предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ФИО2, будучи главным бухгалтером <данные изъяты> являясь членом контрактной службы <данные изъяты> в силу норм закона, трудового договора, является должностным лицом, ответственным за организацию оплаты обязательств по договорам.
Оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.
Доводы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным судом отклоняются ввиду следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.
Статья 7.30.2 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ, объединяющие административные правонарушения в области охраны собственности.
С учетом целей и задач законодательства об административных правонарушениях, установление административной ответственности за несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок имеет целью предотвратить наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует эффективному и рациональному, производимому на основе принципов гласности и прозрачности, использованию бюджетных средств, приводит к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере осуществления закупок.
Исходя из признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30.2 КоАП РФ, разъяснений данных в пункте 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, совершенное ФИО2 не содержит признаков малозначительности, поскольку в данном случае нарушение сроков и порядка оплаты при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд препятствует развитию здоровой конкуренции, экономическим отношениям и подрывает уверенность участников закупок в гарантированной, своевременной оплате за поставку товаров, оказание услуг или выполнение работ.
Установленная административная ответственность должностных лиц заказчиков за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) по контрактам, заключенным для обеспечения государственных и муниципальных нужд, призвана минимизировать риски поставщика (подрядчика, исполнителя) и дисциплинировать заказчика в отношениях, связных со своевременной оплатой выполненных по контракту обязательств.
Нарушение сроков оплаты контракта со стороны заказчика не только негативно сказывается на деятельности поставщика (подрядчика, исполнителя), но и приводит к дополнительному расходованию средств по оплате неустойки (пени, штрафов) за нарушение предусмотренных обязательств по контракту.
Таким образом, оценив конкретные обстоятельства дела, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего административного дела отсутствуют.
Нормы КоАП РФ в силу ст. 2.2 разделяют формы вины в виде умысла и неосторожности.
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.
Оценивая доводы заявителя относительно отсутствия вины в нарушении сроков оплаты, суд исходит из следующего.
В качестве причин пропуска сроков оплаты заявитель указывала на длительность прохождения казначейского контроля, на длительность согласования первичных документов руководителем закупки, наличие ошибок со стороны поставщика при выставлении счета, на период наличия нерабочих (праздничных) дней, в которые казначейство не работало.
Вместе с тем, приведенные причины об отсутствии вины ФИО2 как должностного лица – главного бухгалтера <данные изъяты> в нарушении сроков оплаты контрактов не свидетельствуют.
В силу законодательства, условий контрактов заказчик обязан оплачивать приобретаемую услуги в порядке и сроки, установленные контрактом, а также получать счета и счета-фактуры и (или акты приема-передачи) у гарантирующего поставщика.
Вопреки доводам заявителя момент наступления обязанности по оплате потребителем, в данном случае, электрической энергии не зависит от даты выставления счетов на оплату, поскольку данная обязанность является встречной по отношению к обязанности энергоснабжающей организации поставить ресурс. Если должник не внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающийся с него платеж, денежное обязательство не считается исполненным своевременно, а должник несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством.
Само по себе неполучение документов со сведениями о размере начисленной платы не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплачивать полученную электрическую энергию.
ФИО2, будучи главным бухгалтером, являясь членом контрактной службы, обязана знать законодательство, обязательства заказчика, учитывать сроки прохождения казначейского контроля, наличие нерабочих (праздничных) дней, не была лишена возможности принять достаточные и своевременные меры по оплате контрактов в установленный срок, однако никаких мер к этому не принимала. Во всяком случае, доказательств обратного материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства не представлено. Все попытки урегулировать вопрос по получению счетов с целью соблюдения сроков их оплаты начали предприниматься ФБУ после прокурорской проверки.
Санкция частью 8 статьи 7.30.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта (этапа исполнения контракта, аванса, предусмотренного контрактом), но не менее десяти тысяч и не более пятидесяти тысяч рублей.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, предусмотренном санкцией ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ (учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в качестве смягчающего обстоятельства принято совершения административного правонарушения впервые).
С учетом того, что цена этапов исполнения контракта (с учетом аванса), в рамках которых заказчиком допущено нарушение порядка и срока оплаты, составляет 101429,13 руб., то 1% от нее — 1 014,29 руб., однако в силу санкции части 8 статьи 7.30.2 КоАП РФ административный штраф не может быть менее 10 000 руб. Таким образом, избранная мера наказания соответствует требованиям закона.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно материалам дела, пояснений представителя административного органа, содержания самого постановления ранее ФИО2 к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ не привлекалась.
При этом в материалы дела представлена информации о начислении неустоек по контрактам (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № № от ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, оснований для применения статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не имеется в связи с наличием причинения вреда.
Доводы заявителя в данной части о том, что оплата пеней произведена не за счет федерального бюджета, а за счет собственных средств <данные изъяты> основанием к замене административного наказания на предупреждение явиться не может, поскольку само по себе наличие материального ущерба не исключает.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Омского УФАС России № от 22.04.2026г. в отношении главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.30.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись ФИО7
Решение не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле № Дело № Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО6 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года