РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Омск, ул. Тарская, д. 25
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования жалобу Кошикова Владимира Александровича на решение командира ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску Сагдеева А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенное 06 марта 2026 года по адресу г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 103А,
УСТАНОВИЛ:
12.05.2026 Кошиков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 31.03.2025, управляя автомобилем «Шевроле Ланос», г.р.з. №, он заехал на дворовую территорию, прилегающую к строению № 152 по ул. Омская в г. Омске, где около 12 часов 30 минут, начав движение задним ходом по междворовому проезду в направлении ул. 22-я Линия, своевременно не обнаружив пешеходов Радионову Н.В. и Савченко И.В., в процессе движения задним ходом в районе дома № 152 по ул. Омская допустил наезд задней частью автомобиля на пешехода Радионову Н.В. с последующим её падением на проезжую часть междворового проезда, в результате ДТП Радионовой Н.В. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению экспертизы № 4861 от 07.08.2025 года были квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью, в связи с чем, 14.08.2025 инспектором по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и передаче материала проверки по подследственности в ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 6663 от 14.10.2025 года телесные повреждения Родионовой Н.В. были квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью, в этой связи постановлением от 30.10.2025 года было прекращено уголовное дело в отношении него за отсутствием состава преступления, копия постановления была направлена для принятия решения о привлечении его к административной ответственности; определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по Омску 12.12.2025 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что постановление от 14.08.2025 года не было обжаловано, вступило в силу и не отменено, потерпевшая претензий не имела к нему, не желала привлекать его к административной ответственности; до момента рассмотрения протокола об административном правонарушении ему не было известно о том, что постановление от 14.08.2025 года и определение от 12.12.2025 года отменены, копий указанных решений он не получал, в настоящее время в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении (19 марта 2026 года во время ознакомления его защитника адвоката Косовой Е.М. с поступившим материалом по рассмотрению протокола об административном правонарушении от 10 марта 2026 года ) ему стало известно, что 5 марта 2026 года прокурором был принесен протест на определение от 14.08.2025 года, оно отменено, однако, не было известно о том, что был принесен протест на определение от 12.12.2025 года, и оно отменено, поскольку ни протеста, ни решения по протесту в материалах дела об административном правонарушении на момент ознакомления защитника с материалом не содержалось, что следует из описи к материалу № 5-184/2026, который находится в Куйбышевском районном суде г. Омска, о наличии такого протеста на определение 12.12.2025 года, в котором прокурор просит отменить определение в связи с тем, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, а также восстановить срок для принесения протеста, и решения по нему стало известно лишь в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении 26 марта 2026 года при исследовании материалов, в связи чем, его защитником было заявлено ходатайство об ознакомлении с протестом и решением по нему, согласно имеющимся данным его защитник была ознакомлена с протестом и решением по нему 08 апреля 2026 года, в связи с чем, срок подачи жалобы им не пропущен; обжалуемым решением командира ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску от 6 марта 2026 года отменено определение от 12.12.2025 года в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, при этом не решен вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования, он считает данное решение незаконным и необоснованным, так как 12.12.2025 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку никто, в том числе прокурор, не обжаловали постановление от 14.08.2025 года, поскольку оно является законным, новые основания, свидетельствующие о наличии в его действиях состава правонарушения, появились в октябре 2025 года, в связи с чем, и постановление от 14.08.2025 года, и определение от 12.12.2025 года являются законными, порядок отмены постановления от 14.08.2025 года и определения от 12.12.2025 года иной, дело на проверку было направлено в прокуратуру в декабре 2025 года, после чего было возвращено, никаких оснований для признания постановления незаконным прокуратура не усмотрела, и лишь спустя 3 месяца принесен протест, каких-либо подтверждений уважительности причин пропуска срока для подачи протеста в нём не приведено, дат поступления дела на проверку не указано, решение по протесту не содержит выводов о возможности восстановления срока для подачи протеста; определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 апреля 2026 года его жалоба возвращена в связи с тем, что им пропущен срок её подачи, при этом срок судом ошибочно рассчитан, начиная с 20 марта 2026 года, т.е. со дня ознакомления его защитника с другим решением, между тем, этот срок следует считать с 9 апреля 2026 года, после дня ознакомления его защитника с обжалуемым решением, назначенным мировым судьей на 08.04.2026.
Кошиков В.А. просит указанное решение отменить.
Кошиков В.А., Савченко И.В., Масленникова Е.В., Родионова С.В., должностное лицо ГАИ, прокурор в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.
Адвокат Косова Е.М. в судебном заседании жалобу поддержала, суду пояснила, что срок на подачу протеста был пропущен прокурором без уважительных причин, вопрос о восстановлении срока при вынесении обжалуемого решения разрешён не был, Кошиков В.А. не был извещён о рассмотрении протеста прокурора, что нарушает его права, Куйбышевский районный суд г. Омска согласился с аналогичными доводами Кошикова В.А. при удовлетворении его жалобы на решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного 14.08.2025.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
15.06.2026 судьей вынесено определение о восстановлении Кошикову В.А. срока обжалования (л.д. 36-38).
Судьёй установлено, что материалы уголовного дела № 12501520023000072 направлялись в прокуратуру г. Омска 29.09.2025, 30.10.2025 (л.д. 29), административный материал по факту ДТП с участием Кошикова В.А. был направлен на проверку в прокуратуру г. Омска 24.02.2026, 05.03.2026 указанный материал поступил в ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску (л.д. 30).
С учётом указанных обстоятельств, судья пришёл к выводу о том, что о вынесении 12.12.2025 должностным лицом ГАИ определения 55 НС № 097143 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, в отношении Кошикова В.А. прокурор узнал из административного материала, направленного ему на проверку 24.02.2026.
Довод Кошикова В.А. о том, что в декабре 2025 года на проверку в прокуратуру было направлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, производство по которому было прекращено 14.08.2025, не имеет отношения к данному делу.
Соответственно, срок опротестования прокурором определения 55 НС № 097143 должностного лица ГАИ, вынесенного 12.12.2025, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, в отношении Кошикова В.А. фактически пропущен не был, поэтому вопрос о восстановлении срока принесения протеста не подлежал рассмотрению должностным лицом ГАИ, мнение Кошикова В.А. об обратном не основано на фактических обстоятельствах, установленных судьёй, и является ошибочным.
Также судьей установлено, что 08.04.2026 защитнику Кошикова В.А. – Косовой Е.М. стало известно о том, что 06.03.2026 решением командира ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску Сагдеева А.Д. был удовлетворен протест прокурора, поданный в ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску 05.03.2026, об отмене определения 55 НС № 097143, вынесенного должностным лицом ГАИ 12.12.2025, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, в отношении Кошикова В.А. в связи с нарушением им 31.03.2025 ПДД РФ, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
На рассмотрение 06.03.2026 командиром ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску Сагдеевым А.Д. протеста прокурора Кошиков В.А. не вызывался.
Копия обжалуемого решения Кошикову В.А. направлена не была.
Из материалов дела следует, что дополнительная судебно-медицинская экспертиза № 6663, по результатам которой телесные повреждения потерпевшей были квалифицированы как причинившие ей средней тяжести вред здоровью, была проведена в ходе уголовного преследования Кошикова В.А., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 8).
10.03.2026 на основании указанного заключения эксперта в отношении Кошикова В.А. составлен протокол 55 ОМ № 232752 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им 31.03.2025 ПДД РФ, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей (л.д. 14).
С учётом указанных обстоятельств, судьёй сделан вывод о том, что административное расследование в отношении Кошикова В.А. ГАИ не осуществлялось, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им 31.03.2025 ПДД РФ, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, в отношении Кошикова В.А. считается возбужденным со дня составления в отношении него протокола об административном правонарушении 10.03.2026.
Существенное значение для дела имеет указание в обжалуемом решении только на отмену определения 55 НС № 097143 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, и на уведомление об этом заинтересованных лиц.
Соответственно, судьёй сделан вывод о том, что протокол 55 ОМ № 232752 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленный в отношении Кошикова В.А. 10.03.2026, не имеет никакого отношения к делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, в возбуждении которого было отказано определением должностного лица ГАИ, вынесенным 12.12.2025.
В связи с этим, доводы Кошикова В.А. о том, что в результате ДТП Радионовой Н.В. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению экспертизы № 4861 от 07.08.2025 года были квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью, 14.08.2025 инспектором по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материала проверки в ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 6663 от 14.10.2025 года телесные повреждения Родионовой Н.В. были квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью, постановлением от 30.10.2025 года было прекращено уголовное дело в отношении него за отсутствием состава преступления, копия постановления была направлена для принятия решения о привлечении его к административной ответственности; определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по Омску 12.12.2025 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что постановление от 14.08.2025 года не было обжаловано, вступило в силу и не отменено, потерпевшая претензий не имела к нему, не желала привлекать его к административной ответственности; до момента рассмотрения протокола об административном правонарушении ему не было известно о том, что постановление от 14.08.2025 года и определение от 12.12.2025 года отменены, копий указанных решений он не получал, ему не было известно о том, что был принесен протест на определение от 12.12.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое было вынесено, поскольку никто, в том числе прокурор, не обжаловали постановление от 14.08.2025 года, новые основания, свидетельствующие о наличии в его действиях состава правонарушения, появились в октябре 2025 года, в связи с чем, и постановление от 14.08.2025 года, и определение от 12.12.2025 года являются законными, не свидетельствуют, по мнению судьи, о незаконности обжалуемого решения, которым права Кошикова В.А. не нарушены, так как на основании ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест, являющийся актом прокурорского реагирования, о рассмотрении которого должностным лицом подлежит извещению только прокурор, обязанности по извещению иных участников производства по делу об административном правонарушении КоАП РФ на должностное лицо, рассматривающее протест, не возлагает, мнение Кошикова В.А. об обратном является ошибочным, не основанным на нормах КоАП РФ.
Таким образом, судья пришёл к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение, вынесенное 06.03.2026 командиром ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску Сагдеевым А.Д., об отмене определения 55 НС № 097143 от 12.12.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кошикова Владимира Александровича оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Д.В.Середнев
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2026-003439-04
Подлинный документ подшит в деле № 12-193/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ______________________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года