РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования жалобу представителя АО «Омскгоргаз» по доверенности Спиридович Ирины Николаевны на постановление № 18810055250000443205 от 15 декабря 2025 года инспектора ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
15.12.2025 инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску по адресу <адрес> вынесено постановление № 18810055250000443205 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, о назначении водителю Соколову Н.В., работающему в АО «Омскгоргаз», административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение им пункта 8.8. ПДД РФ 15.12.2025 в 08:50 часов у дома № 37 по пр. К.Маркса в г. Омске.
24.03.2026 в суд поступила жалоба представителя АО «Омскгоргаз» по доверенности Спиридович И.Н. на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования, в которой АО «Омскгоргаз» заявило о том, что является потерпевшим по делу об административном правонарушении, с признанием Соколова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения не согласно.
11.06.2026 в судебном заседании судья пришёл к выводу о том, что АО «Омскгоргаз» является потерпевшим по делу об административном правонарушении, имеет право на обжалование постановления должностного лица, с учётом того, что в обжалуемом постановлении сказано, что транспортное средство, которым управлял Соколов Н.В., принадлежит АО «Омскгоргаз», в схеме ДТП указаны повреждения, причиненные данному транспортному средству.
Мнение судьи по вопросу о том, что АО «Омскгоргаз» является потерпевшим по делу об административном правонарушении, сформировано с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 32 "Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, согласно которому право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
11.06.2026, приняв во внимание, что срок обжалования АО «Омскгоргаз» не пропущен, так как судом не добыто сведений о направлении (вручении) ему копии обжалуемого постановления до 19.03.2026 года, судья определил ходатайство о восстановлении срока обжалования оставить без рассмотрения, назначить рассмотрение жалобы по существу, отложить судебное заседание по рассмотрению по существу жалобы на 30.06.2026 (л.д. 70-72).
30.06.2026 Спиридович И.Н. в судебном заседании жалобу поддержала, обратила внимание на то, что вынесение обжалуемого постановления без участия в деле об административном правонарушении АО «Омскгоргаз» является самостоятельным основанием для его отмены.
Кравцов А.С. – представитель АО «Омскгазстройэксплуатация» в судебном заседании жалобу АО «Омскгоргаз» поддержал, суду пояснил, что собственником указанного в обжалуемом постановлении транспортного средства на момент ДТП являлась Омская область.
Коваленко В.В. – представитель потерпевшего Лапкина С.Б. по доверенности в судебном заседании поддержал свои письменные возражения, в которых заявил ходатайство о прекращении производства по жалобе, так как АО «Омскгоргаз» не является потерпевшим по делу, в удовлетворении которого судья определил отказать, так как Спиридович И.Н. допущена к участию в деле в качестве представителя потерпевшего – АО «Омскгоргаз», его несогласие с позицией суда может быть изложено в жалобе на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы АО «Омскгоргаз», после чего заявил о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления в связи с нарушением порядка его принятия, так как к участию в деле об административном правонарушении не был привлечён собственник транспортного средства, которым управлял Соколов Н.В.
Соколов Н.В. в судебном заседании жалобу поддержал.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1), в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей (ч. 2).
Судья установил, что срок обжалования АО «Омскгоргаз» не пропущен, так как судом не добыто сведений о направлении (вручении) ему копии обжалуемого постановления до 19.03.2026 года.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в силу п. 2 которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо при производстве по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, нарушение которой вменено Соколову Н.В., установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).
В обжалуемом постановлении сказано, что транспортное средство, которым управлял Соколов Н.В., принадлежит АО «Омскгоргаз», в схеме ДТП указаны повреждения, причиненные данному транспортному средству.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что представитель АО «Омскгоргаз» не принимал участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1), потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2), дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).
При наличии у должностного лица ГАИ сведений о принадлежности АО «Омскгоргаз» транспортного средства, которым управлял Соколов Н.В., на месте ДТП определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого права владельца транспортного средства могли быть реализованы надлежащим образом, вынесено не было.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 сказано, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Таким образом, судьей установлено, что инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя АО «Омскгоргаз» - владельца транспортного средства, которым управлял Соколов Н.В.
Допущенные должностным лицом при рассмотрении данного дела нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.
Вместе с тем, судьей принят во внимание пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором сказано, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности; в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ); если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
АО «Омскгоргаз» настаивает в жалобе на невиновности его работника – Соколова Н.В.
Соколов Н.В., Кравцов А.С. – представитель АО «Омскгазстройэксплуатация» в судебном заседании жалобу АО «Омскгоргаз» поддержали, то есть, по сути, заявили об отсутствии в действиях Соколова Н.В. состава административного правонарушения.
По сведениям МОТН и РАС ГАИ УМВД России по Омской области по состоянию на 04.06.2026 владельцем транспортного средства, которым управлял Соколов Н.В., является АО «Омскгоргаз».
Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с учетом пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, судья пришел к выводу о необходимости отменить постановление № 18810055250000443205 от 15 декабря 2025 года инспектора ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу представителя АО «Омскгоргаз» по доверенности - Спиридович Ирины Николаевны удовлетворить частично.
Отменить постановление № 18810055250000443205 от 15 декабря 2025 года инспектора ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Соколова Николая Владимировича.
Возвратить на новое рассмотрение в ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Соколова Николая Владимировича.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Д.В.Середнев
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0007-01-2026-001902-82
Подлинный документ подшит в деле № 12-194/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ______________________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года