РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования жалобу Бабалова Александра Владимировича на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Рипп Юлии Николаевны № 55006/26/330369 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенное 06.05.2026 по адресу г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 187А,
УСТАНОВИЛ:
06.05.2026 года постановлением заместителя начальника отдела – заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Рипп Ю.Н. № 55006/26/330369 Бабалов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
14.05.2026 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба Бабалова А.В., в которой он просит указанное постановление отменить, так как в настоящее время в отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 1053316/25/55006-ИП, возбужденное 10.07.2025 в отношении заявителя, предмет исполнения – выселение заявителя из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 67, кв. 13, без предоставления другого жилого помещения, 26.03.2026 судебным приставом-исполнителем Скакун Н.А. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 263/26/55006-АП по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, 06.05.2026 заместителем начальника данного отдела Рипп Ю.Н. в отношении заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 55006/26/330369, заявитель с данным постановлением не согласен, считает, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, так как иных жилых помещений на праве собственности или найма заявитель не имеет, приобрести их ему не представляется возможным, близких родственников, имеющих жилье, он не имеет, находится в трудной жизненной ситуации, официально не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет, состоит на учете в службе занятости в Казенном учреждении Омской области «Центр занятости населения Омской области», ему установлено минимальное пособие по безработице, аренда какого-либо жилого помещения для него не представляется возможной, в апреле 2026 года он подписал контракт с Минобороны России, 02.06.2026 убывает для соответствующей подготовки.
03.06.2026 и 10.06.2026 Бабалов А.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24.06.2026 (л.д. 32-33).
24.06.2026 Бабалов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
Должностные лица – судебный пристав-исполнитель Казанцева Ю.Н., заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Рипп Ю.Н. в судебном заседании предъявили подлинники протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления, верность копий которых судьей удостоверена (л.д. 22-24, 28-30).
Судья определил рассмотреть дело в отсутствие Бабалова А.В.
Вопросов к должностным лицам у судьи не возникло.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
С учетом ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования указанного постановления Бабаловым А.В. не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения, частью 2 этой статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, судом установлено, что гражданин Бабалов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, в отделе судебных приставов по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство № 1053316/25/55006-ИП, возбужденное 10.07.2025 в отношении Бабалова А.В., предмет исполнения: признать Бабалова Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Бабалова Александра Владимировича из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; постановление о возбуждении исполнительного производства 15.07.2025 вручено лично должнику Бабалову А.В., в 5-дневный срок для добровольного исполнения должник требования исполнительного документа не исполнил, 23.12.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения исполнительного документа, с которым должник Бабалов А.В. ознакомлен 23.12.2025, должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа - 29.12.2025, после чего 30.12.2025 судебным приставом исполнителем Казанцевой Ю.Н. должнику вручено повторное требование об исполнении решения суда, срок требования установлен 22.01.2026, по состоянию на 26.03.2026 установлено, что требование судебного пристава-исполнителя 22.01.2026 не исполнено, жилое помещение не освобождено, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требования судебного пристава-исполнителя от 30.12.2025 года, наличие непреодолимых препятствий к исполнению требования судебного пристава-исполнителя, должник не представил.
Протокол об административном правонарушении составлен 26.03.2026 без существенных недостатков в отсутствие Бабалова А.В., извещённом о времени и месте его составления надлежащим образом 19.03.2026 (л.д. 21).
Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется.
Суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника объективной возможности для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых, достаточных и своевременных мер, направленных на исполнение решения суда, в материалах дела не имеется.
Несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено должником тем, что иных жилых помещений на праве собственности или найма у него нет, приобрести их ему не представляется возможным, близких родственников, имеющих жилье, он не имеет, находится в трудной жизненной ситуации, официально не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет, состоит на учете в службе занятости в Казенном учреждении Омской области «Центр занятости населения Омской области», ему установлено минимальное пособие по безработице, аренда какого-либо жилого помещения для него не представляется возможной, в апреле 2026 года он подписал контракт с Министерством обороны РФ, 02.06.2026 убывает для соответствующей подготовки.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии у должника по объективным основаниям возможности исполнить исполнительный документ, не могут быть признаны законным основанием для освобождения должника от административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Исследовав имеющиеся доказательства, верно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо пришло к обоснованным выводам о виновности Бабалова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере с учетом всех обстоятельств дела, соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым.
Оснований для применения положений ст. 2.9, ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.
Неисполнение вступившего в законную силу судебного решения на протяжении длительного времени противоречит принципам исполнительного производства – законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По мнению суда, доводы должника, приведенные в обоснование жалобы, не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы, других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, препятствующих выполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе.
Доводы должника, по мнению суда, не опровергают вывод должностного лица о наличии у должника объективной возможности выполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно о том, что должником не приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда, вступившего в законную силу.
Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд нашел установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, лицо – Бабалова А.В., которое не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, его виновность в совершении административного правонарушения, пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Постановление о привлечении Бабалова А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений, которые могли бы повлечь невозможность привлечения Бабалова А.В. к административной ответственности, не установлено.
Крайней необходимости в действиях Бабалова А.В. судом не установлено.
Малозначительным административное правонарушение признано быть не может.
Сведений о невменяемости Бабалова А.В. суду не представлено.
При таких обстоятельствах законные основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судом отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 2 г. Омска ГУФССП России по Омской области Рипп Юлии Николаевны № 55006/26/330369 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесенное 06.05.2026 в отношении Бабалова Александра Владимировича, оставить без изменения, жалобу Бабалова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Д.В.Середнев
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0002-01-2026-003563-20
Подлинный документ подшит в деле № 12-201/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия"__" ___________ 2026 года