г. Омск, ул. Тарская, д. 25 Дело №
№ определение
Судья Куйбышевского районного суда города Омска ФИО6, при секретаре ФИО2, рассмотрев 15 июня 2026 года в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортами средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть).
Не согласившись с указанным постановлением, первоначально ФИО1 (согласно РПО № – л.д. 86, 88) обратился с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена, так как подана в форме электронного документа с использованием ЕСИА посредством Интернет - сервиса адрес «Почта России», что положениями ст. 24.8 КоАП РФ не предусмотрено. Повторно ФИО1 обратился с жалобой (согласно РПО № л.д. 99) ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 98).
В жалобе в обосновании ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы указано, что постановление мирового суда до настоящего момента не было получено.
Заявитель ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал (л.д. 126). Согласно телефонограмме, ФИО1 было разъяснено необходимость явиться для дачи пояснений в части наличия уважительности пропуска процессуального срока, однако в судебное заседание он не явился, об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщал.
Защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока поддерживают, однако в обосновании указанного ходатайства дополнительно ничего указать не может. Предположил, что ФИО1 был в командировке. На все вопросы суда пояснил, что не обладает информацией.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО4, инспектор по ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Выслушав защитника, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Принимая во внимание, что несмотря на разъяснения ФИО1 необходимости явиться в судебное заседание, заявитель в судебное заседание не пришел, защитник, несмотря на то, что было отложено судебное заседание, каких-либо доводов и доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока не привел, суд исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесено постановление в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 77-79).
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 21, 98), данный адрес также указан в жалобе на постановление, что не оспаривалось защитником в судебном заседании. Согласно протоколу об административном правонарушении местом фактического проживания указан адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> (протокол содержит подписи ФИО1).
Копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес ФИО1 по адресу его регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, почтовое отправление №, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, вручено лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). Кроме того, копия постановления мирового судьи была направлена ФИО1 по адресу его фактического проживания: г. Омск, <адрес> <адрес> (РПО № копия постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, представленным в ответ на запрос суда АО «Почта России», заказное письмо разряда «судебное» № поступило в отделение почтовой связи (далее ОПС) Омск 644076 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно производственным документам, представленным ОПС, РПО вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Заказное письмо разряда «судебное» № поступило в ОПС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно системным данным РПО вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не установлено, из ответа АО «Почта России» не следует.
Принимая во внимание, что первоначально копия постановления мирового судьи получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 106), крайним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, первоначально жалоба подана была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьей были приняты все необходимые меры для своевременной реализации ФИО1 права на обжалование постановления, вынесенного в отношении него по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению ФИО1 копии данного постановления.
Объективных обстоятельств, которые можно расценить как уважительные причины пропуска срока обжалования, в жалобе не приведено, в ходе судебного разбирательства защитником не представлено.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 работает водителем в <данные изъяты> (л.д. 123). Судом сделан запрос с целью проверки нахождения заявителя в период направления ему копии постановления в командировке, однако согласно ответу на запрос суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в командировку не направлялся, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске (л.д. 124).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходатайство не содержит указания на причины пропуска срока, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в ходе судебного заседания таковые не установлены, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, отказать.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья (подпись) ФИО6
Определение вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года