РЕШЕНИЕ
22 июня 2026 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Герасимова Н.И., рассмотрев жалобу Кондратьева Владимира Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И. от 27 марта 2026 года Кондратьев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении 16.05.2025 в 03 часа 38 минут в районе дома № 40 на ул. Крупской пос. Шушенское Шушенского района Красноярского края транспортным средством – автомобилем Toyota Crown Kluger г/н № - в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. За данное правонарушение Кондратьеву В.М. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Защитником Кондратьева В.М. Сарыгларом Р.Д. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям. Кондратьев В.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в связи нарушением почтальоном Правил оказания услуг почтовой связи при доставлении судебного извещения, что повлекло нарушение прав Кондратьева В.М. на судебную защиту. Мировой судья не установил причину неявки Кондратьева В.М. в судебное заседание и принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Акт медицинского освидетельствования Кондратьева В.М. на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, поскольку: в нем указан номер лицензии медицинского учреждения, не зарегистрированной в Роскомнадзоре; в акте не указан номер справки о прохождении врачом-терапевтом специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования; отсутствует подпись врача на первой странице акта; медицинское освидетельствование окончено 16.07.2025 – по прошествии двух месяцев от его начала. Протокол об административном правонарушении в отношении Кондратьева В.М. составлен должностным лицом Госавтоинспекции по прошествии более трех месяцев от события правонарушения, нарушены сроки проведения административного расследования по делу что является грубым нарушением норм КоАП РФ.
В судебное заседание 22.06.2026 Кондратьев В.М. не явился, Госавтоинспекция ГУ МВД России по Красноярскому краю своего представителя не направила, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
В судебном заседании 29.05.2026 Кондратьев В.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Защитник Кондратьева В.М. Сарыглар Р.Д. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что дело об административном правонарушении после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи от 08.09.2025, было направлено мировому судье с нарушением сроков, установленных ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от 16.05.2025 искажены личные данные Кондратьева, указано об отстранении Кондратьева Владимира Михлиловича, что является недопустимым.
Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, проверив материалы дела, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив имеющиеся в деле в отношении Кондратьева В.М. доказательства по правилам приведенных норм с позиции их достаточности и допустимости, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и оснований для привлечения его к административной ответственности за указанное деяние.
Так, вина Кондратьева В.М. нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от 22.08.2025 согласно которому Кондратьев В.М. управляя транспортным средством Toyota Crown Kluger г/н №, 16 мая 2025 года в 03 часа 38 минут на ул. Крупской д. 40 п. Шушенское Шушенского района Красноярского края, совершил нарушение – управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 1);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 16.05.2025, согласно которому Кондратьев В.М. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством Toyota Crown Kluger г/н № (л.д. 3);
- распечаткой записи теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.05.2025, из которых следует, что 16.05.2025 в 04 часа 49 минут с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 было установлено состояние алкогольного опьянения Кондратьева В.М. (показания прибора 0,95 мг\л), с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кондратьев В.М. не согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4, 5);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 16.05.2025, согласно которому Кондратьев В.М. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое согласился (л.д.6);
- протоколом о задержании транспортного средства № от 16.05.2025, согласно которому задержано транспортное средство Toyota Crown Kluger г/н № которым управлял Кондратьев В.М. (л.д. 7);
- справками, согласно которым при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов наркотические вещества не обнаружены, обнаружен этанол (л.д. 8, 9, 16);
- письменными объяснениями Кондратьева В.М. от 16.05.2025, согласно которым 16.05.2025 он двигался в п. Шушенское со стороны ул. Крупской в сторону ул. Крестьянская на своем автомобиле Toyota Crown г/н №, не справился с управлением, на ул. Крупской совершил наезд на прицеп. Выйдя из автомобиля увидел человека, который нуждался в медицинской помощи, незамедлительно вызвал скорую помощь. После ДТП спиртные напитки не употреблял (л.д. 10);
- письменными объяснениями В. от 16.05.2025, согласно которым он 16.05.2025 ехал в автомобиле под управлением Кондратьева В.М., в дальнейшем их автомобиль столкнулся с объектом в виде вагона, в ходе чего пострадал человек (л.д. 11);
- распечатками тестов-выдохов, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 16.05.2025, согласно которому у Кондратьева В.М. установлено алкогольное опьянение, показания приборов 0,86 мг/л, 0,88 мг/л (л.д. 14, 15);
- карточкой операций с ВУ, согласно которой Кондратьев В.М. имеет водительское удостоверение, действительное до 14.11.2035 (л.д. 48);
- результатами поиска правонарушений на имя Кондратьева В.М., заключениями эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы № и №, согласно которым в действиях Кондратьева В.М. 16.05.2025 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния (л.д. 19-20, 28-39);
- видеозаписью DVD диска, на которой зафиксированы все процессуальные действия, осуществленные сотрудниками Госавтоинспекции 16.05.2025 в отношении Кондратьева В.М. (л.д. 22).
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям нормативно-правовых актов, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны уполномоченным должностным лицом.
Вопреки доводам жалобы, нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье прекращения производства по делу не влечет, поскольку эти сроки не являются пресекательными (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). По настоящему делу существенное значение имеет соблюдение срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Кондратьев В.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении в связи нарушением почтальоном при доставлении судебного извещения Правил оказания услуг почтовой связи, что повлекло нарушение прав Кондратьева В.М. на судебную защиту, судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Показания свидетеля С., начальника почтового отделения №, с октября 2025 по 31 марта 2026 года работавшей в почтовом отделении №, об этом также не свидетельствуют.
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Как следует из материалов дела, в данном случае Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, при доставлении судебного извещения Кондратьеву В.М. были соблюдены.
Таким образом, возвращение в суд почтовой корреспонденции с указанием на истечение срока хранения является доказательством надлежащего извещения Кондратьева В.М. о рассмотрении дела. Мировой судья, не установив уважительных причин неявки Кондратьева В.М. в судебное заседание, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.
Доводы жалобы о том, что в Акте медицинского освидетельствования Кондратьева В.М. указан номер лицензии медицинского учреждения, не зарегистрированной в Роскомнадзоре; не указан номер справки о прохождении врачом-терапевтом специальной подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования; отсутствует подпись врача на первой странице акта; медицинское освидетельствование окончено 16.07.2025 – по прошествии двух месяцев от его начала, не являются существенными нарушениями при его составлении, признания акта недопустимым доказательством по делу не влекут.
Как установлено судом, акт медицинского освидетельствования составлен по результатам медицинского освидетельствования Кондратьева В.М. и подписан врачом, прошедшим специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действительную на 16.05.2025.
Результаты медицинского освидетельствования Кондратьева В.М. подтверждаются распечатками двух тестов его выдоха (чеки анализатора) от 16.05.2025; соответствие технического средства измерения - прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование Кондратьева В.М., требованиям к нему - свидетельством о поверке.
Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Кондратьева В.М. 16.05.2025 в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы защитника о том, что в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от 16.05.2025 искажены личные данные Кондратьева, указано об отстранении Кондратьева Владимира Михлиловича, что является недопустимым, судом отклоняется, факт соответствия копии протокола об отстранении Кондратьева В.М. от управления транспортным средством от 16.05.2025 оригиналу, находящемуся в деле, судом констатирован в судебном заседании.
Таким образом мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении.
Содеянное Кондратьевым В.М. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, влияющих на меру наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, равно как и оснований для прекращения производства по делу, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края Гринь О.И. от 27 марта 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кондратьева Владимира Михайловича оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.И. Герасимова