РЕШЕНИЕ
02 июня 2026 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л., с участием помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сергеевой К.Ю.,
Белоусовой И.Г. и ее защитника Кузьмина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Белоусовой И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 24.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении
Белоусовой Инны Геннадьевны, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 24.04.2026 Белоусова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Белоусова И.Г. указанное постановление обжаловала, считает себя невиновной, доказательства - недопустимыми, указывает на противоречивость показаний потерпевшей, свидетеля Байчиковой, которая при описанных ею обстоятельствах не могла видеть происходившее в силу расположения многоквартирных домов и места предполагаемого правонарушения. Она просит обжалуемое постановление отменить, дело производством прекратить за недоказанностью, отсутствием события и состава правонарушения.
В судебном заседании Белоусова И.Г. и ее защитник (по устному ходатайству) Кузьмин В.Ю. жалобу поддержали по указанным в ней доводам.
Потерпевшая П в суд не прибыла при надлежащем извещении, об отложении заседания не ходатайствовала.
Участвующий помощник прокурора Шушенского района Красноярского края Сергеева К.Ю. полагала, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
По смыслу данных норм, к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, относится в том числе событие административного правонарушения, которое должно содержать описание времени и места его совершения, установленных в соответствии с содержанием протокола об административном правонарушении, а впоследствии отраженных в постановлении о назначении административного наказания на основании сведений, полученных в результате оценки имеющихся по делу доказательств.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что в качестве наказания влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Мировой судья, рассмотрев дело в отношении Белоусовой И.Г., исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что Белоусова И.Г. 15 февраля 2026 года около 17 часов 30 минут, находясь на детской площадке около многоквартирного дома, расположенного по адресу Красноярский край, п. Шушенское, микрорайон 2-й, д. 54 А, высказалась в адрес несовершеннолетней на тот момент П словами с употреблением ненормативной лексики, бранных, неприличных слов, не указанных в орфографических словарях, неприличных с точки зрения их невозможности использования в силу сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения и являющихся оскорбительными, поскольку дают негативную и несоответствующую действительности оценку моральных качествам несовершеннолетней П как женщины низких моральных ориентиров имеющей сексуальные контакты с другими лицами, имеющей нетрадиционные сексуальные связи и иными словами. То есть, по мнению мирового судьи, Белоусова И.Г. совершила оскорбление несовершеннолетней П.
Мировой судья счел доказанным факт правонарушения, опираясь на ряд доказательств, в том числе заявление КУСП №910 от 15.02.2026 А, которая сообщила в полицию, что Белоусова И.Г. оскорбила ее дочь нецензурными словами, что слышала свидетель Б, вышедшая из подъезда; письменными пояснениями П (потерпевшей), А(на тот момент законного представителя потерпевшей), письменными пояснениями Б очевидца конфликта.
При этом доказательства Белоусовой И.Г. о ее невиновности (показания ее мужа – БА - о нахождении Белоусовой весь день 15.02.2026 дома), показания свидетеля И, проживающей в доме №54 «А», о том, что в рассматриваемое по делу дату и время она мыла в квартире окна и не видела какого-либо конфликта с участием Белоусовой И.Г. и П.
А, кроме того, мировой судья уточнил место правонарушения – не у подъезда дома №54 «А» как было указано прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, а на детской площадке около указанного дома.
Однако, в судебном заседании апелляционной инстанции свидетель Б пояснила, что ни о каком конфликте или происшествии скандала между П и Белоусовой И.Г. – ей не известно. Но она знает о том, что между семьей А и Белоусовой И.Г. имеется конфликт, связанный с соседскими отношениями. Б подтвердила, что именно ее подпись стоит в письменном объяснении от 15.02.2026 ( где она якобы 15.02.2026 в 17-30 час., выйдя из подъезда дома №52 в 2-м микрорайоне п. Шушенское, видела, как Белоусова И.Г. нецензурно оскорбляла П, после чего Анастасия расстроилась и забежала в подъезд). При этом суду апелляционной инстанции Б пояснила, что, эту подпись она поставила в полиции, где с нее брали объяснения по поводу конфликта между А и Белоусовой И.Г., связанному со стуками ногами в дверь. Она подписала объяснения, не читая, по просьбе сотрудника полиции дописала «с моих слов записано верно, мною прочитано». Кроме того, пояснила, что П иногда играет с ее детьми на прогулках у дома, но Б при этом всегда присутствует, не оставляя детей без присмотра. Зимой 2026 года тоже бывали такие прогулки, никаких событий конфликта П с соседкой (Белоусовой) и при этом не было.
В данном случае суд доверяет пояснению Б, поскольку в письменном объяснении не указано место, где якобы происходило оскорбление. Представляется логичным, что дети Б не остаются без ее присмотра, и если бы оскорбления П соседкой на прогулке с детьми имело бы место, то Б это видела бы и слышала.
Белоусова И.Г. суду представила схему расположения домов №52 и № 54 «А» во в 2-м микрорайоне пос. Шушенское, на которой наглядно продемонстрировано, что Б не могла, выйдя из подъезда своего дома, наблюдать происходящее на детской площадке у дома №54 «А», поскольку обзор полностью преграждает многоквартирный дом №53.
Допрошенная в судебном заседании А пояснила суду, что является матерью П, они снимали квартиру <адрес> с соседкой из 5-й квартиры (Белоусова И.Г.) конфликтовали. 15.02.2026 дочь (П) пришла домой и рассказала ей, что Белоусова ее обозвала нецензурно на улице. Эту информацию свидетельнице подтвердили разные прохожие, которых она не знает. Но она сама и ее муж видели и слышали, как Белоусова оскорбляла их дочь в 19-часов того же дня, когда они пошли все вместе в магазин, и Белоусова попалась им навстречу и обозвала и оскорбила их всех вместе. Почему это происходит – она не понимает, но все соседи хотят, чтобы их семья жила в этой съемной квартире в доме № П (дочь) с Белоусовой никогда не контактировала. Б в тот день вечером по телефону позвонила, и рассказала, что видела как П оскорбляла Белоусова у дома №52. А известно от дочери, что П играла с детьми Б в песочнице около дома №52, там Белоусова начала оскорблять П, та обиделась, но они все равно стали играть с детьми в догонялки, потом П с детьми пошли кататься на качелю на детской площадке около дома №54 «А». Но Белоусова и там ее оскорбила. Тогда П побежала домой и все ей рассказала. А, кроме того, она (свидетель) шла из магазина до этого, а прохожие ей говорили, что там на площадке оскорбляют ее дочь, но она этих людей не знает.
При этом в письменных объяснениях от 15.02.2026 А сообщала, что от дочери ей известно, что оскорбления происходили около подъезда №6 дома №54 «А».
При проведении проверки по сообщению П не были опрошены дети Б, которые могли быть очевидцами возможных событий. Сама же П в своих письменных объяснениях от 15.02.2026 указывала, что соседка оскорбляла ее около подъезда дома №52.
Показания А суд находит непоследовательными противоречивыми, не доверяет им. По мнению суда, А оговаривает Белоусову из личной неприязни, основанной на конфликте между семьями. Кроме письменных пояснений БА, прямых доказательств виновности Белоусовой И.Г. нет, потому у суда возникли неустранимые сомнения в том, что факт оскорблений был на самом деле в указанном месте и в указанное время.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исследованные судом апелляционной инстанции доказательства не подтверждают с достоверностью факта совершения Белоусовой И.Г. вменяемого ей правонарушения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Приведенные Белоусовой И.Г. доказательства (схема) полностью опровергают выводы мирового судьи о виновности Белоусовой И.Г. в совершении в указанное время и месте административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Оснований для возвращения данного дела на новое рассмотрение мировому судье, для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение, не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности истек.
По указанным основаниям обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное ввиду недоказанности вины привлекаемого к ответственности лица с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Белоусовой И.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе Красноярского края от 24 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Белоусовой Инны Геннадьевны - отменить, производство по делу прекратить - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Л.Филимонова