РЕШЕНИЕ
10 июня 2026 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова Анжелика Леонидовна, при участии заявителя жалобы Потылицыной А.Д., ее представителя Остаповой Е.Г., должностного лица, вынесшего обжалуемое определение – Синюгина Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потылициной А.Д. на определение от 29.04.2026г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Шушенский» Синюгиным Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
29.04.2026г. старшим инспектором ДПС ОВ ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Шушенский» Синюгина Н.В. вынесено определение №581170, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В определении указано, что 29.04.2026 в 09 час. 00 минут по адресу <адрес>, водитель Ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя Toyota Helux Surf, г/н №, выезжая задним ходом с прилегающей территории, допустила наезд на стоящий автомобиль Honda Fit Shatle, г/н №.
Потылицына А.Д. обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, как незаконное, вынести постановление о привлечении Ч к административной ответственности. Жалобу мотивирует тем, что, по его мнению, Ч нарушила ПДД РФ, ее гражданская ответственность не была застрахована, в её действиях есть признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель жалобы Потылицына А.Д. и ее представитель Остапова Е.Г. доводы жалобы поддержали, старший инспектор ДПС ОВ ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Шушенский» Синюгин Н.В. полагал, что в данной ситуации административная ответственность за нарушение ПДД РФ не предусмотрена.
Заинтересованное лицо Ч при надлежащем извещении в суд не прибыла.
Выслушав прибывших в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); и другие.
Из представленного суду материала следует, что 29.04.2026г. в 09:06 в МО МВД России «Шущенский» поступило сообщение о ДТП без пострадавших на парковке у детской поликлинике в п. Шушенское по ул. Первомайской, 1.
Как следует из содержания обжалуемого определения, должностное лицо – старший инспектор ДПС ОВ ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Шушенский» Синюгин Н.В. установил, что 29.04.2026 в 09 час. 00 минут по адресу <адрес>, водитель Ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя Toyota Helux Surf, г/н №, выезжая задним ходом с прилегающей территории, допустила наезд на стоящий автомобиль Honda Fit Shatle, г/н №.
Должностное лицо пришло к выводу, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, потому в возбуждении дела об административном правонарушении решено отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом ст. инспектор Синюгин Н.В. не дал оценки факту эксплуатации автомобиля водителем Ч без страхового полиса ОСАГО, и тому факту, что согласно схеме ДТП столкновение произошло на проезжей части дороги, при этом из объяснений Ч следует, что она выезжала с прилегающей территории, двигаясь на автомобиле задним ходом. То есть задним ходом она двигалась частично и по проезжей части дороги, в ее объяснениях, где она подробно описала последовательность своих действий при выезде на проезжую часть, отсутствуют сведения об указании сигнала поворота.
По мнению суда, из представленного материала и определения следует, что обжалуемое определение не мотивировано, а выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения никак не обоснованы.
Согласно ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что должностным лицом обжалуемое определение вынесено в нарушение требований ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, изложенные в определении выводы об отсутствии состава административного правонарушения нахожу преждевременными, не основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств происшествия в их совокупности, в связи с чем определение от 29.04.2026 подлежит отмене как незаконное.
Вместе с тем, в отсутствие протокола об административном правонарушении и возбужденного дела – суд не уполномочен кого –либо привлекать к административной ответственности, как того в жалобе просит заявитель.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ материал подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу для принятия законного мотивированного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Потылицыной А.Д. – удовлетворить частично.
Определение 29.04.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС отдела ГАИ МО МВД России «Шушенский» Синюгиным Н.В. - отменить, материал направить должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» для принятия решения о наличии (отсутствии) оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.Л. Филимонова