РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Казеннова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Шушенского муниципального округа на постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 24.06.2026 по делу № 05-316/133/2026 об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 24.06.2026 по делу № 05-316/133/2026 юридическое лицо администрация Шушенского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
В Шушенский районный суд Красноярского края поступила жалобапредставителя администрации Шушенского муниципального округа Козлова А.А., в которой он просит отменить указанное постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку права с которым был ознакомлен законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - глава Джигренюк Д.А., не соответствуют правам предоставляемым лицу, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме этого администрация Шушенского муниципального округа не является субъектом указанного правонарушения, так как на дату составления протокола администрация Каптыревского сельсовета и администрация Синеборского сельсовета являются действующими юридическими лицами.
В судебное заседание представитель администрации Шушенского муниципального округа не явился, извещен надлежащим образом, представитель Козлов А.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель ОНДиПР по Шушенскому и Ермаковским районам в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, 25 апреля 2025 года по результатам проведения проверок в отношении администрации Каптыревского сельсовета и администрации Синеборского сельсовета, проведенных на основании распоряжений государственного инспектора Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору от 03 апреля 2025 года, выданы предписания №2504/040-24/49-В/ПВП от 25.04.2025 и № 2504/040-24/50-В/ПВП от 25.04.2025, срок устранения нарушений 01 апреля 2026 года.
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной с 16.04.2026 по 06.05.2026 заместителем главного государственного инспектора Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору Балтачеевым М.А. на основании распоряжения (решения) № 2604/033-24/9-В/РВП от 10.04.2026, установлено, что Администрацией Шушенского муниципального округа не выполнены п. 1 и п. 2 ранее выданного предписания №2504/040-24/49-В/ПВП от 25.04.2025 и п. 2 ранее выданного предписания № 2504/040-24/50-В/ПВП от 25.04.2025.
В связи с чем заместителем начальника отдела надзорной и профилактической работы по Шушенского и Ермаковскому районам УНДиПР ГУ МЧС ПРоссии по Красноярскому краю – заместителем главного госинспектором Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору Балтаеевым М.А. 13.05.2026 в отношении администрации Шушенского муниципального округа составлен протокол.
Основанием для привлечения администрации Шушенского муниципального округа к административный ответственности послужили выводы мирового судьи о том, что в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки № 2604/033-24/9-В//РВП от 10 апреля 2026 года, подписанного главным государственным инспектором Шушенского и Ермаковского районов по пожарному надзору Седиковым В.С., в период с 09 часов 00 минут 16.04.2026 по 11 часов 00 минут 06.05.2026 проведена внеплановая выездная проверка населенных пунктов расположенных на территории Шушенского муниципального округа, в ходе которой установлено, что на 00 часов 01 минуту 02.04.2026 по адресу: Красноярский край, Шушенский муниципальный округ, гп. Шушенское, ул. Ленина, зд. 64, не исполнены ранее выданные предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности: от 25.04.2025 № 2504/040- 24/49-В/ПВП пункты 1, 2; от 25.04.2025 № 2504/040-24/50-В/ПВП пункт 2, а в частности:
- территория населенного пункта с. Шарып в недостаточном объеме обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения, чем нарушены ст. 68 ФЗ № 123-ФЗ» Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 19.09.2020;
- территория населенного пункта с. Саянск в недостаточном объеме обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения для целей пожаротушения, чем нарушены ст. 68 ФЗ № 123-ФЗ» Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 19.09.2020;
- в населенном пункте с. Веселые Ключи не предусмотрен подъезд к естественному водоему с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, чем нарушены ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 19.09.2020.
Привлекая к административной ответственности администрацию Шушенского муниципального округа, отклоняя доводы представителя привлекаемого лица о том, что в действиях администрации Шушенского муниципального округа отсутствует состав правонарушения, ссылаясь на положения ст. 12, 13 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», абз. 1, 5 ст. 1 Закона Красноярского края от 20.03.2025 № 9-3737 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шушенского муниципального района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа», ч. 2 Решения Шушенского окружного Совета Депутатов Шушенского муниципального округа Красноярского края № 37-6вн/н «Об отдельных вопросах правопреемства органов местного самоуправления», мировой судья пришел к выводу, что поскольку администрация Шушенского муниципального округа приняла на себя полномочия администрации Синеборского и Каптыревского сельсоветов по решению вопросов местного значения, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 2.10 КоАП РФ субъектом административного правонарушения является администрация Шушенского муниципального округа.
Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации Шушенского муниципального округа не учтено следующее.
Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Субъектом административного правонарушения является, в том числе юридическое лицо не выполнившее в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 6 ст. 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
Как следует из материалов дела:
- предписание № 2504/040- 24/49-В/ПВП от 25.04.2025 об устранении нарушений, за неисполнение которого должностным лицом составлен протокол административном правонарушении, а впоследствии мировым судьей привлечена к административной ответственности администрации Шушенского муниципального округа, было вынесено в отношении юридического лица – администрации Каптыревского сельсовета;
- предписание № 2504/040-24/50-В/ПВП от 25.04.2025 об устранении нарушений, за неисполнение которого должностным лицом составлен протокол административном правонарушении, а впоследствии мировым судьей привлечена к административной ответственности администрации Шушенского муниципального округа, было вынесено в отношении юридического лица – администрации Синеборского сельсовета.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.07.2026 администрация Каптыревского сельсовета является действующим юридическим лицом, находится в стадии ликвидации.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.07.2026 администрация Синеборского сельсовета ликвидирована 06.07.2026.
Таким образом, как на момент составления в отношении администрации Шушенского муниципального округа протокола 13.05.2026, так и на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении администрации Шушенского муниципального округа к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, администрация Каптыревского сельсовета и администрация Синеборского сельсовета, являлись действующими юридическими лицами, находящимися в стадии ликвидации.
К обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, перечисленным в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, нахождение юридического лица в стадии ликвидации, не относится.
В связи с чем, выводы мирового судьи о том, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 2.10 КоАП РФ субъектом административного правонарушения является администрация Шушенского муниципального округа, нельзя признать законными.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу администрации Шушенского муниципального округа удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 24.06.2026 по делу № 05-0316/133/2026 об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд либо непосредственно в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья М.К. Казеннова