ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу город Новосибирск 09 сентября 2026 года
Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе
Председательствующего судьи Гудковой А.А.
При секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, актовая запись ..., у сторон имеются дети, стороны проживают совместно жилом доме истца с ... года, ведут общее хозяйство, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик с детьми проживают на арендуемой площади, в период брака были сформированы совместные семейные накопления, с ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет самостоятельного дохода, на нужды семьи по ДД.ММ.ГГГГ производил траты, на основании изложенного истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в размере 850 000 рублей.
Стороны в предварительное судебное заседание не прибыли, представителей не направили, извещены о месте и времени проведения судебного заседания, до предварительного судебного заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отказе от исковых требований (вход. ... от ДД.ММ.ГГГГ), просил рассматривать в свое отсутствие. От ответчика поступило согласие с отказом от иска и о рассмотрении в отсутствии.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В силу статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Суд считает возможным принять отказ истца от заявленного иска. При этом суд исходит из того, что отказ истца от требований о взыскании задолженности выражен добровольно и недвусмысленно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Рассматривая вопрос о возврате государственно пошлины суд установил, что в соответствии пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная заявителем ФИО3 при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, не подлежит возврату, поскольку определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в принятии обеспечительных мер отказано на основании того, что заявитель не доказал наличие предусмотренных законом оснований для обеспечения исковых требований, в частности не продемонстрировал соразмерность обеспечительных мер, наличие риска сокрытия ответчиком имущества и иные необходимые условия.
Определение об отказе в принятии обеспечительных мер не обжаловано и вступило в законную силу.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина за принятие обеспечительных мер не подлежит возврату.
Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при отказе истца от иска, судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в общем размере 18 500 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500 рублей, СУИП ...). Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 12 950 рублей, подлежит возврату истцу (70 % от 18 500 рублей).
На основании абзаца третьего пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ ФИО4 от иска к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Прекратить производство по гражданскому делу ... по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Возвратить ФИО5 из местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 950 рублей, уплаченную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500 рублей, СУИП ....
Согласно ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение 15 дней.
Судья А.А. Гудкова