ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года с. Александровский Завод
Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Лопатиной Валентины Григорьевны,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № 117658031 от 15.12.2022 года, заключенного с Лопатиной В.Г., банк выдал ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев, под 22,9% годовых. Лопатина В.Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, за период с 25.02.2025 года по 01.09.2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 241 921,99 руб. Лопатина В.Г. 24.01.2025 года умерла. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Лопатиной В.Г. задолженность по кредитному договору в размере 241 921,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 257,66 руб.
Определением суда от 22.12.2025 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Егорова Л.С., Белокобыльская Н.Ф. и Лопатин Е.Ф.
Определением суда от 19.01.2026 года по делу в качестве ответчиком привлечены администрация Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края и МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Определением суда от 03.03.2026 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шлеин В.П.
Определением суда от 04.05.2026 года производство по исковым требованиям к администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.
В судебном заседании от 19.01.2026 года Егорова Л.С. в качестве третьего лица пояснила, что после смерти матери Лопатиной В.Г. все дети, то есть она, Лопатин Е.Ф. и Белокобыльская Н.Ф. от принятия наследства отказались, в состав наследственной массы входят земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, в с. Савва-Борзя и денежные средства на счетах банков. Дом, в котором проживала Лопатина В.Г., в собственность не оформлен, временно в нем на безвозмездной основе проживает Шлеин В.П. по ее просьбе для поддержания надлежащего технического состояния, в дальнейшем жилище перейдет в пользу администрации (том 1 л.д. 5).
В судебном заседании от 04.05.2026 года третье лицо Шлеин В.П. пояснил, что совместно проживал с Лопатиной В.Г. с 2005 года, дом принадлежал Лопатиной В.Г., в собственность, как и земельный участок, не оформлялся, из совместного имущества имеется морозильная камера и телевизор, в настоящее время в данном доме он проживает по просьбе Егоровой Л.С. на безвозмездной основе для поддержания жилья в надлежащем техническом состоянии, брак с Лопатиной В.Г. он не заключал.
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца Слончак Д.В. по доверенности в ходатайстве от 04.05.2026 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав Егорову Л.С., Шлеина В.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации, Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору, является Росимущество.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.12.2022 года между ПАО Сбербанк и Лопатиной В.Г. был заключен кредитный договор № 117658031, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых (том 1 л.д. 133).
Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату - 25 число месяца, из которых 1 месяц в размере 5 592,91 руб., 59 месяцев в размере 8 390,76 руб.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (том 1 л.д. 8).
Согласно расчету задолженности, движению основного долга и срочных процентов, истории погашения по договору, заемщик в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с 25.02.2025 года по 01.09.2025 года в размере 241 921,99 руб., в том числе: основной долг – 212 699,93 руб., просроченные проценты – 29 222,06 руб. (том 1 л.д. 10-31).
Представленный расчет произведен математически верно и исходя из условий заключения кредитного договора, ставить под сомнение расчет банка у суда нет оснований, иной расчет суду не представлен.
Согласно записи акта о смерти № 170259750001100007000 от 29.01.2025 года, произведенной отделом ЗАГС Александрово-Заводского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, Лопатина В.Г. умерла 24.01.2025 года (том 1 л.д. 9, 172).
Из сообщения нотариуса Борзинского нотариального округа от 12.12.2025 года следует, что заведено наследственное дело после смерти Лопатиной В.Г. (том 1 л.д. 175).
Из материалов указанного наследственного дела, открытого 24.04.2025 года, следует, что в состав наследства вошли денежные средства, находящиеся на четырех счетах в ПАО Сбербанк, в сумме 21,18 руб. (счет №), 36 067,41 руб. (счет №), 35,85 руб. (счет №) и 10 руб. (счет №), кроме того, дети Лопатиной В.Г.: Егорова Л.С., Белокобыльская Н.Ф. и Лопатин Е.Ф. от принятия наследства отказались, о чем свидетельствуют их заявления на имя нотариуса соответственно от 24.04.2025 года, 29.05.2025 года и 30.05.2025 года (том1 л.д. 176-183).
Согласно выписке из ЕГРН от 01.12.2025 года, Лопатиной В.Г. на праве собственности принадлежат два земельных участка для сельскохозяйственного использования, расположенных в Александрово-Заводском районе Забайкальского края, один с кадастровым номером №, площадью №, второй с кадастровым номером №, площадью № (том 1 л.д. 151-152).
Согласно заключению о стоимости имущества № 2-251222-2472282 от 22.12.2025 года, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость первого земельного с кадастровым номером № по состоянию на 24.01.2025 составила 854 000 руб. (том 1 л.д. 230-231).
Согласно заключению о стоимости имущества № 2-251222-2472280 от 22.12.2025 года, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость второго земельного с кадастровым номером № по состоянию на 24.01.2025 составила 852 000 руб. (том 1 л.д. 249-250).
Согласно уведомлению КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 02.12.2025 года, зарегистрированных прав на объекты жилого назначения на территории Александрово-Заводского и Агинского районов Забайкальского края Лопатина В.Г. не имеет (том 1 л.д. 173).
Из информации, предоставленной отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, от 11.12.2025 следует, что Лопатина В.Г. являлась получателем страховой пенсии по старости (том 1 л.д. 187-189).
Из информации, предоставленной отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю, от 09.04.2026 следует, что Лопатина В.Г. являлась получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по инвалидности 2 группы, неполученные суммы пенсии и ЕДВ отсутствуют (том 2 л.д. 88-89).
Согласно сведениям УФНС России по Забайкальскому краю от 16.12.2025 года, Лопатиной В.Г. на праве собственности принадлежат три земельных участка для сельскохозяйственного использования, расположенных в Александрово-Заводском районе Забайкальского края, один с кадастровыми номерами №, у последнего земельного участка доля в праве 1/266 (том 1 л.д. 210-212).
Согласно сведениям ПАО Сбербанк от 16.01.2026 года, по состоянию на 02.12.2025 года у Лопатиной В.Г. на счете № имеется 36 067,41 руб., на счете № имеется 35,85 руб. и на счете № имеется 10 руб. (том 1 л.д. 229).
Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2026 года, у земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 344 кв.м., на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, правообладатель отсутствует, заключен договор аренды от 26.04.2013 года на 30 лет (том 2 л.д. 25-27).
Из информации от 03.04.2026 года, предоставленной администрацией Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края, следует, что правоустанавливающие документы на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ранее проживала Лопатина В.Г., отсутствуют (том 2 л.д. 86-87).
Аналогичные по содержанию сведения представлены 04.05.2026 года ОП по Александрово-Заводскому муниципальному округу МО МВД России «Газимуро-Заводский» (том 2 л.д. 108).
Сведений о наличии у Лопатиной В.Г. на момент смерти иного имущества судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент смерти заемщика Лопатиной В.Г. и по настоящее время у нее имеется неисполненное денежное обязательство перед ПАО Сбербанк в размере 241 921,99 руб.
Дети Лопатиной В.Г.: Егорова Л.С., Белокобыльская Н.Ф. и Лопатин Е.Ф. отказались от наследства, поэтому не могут отвечать по долгам умершего заемщика.
Из пояснений третьего лица Шлеина В.П. в суде следует, что он фактически наследство также не принимал, хотел выехать и проживать в другом месте, однако по просьбе Егоровой Л.С. проживает в этом доме на безвозмездной основе для поддержания жилья в надлежащем техническом состоянии, брак с Лопатиной В.Г. он не заключал.
Доказательств наличия иных наследников, принявших наследство после смерти Лопатиной В.Г., не имеется, следовательно, принадлежавшее Лопатиной В.Г. на день смерти имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.
Поскольку на территории Забайкальского края интересы собственника имущества Российской Федерации представляет МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, то в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации со дня открытия наследства.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, государство в лице МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, как наследник имущества по закону, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).
На момент открытия наследства Лопатиной В.Г. в силу действующего правового регулирования (ст. 1151 ГК РФ) указанное имущество в виде денежных средств на счетах ПАО Сбербанк в сумме 36 112,85 руб. (36 067,41 руб.+35,85 руб.+10 руб.) и два земельных участка для сельскохозяйственного использования, расположенных в Александрово-Заводском районе Забайкальского края, с кадастровыми номерами №, относящееся к выморочному имуществу, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой к участию в деле привлечено МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия.
Стоимость указанного наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд признает Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия наследником выморочного имущества после смерти Лопатиной В.Г. в виде денежных средств на трех счетах ПАО Сбербанк в общей сумме 36 112,85 руб., двух земельных участков с кадастровыми номерами № и удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк путем взыскания с указанного ответчика в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 241 921,99 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 8 257,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 93061 от 17.10.2025 года.
При таких обстоятельствах, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 257,66 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пользу истца.
При решении вопроса о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд разъясняет следующее.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
В данном случае истцом ставится вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, ответчик в качестве наследника выступает в отношениях с банком на стороне заемщика, реализует все права и обязанности последнего.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия по правилам статьи 98 ГПК РФ с учетом толкования положений статьи 1175 ГК РФ, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего должника судебные расходы не включаются.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233–235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 1203800000689 от 17.01.2020 года, ИНН 7536179850, КПП 753601001) в пределах и за счет, принятого им после смерти Лопатиной Валентины Григорьевны выморочного наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195 от 20.06.1991 года, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 117658031 от 15.12.2022 года в размере 241 921,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 257,66 руб., всего 250 179,65 руб.
Ответчик вправе подать в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026 года.
Судья Н.Н. Маншеев