РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года с. Александровский Завод
Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Александрово-Заводского района Забайкальского края в интересах Богомолова Олега Борисовича к ПАО Сбербанк о признании недействительным договора потребительского кредита от 26.04.2025 года № на сумму 51 000 руб. и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Александрово-Заводского района Забайкальского края в интересах Богомолова О.Б. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк с требованием о признании кредитного договора от 26.04.2025 года на сумму 51 000 руб. недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указано, что 26.04.2025 года Бутаков В.В. оформил кредитный договор в ПАО Сбербанк на имя Богомолова О.Б. в сумме 51 000 руб., Бутаков В.В. воспользовался денежными средствами по своему усмотрению, при этом Богомолов О.Б. данный кредитный договор не заключал, согласие на оформление договора не давал, кредитные средства им не получены. По данному факту он обратился в полицию, в отношении Бутакова В.В. возбуждено уголовное дело по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Прокурор считает, что банк перед оформлением кредита и проведением операций по переводу денежных средств обязан осуществить соответствующую проверку, волеизъявления Богомолова О.Б. на заключение кредитного договора и получение денежных средств не было.
Определением суда от 10.03.2026 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга истца – Волкова И.А.
В судебное заседание истец Богомолов О.Б., третьи лица Бутаков В.В. и Волкова И.А. не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании помощник прокурора Данилов М.Ю., действующий в интересах Богомолова О.Б., дал пояснения согласно представленному исковому заявлению и уточнению исковых требований от 10.03.2026 года, просил признать недействительным договор потребительского кредита от 26.04.2025 года № на сумму 51 000 руб., применить последствия недействительности сделки, признать указанные денежные средства не полученными, обязательства по их возврату и уплате процентов не возникшими, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 51 000 руб., обязать ответчика аннулировать кредитную историю, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Павлова В.А. по доверенности дала пояснения согласно возражениям на исковое заявление от 11.02.2026 года, 10.03.2026 года и дополнениям к возражению от 17.04.2026 года и 05.05.2026 года.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.12.2022 года между Богомоловым О.Б. и ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания (далее – ДБО), в рамках которого на его имя выдана дебетовая карта, открыт счет № №. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение карты, которое является подтверждением заключения договора банковского обслуживания, данный договор подписан простой электронной подписью (том 1 л.д. 193).
Своей подписью в договоре истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Условия расторжения ДБО, сроки его действия определены в указанных Условиях (том 1 л.д. 150-182).
Из п. 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк следует, что настоящие условия и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.
ДБО определяет условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания (п. 1.3 ДБО).
В соответствии с п. 1.5 ДБО в рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами, Банка и/или в подразделениях Банка/ третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено ДБО). Информация о продуктах и услугах Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, об операциях, иных действиях, доступных в УКО может быть размещена на Официальном сайте Банка и/или в Системе «Сбербанк Онлайн» и/или в Подразделениях Банка.
Согласно п. 3.1.1 ДБО Клиент имеет право обратиться в Банк с Заявлением установленной Банком формы на получение дебетовой Карты и/или открытие Платежного счета, а также с заявлением-анкетой на получение Кредитной Карты. В случае принятия Банком положительного решения о возможности выпуска Клиенту кредитной Карты заявленного Клиентом вида, Клиент имеет право инициировать заключение «Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте», которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении договора в виде «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в Подразделениях Банка, и последующего акцепта Банком полученных «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк».
В соответствии с п. 3.1.3 ДБО Правила совершения операций и получения информации по Счетам Карт, Платежным счетам, Счетам и правила открытия Счетов в Банке через УКО определены в «Порядке предоставления ПАО Сбербанк услуг через УКО» (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания), Условиях предоставления услуг через SMS-банк, в Руководстве по использованию Мобильного устройства в рамках SMS-банка, «Руководстве по использованию Сбербанк Онлайн» и в Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (далее – «Памятка по безопасности») (Приложение №2 к Условиям банковского обслуживания), размещаемых на Официальном сайте Банка.
Согласно п. 1.1. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк проведение операций по Счетам Клиента через Удаленные каналы обслуживания возможно при наличии у Клиента Счета Карты/Платежного счета в рублях, или долларах США, или евро. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать в соответствии с ДБО операции и/или получать информацию по Счетам/вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания (том 1 л.д. 165 на 2 странице).
26.04.2025 года Богомолов О.Б. в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе Сбербанк онлайн, использовав полученный в смс-сообщении пятизначный пароль для регистрации в системе Сбербанк онлайн (том 1 л.д. 189, 190, 191-192).
26.04.2025 года между ПАО Сбербанк и Богомоловым О.Б. заключен кредитный договор № на сумму 51 000 руб. под 44,4 % годовых путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, указанные денежные средства зачислены на счет №, принадлежащий Богомолову О.Б. (том 1 л.д. 185-186, 189).
Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Таким образом, ПАО Сбербанк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика.
06.05.2025 года Богомолов О.Б. досрочно погасил кредит, что подтверждается соответствующим заявлением истца от 06.05.2025 года и отчетом по банковской карте (том 1 л.д. 188, 189).
15.05.2025 года Богомолов О.Б. обратился с заявлением в полицию о возбуждении уголовного дела в связи с хищением неизвестным лицом с банковских карт денежных средств в размере 675 000 руб. (том 1 л.д. 13).
В тот же день на основании этого заявления следователем СО МО МВД «Газимуро-Заводский» возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, этим же следователем Богомолов О.Б. признан потерпевшим (том 1 л.д. 11-12, 14).
Приговором Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 30.09.2025 года Бутаков В.В. осужден по преступлению в отношении Богомолова О.Б., предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. С Бутакова В.В. подлежит взысканию в пользу Богомолова О.Б. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 675 000 руб. (том 1 л.д. 56-68).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 16.12.2025 года обстоятельства преступления в отношении Богомолова О.Б., наказание и размер ущерба оставлены без изменения (том 1 л.д. 69-75).
Приговор вступил в законную силу 16.12.2025 года.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что 26.04.2025 года в период времени с 22 часов 29 минут (московское время 16 часов 29 минут) по 23 часа 18 минут (московское время 17 часов 18 минут) Бутаков В.В., находясь в гостях у Богомолова О.Б. и его супруги Волковой И.А., совершил кражу денежных средств в размере 675 000 руб. с банковского счета Богомолова О.Б., воспользовавшись его сотовым телефоном, путем перевода через онлайн приложение банка. Причиненный ущерб образовался в том числе путем оформления кредита на имя Богомолова О.Б. в размере 51 000 руб. в ПАО Сбербанк через онлайн приложение банка.
Из пояснений потерпевшего Богомолова О.Б., указанных в обвинительном заключении, следует, что 26.04.2025 года супруга Волкова И.А. его сотовый телефон передала Бутакову В.В., который через приложение Сбербанк Онлайн оформил на него кредит в ПАО Сбербанк на сумму 51 000 руб. (том 1 л.д. 41-43).
Из пояснений потерпевшей Волковой И.А., указанных в обвинительном заключении, следует, что 26.04.2025 года она взяла сотовый телефон Богомолова О.Б., открыла приложение Сбербанк Онлайн и передала телефон Бутакову В.В., который без нее выполнял какие-то действия (том 1 л.д. 38-41).
Указанное свидетельствует о том, что Богомолов О.Б. и его супруга Волкова И.А. самостоятельно передали Бутакову В.В. сотовый телефон истца с открытым приложением Сбербанк Онлайн.
В соответствии с п. 1.3.1 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является: в Системе «Сбербанк Онлайн» - подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания. Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента с использованием Средств доступа к которым относятся: Логин (идентификатор пользователя), Карта и (или) Постоянный пароль, и (или) Одноразовый пароль, и (или) Биометрические персональные данные Клиента, и (или) Сбер ID.
Сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк через SMS-банк, имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (п. 2.5. Приложения 1 к ДБО).
В соответствии с п. 3.5 Приложения 1 к ДБО подключение Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты.
Доступ Клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием Средств доступа. Идентификация Клиента осуществляется на основании Карты и/или Логина (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона зарегистрированного для доступа к SMS-банку, и/или Биометрических персональных данных Клиента и/или Сбер ID. Клиент считается идентифицированным в случае:
- соответствия реквизитов Карты, использованных Клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, реквизитам Карты, содержащимся в Базе данных Банка; и/или
- соответствия Логина (Идентификатора пользователя), использованного Клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Банка; и/или
- соответствия номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-Банку, и Биометрических персональных данных Клиента, использованных Клиентом при входе в «Сбербанк Онлайн» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, номеру мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-Банку, содержащемуся в Базе данных и на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или
- на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка; и/или
- на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID (п. 3.6 Приложения 1 к ДБО).
Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания) (п. 3.7 Приложения 1 к ДБО).
Аналог собственноручной подписи Клиента, используемый для целей подписания Электронных документов «Сбербанк Онлайн» и простая электронная подпись Клиента, используемая для целей подписания Электронных документов в «Сбербанк Онлайн» формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания).
Нажатием кнопки «Подтвердить» Клиент может подписать несколько Электронных документов с использованием различных видов подписи (Аналог собственноручной подписи и простой электронной подписи), предусмотренных для соответствующего вида Электронного документа, при этом пакет Электронных документов не создается.
Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направленные сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
При размещении в Системе «Сбербанк Онлайн» Электронного документа или ссылки на Электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается предложением (офертой) Банка Клиенту заключить договор. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор, предложение Клиента заключить кредитный договор, договор залога транспортного средства; заявления и документы в рамках реализуемых Банком со страховыми компаниями Программ страхования могут быть оформлены в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью.
Банк фиксирует результат проверки Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи, введенного Клиентом при совершении действий через «Сбербанк Онлайн», и по запросу Клиента формирует документ с указанием на результат проверки Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи на бумажном носителе.
В случае заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку, SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора (п. 3.8 Приложения 1 к ДБО).
Согласно п. 6.4 - 6.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Банк не несет ответственности в случае если информация о Карте, ПИНе, Контрольной информации Клиента, Логине (Идентификаторе пользователя), Постоянном пароле, одноразовом пароле, Коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения Клиентом условий их хранения и использования. Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручение выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
В соответствии с п. 6.10. Условий клиент несет ответственность за все операции, проводимые вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему «Сбербанк Онлайн», Официальный сайт Банка, Контактный Центр Банка посредством SMS-банк, Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации.
Согласно п. 1.11 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение Средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать Средства доступа третьим лицам. В случае утраты Средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования Средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы (Подразделение Банка, Контактный Центр Банка), а также в соответствии с п. 3.19.1. Порядка, клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный пароль и Одноразовые пароли.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорный кредитный договор от 26.04.2025 года был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, положениями Правил ДБО. Оформление кредита на имя истца и последующее хищение с его счета кредитных денежных средств явилось следствием грубого нарушения Богомоловым О.Б. Правил ДБО и беспечного отношения к своему мобильному устройству, посредством которого была совершена сделка, поскольку последний согласился на передачу своего сотового телефона с сообщением пароля третьему лицу, в данном случае Бутакову В.В., допустив несанкционированное его использование и допуск к его системе «Сбербанк Онлайн».
Доводы истца об отсутствии у него простой электронной подписи суд считает несостоятельными.
Из представленных ответчиком доказательств следует, что Богомолов О.Б. является активным участником электронного взаимодействия с ПАО Сбербанк.
Так, до заключения кредитного договора от 26.04.2025 года, Богомолов О.Б., как указано ранее, 19.12.2022 года с использованием простой электронной подписи заключил договор банковского обслуживания, после этого таким же способом 04.11.2024 года, 08.05.2024 года и 30.10.2024 года оформлял заявления на предоставление доступа к SMS-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона (том 1 л.д. 197, том 2 л.д. 112, 108), 17.10.2024 года оформил заявление на подключение тарифного плата и получение карты (том 2 л.д. 110-111), 06.05.2025 года оформил заявление о досрочном погашении кредита (том 1 л.д. 188).
Таким образом, у банка имелись все основания полагать, что спорный кредитный договор был подписан и заключен Богомоловым О.Б., поведение которого признаков нетипичности не имело, вход в систему Сбербанк Онлайн был осуществлен с мобильного устройства истца, то есть предпринятые ответчиком средства идентификации истца соответствовали установленным ДБО требованиям.
Основания для признания кредитного договора недействительным в связи с его заключением под влиянием обмана третьих лиц отсутствуют.
Судом установлено, что банк, действуя добросовестно и осмотрительно, убедился в том, что договор подписан электронной подписью именно Богомоловым О.Б. через устройство мобильной связи с номером, обычно им используемым длительное время, потому у банка не могло возникнуть никакого подозрения в совершении данной банковской операции, которая выглядела стандартной, каких-либо отклонений от аналогичных операций (выдача кредита/переводы) не выявлено. Банк не знал и не мог знать об обмане Богомолова О.Б. третьим лицом - Бутаковым Б.Б., что исключает возможность признания оспариваемой сделки недействительной.
С учетом изложенного в действиях истца усматриваются признаки недобросовестности, поскольку по общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Доводы стороны истца о наличии вступившего в законную силу приговора в отношении Бутакова В.В. на выводы суда повлиять не могут, поскольку приговором установлено, что кредитный договор заключен осужденным от имени Богомолова О.Б., кредитные денежные средства были зачислены непосредственно на счет Богомолова О.Б. и уже с него тайно похищены Бутаковым В.В., при этом распоряжение на заключение кредитного договора было подтверждено путем введения одноразовых SMS-паролей, направленных на телефонный номер истца и верно введенных в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения, то есть оспариваемые операции по заключению кредитного договора совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенного договора в отсутствие доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению.
Кроме того, квалифицируя действия Бутакова В.В. в приговоре, суд указал на хищение подсудимым денежных средств, принадлежащих именно Богомолову О.Б., путем осуществления перевода с банковской карты истца на счет осужденного.
Вступление в законную силу приговора суда, в рамках которого истец признан потерпевшим, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания договора недействительным либо незаключенным, как и не является основанием для вывода о допущенных со стороны ответчика нарушениях прав истца, поскольку хищение денежных средств со счета истца, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.
Вопреки доводам истца, оснований для признания денежных средств не полученными и обязательства по возврату кредита не возникшими не имеется.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (двусторонняя реституция), а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Данная норма не предусматривает признания денежных средств не полученными или обязательств не возникшими в том смысле, как это формулирует истец.
Кредитные средства были предоставлены банком и получены Богомоловым О.Б., о чем судом указано выше, сведений о виновном создании ПАО Сбербанк условий для заключения недействительной сделки судом не установлено.
Суд полагает, что заявленные истцом данные требования противоречат ст. 167 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, оснований для взыскания неосновательного обогащения судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Как установлено судом ранее, при заключении спорного кредитного договора требования закона или ДБО ответчиком нарушены не были, банком обязательства исполнены надлежащим образом, а негативные последствия, указанные истцом, не вызваны действиями ответчика.
Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Бутакова В.В. исковые требования Богомолова О.Б. были удовлетворены, по приговору от 30.09.2025 года с осужденного в пользу потерпевшего взыскано 675 000 руб. в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, в том числе сумма кредита в размере 51 000 руб.
На основании приговора службой судебных приставов 27.01.2025 года возбуждено исполнительное производство с обращением взыскания на заработную плату должника Бутакова В.В. (том 2 л.д. 81, 84-85), суд полагает, что в данном случае нарушенные права и имущественное положение Богомолова О.Б. восстановлены.
Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных как основных исковых требований, так и производных от них в виде взыскания компенсации морального вреда и аннулировании кредитной истории по кредитному договору от 26.04.2025 года, в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление о признании недействительным договора потребительского кредита от 26.04.2025 года № на сумму 51 000 руб. и применении последствий недействительности сделки, с учетом уточнения исковых требований, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2026 года.
Судья Н.Н. Маншеев