РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года село Акша
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Перекрест Т.А., при секретаре Турановой О.П., с участием прокурора Зеленовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Л.А, к Коновалову А.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка заключенным, признании право собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Коновалова А.В. к Смолиной Л.А, о выселении, признании проживания в арендованном жилье, взыскании части финансовых расходов на проезд, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Смолина Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2017 году истец Смолина Л.Н. приобрела у ответчика Коновалова А.В. недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Между сторонами были оговорены условия приобретения недвижимого имущества путем заключения договора купли-продажи. Стоимость дома и земельного участка составила 600 000 рублей. В момент заключения сделки по купли-продажи недвижимого имущества ответчик Коновалов А.В. переехал на постоянное место жительства в другой регион и от его имени действовала Корчагина Т.В. на основании доверенности. Вместо заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, в качестве гарантий покупки доверенному лицу ответчика Коновалова А.В. - Корчагиной Т.В. истцом были переданы денежные средства в размере 600 000 рублей. Денежные средства передала мать истца Смолиной Л.Н. – Силинская С.А., поскольку на тот момент Смолина Л.Н. проживала в <адрес>, о получении денежных средств, составлены расписки. После внесения оплаты за недвижимое имущество, истец с семьей переехала в дом для постоянного проживания. Вместе с тем, после передачи денежных средств договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не был заключен по причине отсутствия необходимых документов на земельный участок. Спустя год сделка также не была заключена, но истец продолжила проживать в жилом помещении. Летом 2025 года для оформления договора купли-продажи приезжала дочь ответчика Коновалова К.А., которая действовала на основании доверенности и по ее словам документы на земельный участок также были не готовы, в связи с чем, договор купли-продажи недвижимого имущества вновь не был заключен. Вместе с тем, истцом оплачены услуги кадастрового инженера для проведения работ по межеванию земельного участка. О том, что на земельный участок отсутствуют документы, истцу стало известно после оформления сделки по купли-продажи недвижимого имущества, то есть после передачи денежных средств. От сделки истец не могла отказаться, поскольку иного жилья у ее семьи нет. За время проживания в доме произведен капитальный ремонт, который потребовал больших финансовых затрат, до сентября 2025 года претензий к истцу со стороны ответчика не было. Вместе с тем, 17.09.2025 ответчик Коновалов А.В. предложил заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в дистанционном порядке за счет истца, установлен ответчиком срок до 18.10.2025. Истец Смолина Л.Н. в адрес ответчика Коновалова А.В. 25.09.2025 направила договор купли-продажи для заключения в дистанционном порядке через офис МФЦ, вместе с тем, договор купли-продажи до настоящего времени со стороны ответчика не подписан и не заключен, на связь ответчик Коновалов А.В. не выходит, от заключения договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется. На основании изложенного истец просит обязать Коновалова А.В. заключить со Смолиной Л.Н. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес> с учетом полученной ответчиком полной оплаты суммы по договору в размере 600 000 рублей. Взыскать с ответчика Коновалова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования уточнены, в окончательной редакции истец просит признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 674231, <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № между Коноваловым А.В. и Смолиной Л.Н. заключенным ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Смолиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на квартиру, общей площадью 60,3 кв.м. и земельный участок, площадью 1282+/-13 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.
В ходе рассмотрения дела от ответчика по первоначальному иску Коновалова А.В. поступило встречное исковое заявление, в котором указано, что Коновалов А.В. подтверждает факт передачи денежных средств матерью Смолиной Л.Н. - Силинской С.А. по устной договоренности его доверенному лицу Корчагиной Т.В., действующей по доверенности, в сумме 600 000 рулей для заключения предстоящего договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства были передачи тремя частями на основании расписок: 20.08.2017 – 80 000 рублей, 12.11.2017 – 320 000 рублей, и позже 200 000 рублей. Силинская С.А. действовала без доверенности от дочери Смолиной Л.Н., по собственной инициативе, объяснив это доверенному лицу Корчагиной Т.В. тем, что не доверяет дочери передачу денежных средств, поскольку она может их потратить не по назначению. Смолина Л.Н. за период с 2017 по 2026 годы трижды уклонялась от заключения сделки по оформлению договора купли-продажи недвижимого имущества. В 2025 году для оформления сделки по купли-продажи недвижимого имущества Коноваловым А.В. понесены дополнительные расходы в сумме 48 118 рублей на проезд доверенного лица Коноваловой К.А. к месту совершения сделки и обратно. Кроме того с 2017 года Коновалов А.В. оплачивает земельный налог и несет ответственность за жилое помещение. С 2017 года прошло уже почти 9 лет, за эти годы стоимость недвижимости возросла, в связи с чем, Коновалов А.В. желает получить за свою недвижимость рыночную стоимость соответствующей сегодняшнему дню. На основании изложенного истец по встречному иску Коновалов А.В. просит взыскать с ответчика Смолиной Л.Н. часть финансовых расходов в сумме 24 000 рублей по проезду доверенного лица к месту совершения сделки и обратно. Проживание семьи Смолиной Л.Н. в доме, расположенном по адресу: <адрес> рассматривать как проживание в арендованном помещении. Денежные средства в размере 600 000 рублей переданные Силинской С.А. в период с августа по ноябрь 2017 года его доверенному лицу считать арендной платой за 107 месяцев проживания в доме с помесячной оплатой за проживание в размере 5 607,47 рублей. Выселить Смолину Л.Н. с семьей из дома расположенного на земельном участке площадью 1282,0 кв.м. по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ как лицо, проживающее в нем без законных оснований. Взыскать с ответчика госпошлину за обращение в суд.
Определением суда от 24.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коновалова В.В., Смолин Д.П., Силинская А.Д., Смолиной Л.А, в качестве законного представителя несовершеннолетних Смолина А.Д., Смолиной В.Д., ФИО6.
Определением суда от 19.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Акшинского муниципального округа <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю).
Определением суда от 09.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Акшинского нотариального округа Теняков В.С..
В судебном заседании истец Смолина Л.Н., ее представитель Курбетьева И.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме. Встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения, поскольку Коноваловым А.В. не представлены доказательства в обосновании своих требований.
Ответчик Коновалов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ранее суду пояснил, что дом по адресу: <адрес> продал в 2017 году Смолиной Л.Н. за 600 000 рублей, денежные средства получены от доверенного лица Смолиной Л.Н. – Силинской С.А. в полном объеме. Неоднократно предлагал Смолиной Л.Н. заключить основной договор купли-продажи, но она не являлась, ссылаясь на разные причины. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо Силинская С.А. в судебном заседании исковые требования Смолиной Л.Н. поддержала в полном объеме, ранее суду пояснила, что она приходится истцу матерью, сделку по купле-продаже спорного жилого помещения осуществляла от имени дочери, так как дочь на то время оформляла сделку по продаже дома в <адрес>. Спорное жилое помещение было приобретено именно для истца и ее семьи, иного жилого помещения у семьи истца не имеется. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.
Третье лицо Смолин Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ранее суду пояснил, что он является супругом истца, жилое помещение по адресу: <адрес> приобрели с супругой в 2017 году у ответчика Коновалова А.В. за 600 000 рублей. Денежные средства на покупку жилого помещения были переданы матерью истца Силинской С.А. по поручению истца, так как на то время он с супругой оформляли сделку по продаже дома в <адрес>. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.
Третье лицо Коновалова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Ранее суду пояснила, что дом по адресу: <адрес> ее супруг Коновалов А.В. продал в 2017 году Смолиной Л.Н. за 600 000 рублей. На протяжении 9 лет она вела переписку в социальных сетях со Смолиной Л.Н. и также неоднократно предлагала заключить договор купли-продажи, но Смолина Л.Н. отказывалась нести расходы по оформлению сделки. На сегодняшний день супруг Коновалов А.В. передумал продавать дом Смолиной Л.Н. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Третьи лица Коновалова К.А., Корчагина Т.В., Силинская А.Д., о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили. Коновалова К.А. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с отдаленностью проживания от места проведения судебного заседания.
Третьи лица нотариус Акшинского нотариального округа Теняков В.С., администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края, Управления Росреестра по Забайкальскому краю, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей не направили. Нотариус Теняков В.С., представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю Зиновьев В.В. просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение органа опеки и попечительства, прокурора, полагавших, что заявленное требование о выселении удовлетворению не подлежит, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что в 2017 году в период с августа по ноябрь 2017 года между истцом Смолиной Л.Н. и ответчиком Коноваловым А.В. была достигнута договоренность о приобретении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
Коноваловым А.В. для совершения сделки по купле-продаже недвижимого имущества была оформлена нотариальная доверенности на свою сестру Корчагину Т.В. <данные изъяты>
Нотариально удостоверенной доверенностью от 06.09.2017 Коновалов А.В. уполномочил Корчагину Т.В. продать за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, для чего предоставил право подписывать договоры купли-продажи и акты приема-передачи недвижимости, с правом регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.
Реализуя предоставленные ей полномочия, Корчагина Т.В., действуя в интересах Коновалова А.В., совершила 12.11.2017 сделку по купли-продажи жилого дома и земельного участка с Силинской С.А.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки от 20.08.2017 Корчагина Т.В. продала Силинской С.А. дом, расположенный по <адрес> за 600 000 рублей. Силинской С.А. вносится залог в размере 80 000 рублей, оставшуюся сумму обязуется внести не позднее 15-20 ноября, в случае если оставшаяся сумма не будет внесена, договор расторгается.
Оставшаяся сумма передана Силинской С.А. 12.11.2017 двумя частями в размере 200 000 рублей и 320 000 рублей, претензий Корчагина Т.В. не имеет (расписки от 12.11.2017).
Данные расписки написаны и подписаны собственноручно третьими лицами Корчагиной Т.В. и Силинской С.А., что не оспаривалось ими в судебном заседании, равно как и факт получения денежных средств.
Из пояснений третьего лица Силинской С.А. установлено, что она приходится истцу матерью, ее дочь Смолина Л.Н. прибрела у Коновалова А.В. дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Денежные средства на покупку дома, переданы ей по поручению дочери Смолиной Л.Н., поскольку на тот период времени дочь находилась в <адрес> оформляла сделку по продаже дома в <адрес>.
В судебном заседании истец Смолина Л.Н. данные обстоятельства подтвердила, пояснила, что действительно ее семья продала дом в <адрес> и переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где приобрела у Коновалова А.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Денежные средства на покупку жилого дома были переданы ее матерью Силинской С.А. по устному поручению.
В подтверждении своих доводов, истцом Смолиной Л.Н. в материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры в 2-кв. жилом доме и земельного участка от 24.11.2013, согласно которому Смолина Л.Н. приобрела в собственность квартиру в 2-х кв. жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> за 408 960,50 рублей. На приобретения данного недвижимого имущества использовались средства материнского (семейного) капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 15.05.2013 № 461). Указанное недвижимое имущество продано Смолиной Л.Н. на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 30.10.2017.
В судебном заседании ответчик Коновалов А.В. не оспаривал обстоятельства совершения сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> за 600 000 рублей. Подтвердил, что указанное недвижимое имущество продал семье Смолиной Л.Н., где с 2017 года они проживают. Представил письменные пояснения относительно заявленных требований, которые в судебном заседании подтвердил.
Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО11 и Силинская С.А..
Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между Смолиным Д.П. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия «Смолин», жене – «Смолина».
Таким образом, в качестве доказательства заключения между истцом Смолиной Л.Н. и ответчиком Коноваловым А.В. договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, суд принимает расписки от 20.08.2017, 12.11.2017, подписанные доверенным лицом истца Смолиной Л.Н. - Силинской С.А. и доверенным лицом Коновалова А.В. - Корчагиной Т.В. о получении денежных средств в счет оплаты за спорное недвижимое имущество в общей сумме 600 000 рублей.
Из ответа Акшинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> с 2018 года проживает Смолина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно с ней проживают: муж – Смолин Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети: Силинская А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смолин А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смолина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Смолина С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Зарегистрированных лиц, по указанному адресу не имеется (ответ на запрос МО МВД России «Акшинский» от 02.02.2026).
Истцом в материалы дела представлены договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком», заключенный с истцом Смолиной Л.Н., а также акт приема-передачи оборудования по адресу: <адрес>.
Кроме того, истец Смолина Л.Н. несет бремя содержания жилого помещения, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Так, в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смолиной Л.Н. и ИП ФИО21 на выполнение работ по установке пластиковых окон по адресу: <адрес>. Согласно справке ИП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ условия договора выполнены сторонами в полном объеме, оплата по договору произведена.
Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осуществлена доставка пиломатериала из сосны обр., плательщик указан супруг истца Смолин Д.П.
Из ответа ООО «Олерон+» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лицевой счет по адресу: <адрес> оформлен на Коновалова А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за услуги ТКО в сумме 6 341,31 рублей.
Согласно ответу АО «Читаэнергосбыт» №/юз от ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения по адресу: <адрес> заключен с Коноваловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за потребленную электроэнергию отсутствует.
Согласно ответу ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № по адресу: <адрес> имеется задолженность в сумме 5 542,22 рубля.
Кроме того, согласно доводам истца Смолиной Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО22 проведены работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Работу кадастрового инженера ФИО22 оплатил супруг истца Смолиной Л.Н. – Смолин Д.П., в подтверждении данных обстоятельств в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей.
Данные обстоятельства ответчиком Коноваловым А.В. в судебном заседании не оспорены, более того, Коновалов А.В. в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что для проведения работ по межеванию земельного участка, в <адрес> приезжала его дочь Коновалова К.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2.
Из показаний свидетелей ФИО23 и ФИО24 следует, что истцу Смолиной Л.Н. приходятся соседями. Семья Смолиных заехала в жилой дом, по адресу: <адрес> в 2017 году, дом приобрели у Коноваловых. За время проживания семьи Смолиных в доме произведен ремонт, сделан теплый санузел, на земельном участке выращивают огород, имеются теплицы, то есть на протяжении всего времени семья Смолиных пользуется домом и земельным участком как своим.
Из показаний свидетеля ФИО25 следует что, она приходится истцу дальней родственницей. Смолина Л.Н. приобрела дом, расположенный по адресу: <адрес> в 2016-2017 годах у семьи Коноваловых. Со слов Смолиной Л.Н. свидетелю известно, что дом приобрели за 600 000 рублей. За все время проживания в доме произведен ремонт, сделан теплый санузел, то есть относятся к жилому помещению как к своему собственному.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.
Также в материалах дела имеется предупреждение Коновалова А.В. от 10.09.2025, адресованное Смолиной Л.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи в дистанционном порядке, указан срок, до которого необходимо заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
В ответ на данное предупреждение истцом Смолиной Л.Н. в адрес Коновалова А.В. направлено 25.09.2025 письмо с приложением договора купли-продажи от 25.09.2025, которое ответчиком Коноваловым А.В. не подписан.
Из письменных пояснений ответчика Коновалова А.В. от 28.04.2026 следует, что от подписания данного договора он отказался, так как это неоформленный для подписи договор, а всего лишь незаполненный образец. Фактически до сих пор он несет ответственность за недвижимое имущество до настоящего времени, оплачивает земельный налог. За последние 9 лет с 2017 года материальные ценности значительно переоценились, стоимость недвижимого имущества возросла. Смолиной Л.Н. неоднократно предоставлялась возможность завершить подписания договора купли-продажи дома и земельного участка, но она этой возможностью не воспользовалась.
Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан РФ Коновалов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: д. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по адресу: рп. <адрес>.
Супруга Коновалова А.В. – Коновалова В.В. согласно штампу в паспорте о регистрации по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по адресу: рп. <адрес>.
В судебных заседаниях ответчик Коновалов А.В. и третье лицо Коновалова В.В. принимали участием посредством ВКС на базе Пыталовского районного суда <адрес>, в ходе судебных заседаниях пояснили, что постоянно проживают по адресу регистрации.
Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что ответчик Коновалов А.В. выехал на постоянное место жительство в <адрес> в 2017 году.
Исследованные по делу доказательства в совокупности подтверждают, что между Смолиной Л.Н. и Коноваловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в простой письменной форме, существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества были согласованы сторонами. Обязательства по сделке сторонами исполнены, расчет по договору произведен, жилой дом и земельный участок, переданы покупателю.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении сделки у сторон имелось намерение создать соответствующие правовые последствия.
При этом Коновалов А.В. более жилым домом и земельным участком не пользовался, выехал на постоянное место жительство в <адрес>, в ходе судебного разбирательство судом достоверно установлено, что Смолина Л.Н. с момента заключения сделки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ пользуется жилым домом и земельным участком как своим собственным, и поведение Коновалова А.В. после заключения сделки давало основание покупателю (Смолиной Л.Н.) полагаться на действительность сделки.
Вместе с тем, после продажи дома и земельного участка в 2017 году ответчиком Коноваловым А.В. совершены действия по оформлению недвижимого имущества в свою собственность, так согласно выпискам из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Коновалову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В соответствии со ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Из системного толкования п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу положений п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что со дня заключения договора купли-продажи 12.11.2017 со стороны продавца, а также иных лиц претензий по факту незаконности владения и пользования спорным жилым домом покупателю не предъявлялось. Действительность сделки купли-продажи земельного участка и право истца Смолиной Л.Н. на недвижимое имущество продавцом недвижимого имущества - ответчиком Коноваловым А.В. под сомнение не поставлены. Факт оплаты ответчиком Коноваловым А.В. налога на имущество, земельного налога на протяжении многих лет, на что в судебном заседании ссылался ответчик Коновалов А.В. и третье лицо Коновалова В.В., не свидетельствует об обратном, более того, усматривается нарушение своих имущественных прав (причинение убытков), в связи с неосуществлением государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к покупателю, своим правом заявить о такой регистрации в судебном порядке ответчик воспользоваться не пожелал.
Сам факт отсутствия государственной регистрации права собственности покупателя, не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на объекты недвижимости.
Суд, анализируя вышеприведенные нормы законодательства, исходит из того, что если договор с отчуждением недвижимого имущества был заключен в требуемой форме, исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.
При этом Коновалов А.В. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, не имея на то уважительных причин и законных оснований, препятствуя тем самым закреплению результата сделки, на который были изначально направлены действия сторон при заключении ими договора, что противоречит приведенным выше положениям гражданского законодательства, указывает на злоупотребление ответчиком своими правами и потому свидетельствует о наличии правовых оснований для вынесения судом решения о прекращении права собственности Коновалова А.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и признании за Смолиной Л.Н. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Разрешая требования встречного искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).
В ходе судебного заседания факт передачи спорного недвижимого имущества в аренду Смолиной Л.Н. судом не установлено, более того ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску Коноваловым А.В. в судебном заседании подтверждены обстоятельства именно продажи спорного недвижимого имущества истцу по первоначальному иску, ответчику по встречному иску Смолиной Л.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из анализа приведённых выше норм права следует, что право пользования жилым помещением принадлежит членам семьи собственника, а также иным лицам на основании заключённых с собственником договоров.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно выпискам из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ Коновалову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 19.03.2019 и 13.03.2020 соответственно.
Из письменных пояснений истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску Коновалова А.В. от 28.04.2026, которые он подтвердил в ходе судебного заседания следует, что в 2017 году он с семьей принял решение о переезде на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем, было принято решение продать дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Денежные средства на покупку дома и земельного участка были переданы тремя частями в период с 20 августа по 12 ноября 2017 года матерью Смолиной Л.Н. – Силинской С.А. в общей сумме 600 000 рублей. Не смотря на то, что юридически договор купли-продажи оформлен не был, с согласия доверенного лица Корчагиной Т.В., Смолина Л.Н. с семьей переехала в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени.
Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями ФИО25, ФИО23 и ФИО24
Третье лицо Коновалова В.В. также не оспаривала обстоятельства продажи спорного недвижимого имущества Смолиной Л.Н., в материалы дела представлена переписка, где между Коноваловой В.В. и Смолиной Л.Н. ведутся обсуждения о заключении договора купли-продажи.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследование проводилось главным специалистом органа опеки и попечительства Комитета образования администрации Акшинского муниципального округа Забайкальского края ФИО26 по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что в жилом помещении с августа 2017 года проживает Смолина Л.Н., которая присутствовала при проведении обследования, совместно с ней проживают супруг – Смолин Д.П., дети: Смолин А.Д., Смолина В.Д. и Смолина С.Д.
Жилое помещение состоит из 2-х комнат и кухни, частично благоустроенное, в удовлетворительном состоянии, комнаты сухие, светлые, проходные. Отопление печное, установлена водонаборная скважина на кухне в подполье. Придомовая территория огорожена деревянным забором, не ухожена. На территории имеются хозяйственные постройки: гараж, баня.
Кроме того, согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведений об имеющихся объектах недвижимости в отношении Смолиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смолина Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Силинской А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смолиной В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смолина А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.
В ходе судебного разбирательство суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Смолина Л.Н. совместно с членами семьи, в том числе несовершеннолетними детьми проживает в спорном жилом помещении на основании исполненного договора купли-продажи с 12.11.2017, использует жилое помещение и земельный участок по назначению, не нарушает права и законные интересы соседей, в собственности иного жилья не имеют, при указанных обстоятельствах, суд соглашается с заключениями прокурора и органа опеки и попечительства и приходит к выводу, что выселение семьи Смолиных из спорного жилого помещения будет нарушать права и законные интересы как Смолиной Л.Н., так и членов ее семьи, в том числе несовершеннолетних проживающих. В связи с этим в удовлетворении требований о выселении надлежит отказать.
Требования о взыскании с ответчика по встречному иску Смолиной Л.Н. части финансовых расходов в сумме 24 000 рублей по проезду доверенного лица к месту совершения сделки и обратно также не подлежат удовлетворению, поскольку в представленных маршрутных квитанциях от 22.06.2025 и 06.08.2025 общая сумма указана 48 118 рублей, тогда как истец просит взыскать лишь 24 000 рублей, это создаёт явное противоречие, которое суд расценивает, как попытку необоснованно уменьшить размер требований. Кроме того, истец не объяснил, почему взыскивается только часть фактически понесённых расходов, кроме того не представил убедительных доказательств того, что поездка доверенного лица была направлена именно на совершение конкретной сделки, а не на решение личных вопросов. Без таких доказательств суд не может признать расходы обоснованными и связанными с рассматриваемым делом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного с ответчика Коновалова А.В. в пользу истца Смолиной Л.Н. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смолиной Л.А, к Коновалову А.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка заключенным, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> состоявшимся (заключенным) ДД.ММ.ГГГГ между Смолиной Л.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) и Коноваловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>
Признать за Смолиной Л.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <данные изъяты>) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 60,3 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1282+/-13 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Взыскать с Коновалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>) в пользу Смолиной Л.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Коновалова А.В. к Смолиной Л.А, о выселении, признании проживания в арендованном жилье, взыскании части финансовых расходов на проезд, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Акшинский районный суд Забайкальского края.
Судья Т.А. Перекрест
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2026