ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
26 марта 2026 года село Акша
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Лобановой Я.В., при секретаре Зимановской Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества Сбербанк к Семенову Р.В., Семенову В.И., Семеновой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Семенова А.Р. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель публичного акционерного общества Сбербанк Колосовский М.Д. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
26 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Семеновым Р.В., Семеновой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 405 332 рубля на срок 216 месяцев, под 12,00% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение недвижимого имущества, а именно, квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом вышеуказанного имущества (ипотека в силу закона). Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 26 августа 2013 года с Семеновым В.И. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28 ноября 2025 года задолженность ответчиков составляет 302 376,20 рублей, в том числе: просроченные проценты – 13 245,51 рублей, просроченный основной долг – 241 288,64 рублей, неустойка – 47 842,05 рублей.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2013 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Семенова Р.В., Семеновой Л.В., Семенова В.И. задолженность по кредитному договору № от 26 августу 2013 года за период с 26 июня 2025 года по 28 ноября 2025 года (включительно) в размере 302 376,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 059,41 рублей, а всего 332 435,61 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., по адресу: <адрес>., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 366 400,00 рублей, земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 106 400,00 рублей.
В судебные заседания, назначенные на 25 марта 2026 года и 26 марта 2026 года, истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебных заседаний, не явился, причины неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал.
Ответчики Семенов Р.В., Семенов В.И., Семенова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Семенова А.Р., в судебные заседания также не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Принимая во внимание, что стороны дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, от ответчика заявления о рассмотрении дела по существу не поступало, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к Семенову Р.В., Семенову В.И., Семеновой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Семенова А.Р. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Я.В. Лобанова