Приговор
именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Черемхово
Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дархановым А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Иркутской области Кузнецова Д.В., подсудимой ЛоховойН.Ю., защитника - адвоката Черкалова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении
Лохова Н.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, с неполным средним образованием (9 классов), не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, не военнообязанного, находящейся на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
Лохова Н.Ю незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Лохова Н.Ю, имея единый умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, в сентябре 2025 года, более точное время не установлено, но не позднее 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовала на приусадебный участок местности, расположенный в огороде домовладения, где она проживает, по адресу: <адрес>, где срывала руками верхушечные части дикорастущей конопли. Так Лохова Н.Ю умышленно незаконно без цели сбыта, для собственного употребления нарвала, то есть умышленно незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 1087,970 грамм сухого веса, что является крупным размером (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002). Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 1087,970 грамм сухого веса, что является крупным размером, Лохова Н.Ю умышленно незаконно переместила в руках, то есть перенесла под навес, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, где хранила без цели сбыта для собственного употребления до 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками ОНК МО МВД России «Черемховский» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 13 часов 07 минут до 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая Лохова Н.Ю вину во вменяемом ему преступлении признала полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания Лохова Н.Ю, данные ею при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте.
Так, из оглашенных показаний Лохова Н.Ю следует, что в возрасте 18 лет она начала потреблять наркотики, изготавливаемые из растения конопля. Потребляет их путем курения. Наркотические средства она никому не продает и ни у кого их не покупает. - Наркотики изготавливает себе сама. Указала способ изготовления и употребления наркотического средства. Последний раз она потребляла наркотик из растения конопля путем курения ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в ограде своего дома по адресу: <адрес>, С. Саянское, <адрес>, где и проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она находилась дома, когда к ней в окно постучали. Она вышла из дома на улицу, за ограду дома, увидела мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения, попросив представиться. Она назвала свою фамилию, имя и отчество, пояснив, что проживает по данному адресу. Далее один из сотрудников полиции объяснил, что у них имеется информация о том, что она причастна к незаконному обороту наркотиков и в надворных постройках своего домовладения может хранить коноплю. Также сотрудник полиции пояснил, что у них имеется распоряжение, подписанное начальником МО МВД России «Черемховский», на проведение гласного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу её проживания. С данным распоряжением ознакомилась, поставив свои подписи. Все это происходило в присутствии представителей общественности, которых пригласили сотрудники полиции. Сотрудник полиции спросил её, что она может пояснить по данному поводу, на что она сказала, что наркотики она не потребляет и по адресу своего жительства наркотики не хранит. Далее при помощи ваты и спиртосодержащей жидкости были сделаны смывы с рук, получившийся образец поместили в полимерный пакет, который по горловине перевязали отрезком нити, свободные концы которой оклеили бумажной биркой. На бирке стояла круглая печать синего цвета, была сделана пояснительная надпись. На бирке она, представители общественности и сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее, аналогично, в новый пакет сотрудник полиции поместил и упаковал чистый образец ваты, смоченный спиртосодержащей жидкостью, и пояснил, что это делается для сравнительного исследования. После сотрудник полиции сказал, что им необходимо осмотреть её надворные постройки, и она ответила согласием. Далее они все прошли в ограду её домовладения, где стали осматривать надворную постройку - навес, где на земле, на пакете желтого цвета была насыпана растительная масса. На вопрос сотрудника полиции «что это такое и кому принадлежит?», она пояснила, что это конопля для собственного потребления. Обнаруженную растительную массу вместе с пакетом желтого цвета сотрудники полиции поместили в новый пакет и упаковали вышеописанным способом. Всего было изъято три упаковки и более ничего не изымалось. Все пакеты были по горловине перевязаны нитками, которые были оклеены бумажными бирками. На данных бирках были описки круглой печати синего цвета, и пояснительные надписи в виде даты, что это было ДД.ММ.ГГГГ, с пояснением, что находится внутри каждой упаковки и подписями представителей общественности, её и сотрудников полиции. Сотрудник полиции зачитал протокол вслух, который был составлен, и они с ним ознакомились. Ей все было понятно, замечаний ни от кого не поступило. Во время обследования сотрудники полиции проводили фотографирование. После проведения обследования сотрудниками наркоконтроля её надворных построек, она была доставлена сотрудниками полиции в отдел наркоконтроля <адрес>, где её опросили по факту обнаружения под навесом в ограде её домовладения, конопли. Обнаруженная и изъятая под навесом в ограде её дома конопля принадлежала ей для личного потребления. Собрала она коноплю ДД.ММ.ГГГГ в огороде своего дома, и данное место показала при проверке показаний на месте в присутствии своего защитника. О том, что она потребляет наркотики, её мама, которая проживает по соседству, не знает. Также мама не знала, что под навесом у неё находилась конопля, так как под навес, приходя к ней, она не заходит, либо она прячет коноплю, когда мама бывает у неё в гостях. Вину в совершенном преступлении признала полностью. О том, что хранение, приобретение наркотических средств запрещено законом ей известно, также, она знает, что за это предусмотрена уголовная ответственности. Кроме того, она знает, что конопля – это наркотическое средство (л.д. 53-57, 108-111).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Лохова Н.Ю указала место приобретения наркотического средства каннабиса (марихуаны), место незаконного хранения наркотического средства, которое было изъято сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (л.д.66-72).
Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, её вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей КВВ, СВЮ, данные в ходе предварительного следствия по делу.
Из оглашенных показаний свидетелей ПЕА, СВЮ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, они проходили по пер. Кооперативный <адрес>, когда к ним обратился сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве представителей общественности при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а именно надворных построек домовладения, расположенного в <адрес>. Они дали свое согласие, и поехали с сотрудниками полиции. Приехав в <адрес>, они подъехали к одному из частных домов, Один из сотрудников полиции постучал в окно вышеуказанного дома, и вскоре из ограды дома вышла девушка. Сотрудники полиции преставились данной девушке, предъявили удостоверения, и попросили представиться девушку, Девушка представилась как Лохова Н.Ю Далее один из сотрудников полиции ознакомил Лохова Н.Ю с распоряжением начальника МО МВД России «Черемховский», согласно которого, по имеющейся оперативной информации, она причастна к незаконному обороту наркотических средств, которые хранит в надворных постройках на территории своего домовладения. Лохова Н.Ю ознакомившись с данным распоряжением, поставила в нём свои подписи. Далее ему и СВЮ сотрудник полиции разъяснил, что они приглашены в качестве представителей общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование», как незаинтересованные лица, и разъяснил им их права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Также были разъяснены права и обязанности Лохова Н.Ю Всем все было понятно. Перед началом проведения оперативного мероприятия сотрудник полиции спросил у Лохова Н.Ю, что она может пояснить по факту о её причастности к наркотикам, она пояснила, что наркотики она не потребляет и по адресу своего проживания их не хранит. Далее при помощи ваты и спиртосодержащей жидкости у Лохова Н.Ю были взяты смывы с рук, которые поместили в полимерный пакет, который сотрудник полиции перевязал по горловине отрезком нити, свободные концы которого оклеил бумажной биркой, с оттиском круглой печати. На бирке была сделана пояснительная надпись. На данной бирке участвующие лица поставили свои подписи. Свои подписи поставил он, СВЮ, Лохова Н.Ю и сотрудники полиции. Далее был упакован контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости, аналогичным способом. Упаковка также была снабжена биркой с оттиском круглой печати и с пояснительной надписью, которую заверили своими подписями участвующие лица. Свои подписи поставил он, СВЮ, Лохова Н.Ю и сотрудники полиции. Сотрудник полиции пояснил, что смывы были отобраны для того, чтобы проверить, контактировала ли Лохова Н.Ю с наркотиками или нет, а контрольный образец был сделан для сравнительного исследования, что на вате и в спиртосодержащей жидкости не имеется наркотических средств. Далее начали обследовать ограду дома, где под навесом была обнаружена растительная масса насыпанная на пакете желтого цвета. Сотрудник полиции спросил у Лохова Н.Ю «что это такое и кому принадлежит?», на что Лохова Н.Ю, пояснила, что это конопля для собственного потребления. Растительная масса с желтым пакетом была изъята, упакована в новый полимерный пакет, горловина которого была перевязана отрезком нити, концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которую была сотрудником нанесена пояснительная надпись и которую участвующие лица заверили своими подписями. Свои подписи поставил он, СВЮ, Лохова Н.Ю и сотрудники полиции. Всего было изъято три упаковки и более в ходе обследования ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Обследование было окончено, они были ознакомлены с содержанием протокола, который сотрудник полиции зачитал вслух. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило и протокол был подписан всеми участвующими лицами. После чего, они все проследовали в отдел Наркоконтроля, где их сотрудник опросил, они ему всё рассказали, что и где было обнаружено и изъято (л.д. 78-82, 83-85).
Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу:
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения обследования территории домовладения и надворных построек, расположенных на по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: один полимерный мешок с растительной массой, обладающей запахом характерным растению конопля, а также были получены смывы с рук у Лохова Н.Ю и упакован контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости (л.д. 11-16);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование астительная масса, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на сухой вес, в сумме составила – 1087,970 г. (л.д. 27-28);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила 1087,320 <адрес> справке специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ масса канабиса (марихуаны) в пересечете на сухой весь составила 1087,970 г. (л.д.36-39);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 1086,67 грамм в пересчете на сухой вес в пакете желтого цвета (на проведение экспертизы израсходовано 1,3 грамм, первоначальная масса — 1087,970 грамм); смывы с рук Лохова Н.Ю; контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости (л.д.40-44, 45-46);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен приусадебный участок огорода <адрес> в <адрес>, и, таким образом, установлено место совершения преступления (л.д. 73-77).
Подсудимая Лохова Н.Ю полностью признала свою вину во вменяемом ей преступлении и не оспорила показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу.
Оценивая показания свидетелей КВВ, СВЮ, а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.
Показания подсудимой Лохова Н.Ю, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судебном заседании, также признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую в совершении преступления. При этом никаких объективных оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Не указали на данные объективные обстоятельства подсудимая и её защитник.
Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
В судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что Лохова Н.Ю в нарушение установленного законом порядка, умышленно приобрела, а впоследствии хранила без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой не менее 1087,970 грамм сухого веса, что является крупным размером, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». В соответствии с заключением эксперта, представленное на исследование вещество, изъятое у Лохова Н.Ю является наркотическим средством, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями).
Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимой преступных действий и квалифицирует действия Лохова Н.Ю по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
С учетом поведения подсудимой Лохова Н.Ю в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимой в общеобразовательном учреждении, а также отсутствием сведений о том, что подсудимая состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимую Лохова Н.Ю вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи. Судом учитывается то, что Лохова Н.Ю имеет постоянное место жительство, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.94). По бытовой характеристике Лохова Н.Ю охарактеризована с удовлетворительной стороны. На учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит. В общении с лицами, ранее судимыми, склонными к совершению преступлений, замечена. К административной ответственности не привлекалась (л.д.98).
Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку подсудимая, выполняя объективную сторону преступления, желала приобрести и хранить наркотическое средство для личного употребления; подсудимая в полном объеме выполнила объективную сторону преступления, то есть реализовала свои намерения полностью. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лохова Н.Ю, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которых Лохова Н.Ю указала место приобретения наркотических средств).
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Лохова Н.Ю, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание подсудимой своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом всего вышеизложенного, считает возможным не назначать подсудимой.
Поскольку в действиях Лохова Н.Ю имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Исходя из данных о личности подсудимой, тяжести содеянного, влияния назначаемого подсудимой наказания на её исправление, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно и возложением на осужденную ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Лохова Н.Ю признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лохова Н.Ю исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно установленному графику.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Лохова Н.Ю исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденной Лохова Н.Ю до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1086,67 гр., смывы с рук, контрольные образцы ваты и спиртосодержащей жидкости - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья Е.Ю. Пластинин