Приговор
именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года город Черемхово
Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черемхово Кузнецова Д,В., подсудимого Божко Р.В, защитника-адвоката Сафаряна Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении
Божко Р.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Божко Р.В управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Божко Р.В постановлением мирового судьи судебного участка № городов Черемхово и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № городов Черемхово и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Божко Р.В в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал управлять транспортным средством — автомобилем марки «МАЗДА 6 ТОУРИНГ MAZDA 6 ТОУРИНГ» государственный регистрационный знак В 507 КУ 138 по улицам <адрес>, осуществляя движение по автодороге «Черемхово - Свирск» <адрес>. Двигаясь по автодороге «Черемхово - Свирск» <адрес> на расстоянии 10 км. и 900 м. от дорожного знака «0 км.», Божко Р.В был остановлен ст. инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Черемховский» ст.лейтенантом полиции ФИО6, который при наличии достаточных оснований полагать, что Божко Р.В находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица), был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут на основании ст.27.12 КоАП РФ Божко Р.В при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица) было освидетельствован на состояние алкогольного опьянения анализатором концентрации паров эталона «Алкотектор» в исполнении Юпитер с заводским номером 001888, результат которого составил 0,733 мг/л, что подтверждается актом <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Божко Р.В с результатом исследования согласился.
В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем самым, Божко Р.В, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № городов Черемхово и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № городов Черемхово и <адрес>, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Божко Р.В заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Божко Р.В свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник подсудимого Сафарян Р.Г. и государственный обвинитель Кузнецов Д.В. согласились с ходатайством Божко Р.В
Суд находит ходатайство подсудимого Божко Р.В подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство Божко Р.В о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Божко Р.В разъяснены и понятны.
Принимая во внимание, что подсудимый Божко Р.В согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Божко Р.В по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом поведения подсудимого Божко Р.В в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательных учреждениях, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Божко Р.В вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 111, 113). По месту жительства Божко Р.В охарактеризован удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, а также в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (л.д.119).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Божко Р.В, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Божко Р.В, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание в виде обязательных работ следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд полагает необходимым подсудимому также назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, но не в максимальном размере.
Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (штраф, принудительные работы, лишение свободы), суд полагает возможным не назначать подсудимому, учитывая при этом личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. При этом суд учитывает, что противопоказаний к работе у подсудимого в судебном заседании установлено не было, вследствие чего подсудимому может быть назначен такой вид наказания как обязательные работы.
Назначая наказание, судом, принимая во внимание установленные конкретные обстоятельства по делу и личность подсудимого, не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд приговорил:
Божко Р.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.
Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.
Разъяснить Божко Р.В, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения Божко Р.В в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- диск с видеозаписью административной процедуры, бланк разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, приобщенные к уголовному делу, - хранить в деле;
- автомобиль марки «Мазда 6 ТОУРИНГ», государственный регистрационный знак В 507 КУ 138, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: пер. Забитуйский, 4/А, <адрес>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства – вернуть собственнику ФИО8
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья Е.Ю. Пластинин