РЕШЕНИЕ
20 октября 2026 года п. Шушенское
Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л., с участием Часовской Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Часовской Татьяны Владимировны на определение УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Шушенский» Туманова М.С. №1332 от 30.06.2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тахтуевой Людмилы Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Шушенский» Туманова М.С. №1332 от 30.06.2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Часовской Т.В., по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ «за отсутствием состава административного правонарушения», в действиях Тахтуевой Л.В., предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Часовская Т.В., не согласившись с определением, обжаловала его, просит определение от 30.06.2026 отменить как незаконное, полагает, что Тумановым М.С. по ее заявлению не в полном объеме выполнены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, нарушены материально-процессуальные права при вынесении обжалуемого определения. Полагает, что ею представлены доказательства тому, что Тахтуева Л.В. 03.06.2026 примерно в 19 часов причинила ей побои, нанеся несколько ударов в спину кулаком, от которых Часовская испытала физическую боль в спине, от полученных ударов в спину – упала на правое колено и еще раз испытала боль.
В судебном заседании Часовская Т.В. на удовлетворении жалобы настаивала, пояснила, что самого момента ударов ей в спину от Тахтуевой на представленной видеозаписи нет, но обстановка перед и после этого в совокупности с показаниями ее дочери и медицинскими документами о диагнозе об ушибах подтверждают совершенное в отношении нее правонарушение – побои.
Представитель МО МВД России «Шушенский», прокурор Шушенского района, Тахтуева Л.В. и ее представитель адвокат Васильева Р.А. при надлежащем извещении в суд не прибыли.
В письменном отзыве на жалобу Тахтуева Л.В. просит суд Часовской Т.В. в удовлетворении жалобы отказать, полагает, что Часовская Т.В. дает своим ранее данным пояснениям новую интерпретацию, с выводами Туманова М.С. согласна.
Суд, выслушав Часовскую Т.В., опросив Ч, З в качестве свидетелей по ходатайству Часовской Т.В., изучив доводы жалобы, отзыва на нее и материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что 03 июня 2026 в дежурную часть МО МВД России «Шушенский» обратилась Часовская Т.В. с заявлением (зарегистрировано в КУСП №3190) о привлечении к ответственности Тахтуевой Л.В., заявитель указала, что в 8-40 утра рядом с домом (<адрес>) Тахтуева Л.В. из неприязненных отношений ударила ее кулаками по рукам, в руках Часовская держала телефон, испытала боль от удара. Вечером в 19 часов Тахтуева Л.В. ударила Часовскую Т.В. в спину несколько раз кулаком, при этом Часовская Т.В. упала, от нанесенных побоев испытала сильную физическую боль в спине (область грудной клетки) и в колене правой ноги, которой ударилась при падении.
В судебном заседании дочь Часовской Т.В. – Ч - пояснения матери подтвердила о нанесении ей ударов в спину Тахтуевой, опрошенная З поясняла, что 03.06.2026 Тахтуева Л.В. побоев Часовской Т.В. не наносила, а Часовская сама упала, подскользнувшись о траву.
Рассматривая жалобу Часовской Т.В. суд не может делать выводов о наличии либо отсутствии события административного правонарушения и давать оценку представленным доказательствам в подтверждение наличия либо отсутствия противоправных деяний, суд обязан оценить законность и обоснованность обжалуемого акта, вынесенного должностным лицом органа МВД.
Правомочность УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Шушенский» Туманова М.С. проводить проверку по заявлению Часовской Т.В. под сомнение заявителем не ставилась.
По итогам рассмотрения заявления Часовской Т.В. от 03.06.2026 и еще нескольких, поступивших позднее об этом же событии, УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Шушенский» Тумановым М.С. 30.06.2026 в отношении Тахтуевой Л.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в действиях Тахтуевой Л.В..
Из обжалуемого определения следует, что участковый Туманов М.С., проводя проверку по заявлению Часовской Т.В., опросил последнюю, опросил Ч – дочь заявительницы, подтвердившей пояснения матери о побоях от Тахтуевой, опросил З, очевидицу событий, отрицавшую факт нанесения побоев заявительнице от Тахтуевой Л.В., опросил Тахтуеву Л.В., пояснявшую, что никого она не била и побоев не наносила, изучил представленный Часовской Т.В. диск с видеозаписью событий.
Процитировав все полученные от опрошенных женщин объяснения, Туманов М.С. констатировал, что при изучении диска достоверно не установлен факт нанесения ударов в спину Часовской Т.В., в заключении эксперта судебно-медицинской экспертизы живых лиц №68 установлено, что на момент производства экспертизы у гр. Часовской Т.В. каких-либо телесных повреждений не выявлено.
Далее Туманов М.С. делает вывод о том, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности Тахтуевой Л.В., которые толкуются в ее пользу, потому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения в действиях Тахтуевой Л.В..
При этом суд полагает, что в определении от 30.06.2026 должностное лицо не дает оценки собранным объяснениям и другим доказательствам, кроме диска и заключения экспертизы, например, медицинским документам.
Действительно, на видеозаписях, исследованных судом в заседании, приобщенных в материал, нет ракурса видеосъемки в момент, описываемый заявителем Часовской Т.В.. Были или не были нанесены ей удары - по видеозаписи установить не возможно, так как камера записывающего устройства не была направлена на Часовскую Т.В. в описываемые ею моменты.
Суд полагает, что наличие/отсутствие телесных повреждений у Часовской Т.В. не является единственным критерием для вывода о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с учетом диспозиции указанной статьи КоАП РФ.
По мнению суда, из обжалуемого определения следует, что фактически выводы должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения не мотивированы и не обоснованы, ведь Туманов М.С. в определении не указал в чем заключаются, по его мнению, неустранимые сомнения в виновности Тахтуевой Л.В., не дана оценка собранным объяснениям очевидцев.
Таковое не позволяет считать вынесенное определение №1332 от 30.06.2026 обоснованным и законным, ведь должностное лицо не дало оценку всем представленным доказательствам: не ясно – каким объяснениям в качестве доказательств он доверяет, какие отвергает и почему.
В силу ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Нарушение требований о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств данного дела, привело к вынесению незаконного и необоснованного определения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение №1332 от 30.06.2026 подлежит отмене как незаконное, с возвратом материала для вынесения законного и обоснованного и надлежаще мотивированного решения должностному лицу в МО МВД России «Шушенский».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Определение УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Шушенский» Туманова М.С. №1332 от 30.06.2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Тахтуевой Людмилы Васильевны - отменить, материалы проверки вернуть должностному лицу в МО МВД России «Шушенский» для вынесения законного и обоснованного решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно либо через Шушенский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.
Судья А.Л.Филимонова