ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года с. Александровский Завод
Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Николаевой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к Николаевой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора от 07.11.2024 года №, заключенного между сторонами, Банк выдал ответчику кредит в сумме 1 038 700 руб. на срок 120 месяцев, под 1,99% годовых, для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м, являющегося обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял за период с 11.06.2025 года по 02.12.2025 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Банк просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 11.06.2025 года по 02.12.2025 года в размере 1 122 911,13 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 46 229,11 руб., обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный дом и земельный участок под ним, установив начальную цену продажи предметов залога соответственно в размере 970 400 руб. и 16 000 руб.
В судебное заседание стороны и третье лицо – представитель администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель ПАО Сбербанк Слончак Д.В. по доверенности и глава администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края Солошко С.В. просили рассмотреть дело их отсутствие, при этом в последнем заявлении от 23.03.2026 года третье лицо, получив отзыв банка на возражение от 19.03.2026 года, не возражало против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик Николаева А.В. с 12.03.2025 года находится под стражей, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев в <адрес>, какие – либо заявления или ходатайства от нее не поступили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.11.2024 года ПАО Сбербанк и Николаева А.В. заключили кредитный договор № на сумму 1 038 700 руб. на срок 120 месяцев под 1,99% годовых (п.п. 1, 2 и 4 кредитного договора).
Кредит выдавался на приобретение недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости (п. 12 кредитного договора).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости (с земельным участком). Залоговая стоимость объекта недвижимости по договору устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 кредитного договора).
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с п. 13 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 21% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору.
07.11.2024 года между ЛВС и Николаевой А.В. заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м, кадастровый номер №, стоимость жилого дома составила 1 300 000 руб.
Расчет между сторонами производился в следующем порядке: 261 300 руб. выплачена за счет денежных средств Николаевой А.В., оставшаяся часть суммы в размере 1 038 700 руб. выплачена за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк России в соответствии с кредитным договором от 07.11.2024 года №.
При этом, земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 272 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, относящийся к категории земель населенного пункта, по договору аренды от 08.06.2015 года администрацией муниципального района «Александрово-Заводский район» для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства предоставлен арендатору ЛВС на срок 49 лет.
Согласно п. 5 договора аренды, арендатор имеет право передать участок в субаренду с согласия арендатора, при этом должен немедленно уведомить арендодателя о передаче прав собственности на недвижимое имущество третьему лицу.
01.11.2024 года администрацией Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края дано согласие ЛВС на переуступку прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома Николаевой А.В.
Согласно выписке из ЕГРН, 11.11.2024 года на основании договора купли-продажи от 07.11.2024 года произведена государственная регистрация права собственности Николаевой А.В. на указанный жилой дом, 11.11.2024 года и 21.01.2025 года произведена государственная регистрация ипотеки на жилое помещение и на земельный участок соответственно.
Из этой же выписки следует, что 12.11.2024 года произведена государственная регистрация уступки прав требований на земельный участок от ЛВС к Николаевой А.В.
Согласно справке о зачислении суммы кредита и движению основного долга и процентов, банком денежные средства в размере 1 038 700 руб. были перечислены Николаевой А.В. 15.11.2024 года по реквизитам, указанным в договоре.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств для приобретения жилого дома, однако заемщиком обязательства по кредитному договору с 11.06.2025 года не исполнялись, последний платеж был выполнен 11.05.2025 года.
На имя ответчика банком было направлено требование от 14.10.2025 года о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 13.11.2025 года вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договор.
До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на 02.12.2025 года задолженность составила 1 122 911,13 руб., в том числе просроченный основной долг – 999 372,24 руб., просроченные проценты – 115 558,98 руб., неустойка на просроченный основной долг – 2 538,45 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 441,46 руб.
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и ответчиками не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора в виде систематического нарушения заемщиком графика платежей с 11.06.2025 года, в результате чего ПАО Сбербанк лишилось возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору, на что рассчитывал банк при заключении договора, а также то, что истцом соблюден порядок расторжения договора в виде направления в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которое оставлено без исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.
Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению о стоимости имущества № от 13.11.2025 года, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного дома и земельного участка по состоянию на 13.11.2025 составила 1 213 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного дома и земельного участка с учетом 80% от рыночной стоимости имущества составляет 970 400 руб. и 16 000 руб. соответственно.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 229,11 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от 05.02.2026 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 07.11.2024 года №.
Взыскать с Николаевой Анны Вячеславовны <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 07.11.2024 года № в размере 1 122 911,13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 229,11 руб., всего взыскать 1 169 140,24 руб.
Обратить взыскание на следующее заложенное имущество
– жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 970 400 руб.;
– земельный участок, общей площадью 3 272 +/- 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 87,5 кв.м, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 16 000 руб.
Ответчик вправе подать в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026 года.
Судья Н.Н. Маншеев