РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года с. Александровский Завод
Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Маншеева Н.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КузнецкТеплоСбыт» к администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края и МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и тепловую энергию (отопление),
УСТАНОВИЛ:
ООО «КузнецкТеплоСбыт» обратилось в Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с иском к наследственному имуществу Козулина С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что с 01.04.2022 года по 04.05.2023 года истец, как ресурсоснабжающая организация, предоставляло коммунальные услуги, поставляя горячее водоснабжение и тепловую энергию (отопление) по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения по указанному адресу являлся Козулин С.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Поставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2022 года по 04.05.2023 года оплачивались ненадлежащим образом, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 78 141,13 руб. Истец просит взыскать с наследников указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 27.08.2025г ода в качестве ответчиков по делу привлечены администрация Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края и МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области. Этим же определением настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края, поскольку местонахождение вышеуказанного органа местного самоуправления относится к юрисдикции Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края.
Определением Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края суда от 05.12.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
25.12.2025 года судом по настоящему гражданскому делу принято заочное решение.
13.02.2026 года этим же судом заочное решение отменено.
Определением суда от 04.03.2026 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сивцова И.Ю. и Серебренников И.С., соответственно супруга и сын умершего Козулина С.В.
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о дне, времени и месте судебного слушания дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца Голубцова Т.А. по доверенности обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие и взыскании в качестве задолженности за горячее водоснабжение и тепловую энергию 23 684,6 руб.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства, в судебном заседании от 20.11.2025 года представитель администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края Кузнецова Е.П. просила в удовлетворении иска к органу местного самоуправления отказать, поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого являлся Козулин С.В., отсутствует, что было выявлено в ходе осмотра от 21.03.2023 года. В снятии объекта с кадастрового учета администрации округа было отказано, поскольку собственник дома был жив. Земельный участок в собственность не оформлялся.
Аналогичные показания в судебном заседании от 20.11.2025 года в качестве свидетелей даны землеустроителем и специалистом администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края СЕП и СЛИ, дополнив, что после смерти КАИ, ранее проживавшей в этом доме, Козулин С.В. или иные лица в этом доме не проживали.
В судебном заседании от 20.11.2025 года свидетель ЛНГ пояснила, что на момент строительства своего дома в 2009 году по адресу: <адрес> дом, расположенный по <адрес> был пустой и заброшенный, ранее в этом доме жила КАИ, после ее смерти в доме никто не проживал, строение развалилось. Земельный участок под этим спорным домом она использует под огород.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, свидетелей при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности.
Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как следует из материалов дела, Козулин С.В. в период с 23.01.2019 года до 20.06.2023 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С 20.06.2023 года собственником данного жилого помещения является иное лицо, которое приобрело данный объект недвижимости у Козулина С.В. по договору купли – продажи от 19.06.2023 года (том 1 л.д. 134-136).
С 01.04.2022 года по 04.05.2023 года ООО «КузнецкТеплоСбыт», как ресурсоснабжающая организация, предоставляло по указанному адресу коммунальные услуги, поставляя горячее водоснабжение и тепловую энергию (отопление).
Для расчетов по коммунальным услугам на имя Козулина С.В. открыт лицевой счет №.
За период 01.04.2022 года по 04.05.2023 года перед ООО «КузнецкТеплоСбыт» за жилое помещение по вышеуказанному адресу образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 78 141,13 руб. (том 1 л.д. 7).
Согласно записи акта о смерти № от 07.07.2023 года, произведенной органом ЗАГС № 2 г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кузбасса, Козулин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктами 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации, Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти" установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору, является Росимущество.
В соответствии с п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что наследственное дело после смерти Козулина С.В. не заводилось (том 1 л.д. 10, 19 и 29).
Из информации, предоставленной УМВД России по г. Новокузнецку, от 16.06.2025 следует, что на имя Козулина С.В. транспортные средства не зарегистрированы (том 1 л.д. 30).
Из сообщения ГБУ "Центр ГКО и ТИ Кузбасса" от 20.06.2025 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за Козулиным С.В. в БТИ г. Новокузнецка отсутствуют (том 1 л.д. 31).
Из информации, предоставленной отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, от 19.06.2025 года и 03.12.2025 года следует, что с 23.12.2020 года Козулин С.В. являлся получателем: страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". С 01.08.2023 года выплата пенсии прекращена по причине смерти. Сумма недополученной пенсии Козулина С.В. составляет 22 776,56 руб., за получением недополученной пенсии в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не обращались (том 1 л.д. 38 и 205).
Согласно сведениям УФНС России по Забайкальскому краю от 14.11.20265 года, у Козулина С.В. по состоянию на 05.07.2023 года имелись два счета в ПАО Сбербанк и один счет в ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д. 141-142).
Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк» от 25.11.2025 года, у Козулина С.В. по состоянию на 05.07.2023 года на счете № денежных средств не имеется (том 1 л.д. 159,162).
Согласно сведениям ПАО Сбербанк от 04.12.2025 года, у Козулина С.В. по состоянию на 05.07.2023 года имеется три счета, на одном счете № денежных средств не имеется, на двух других счетах находились денежные средства в общей сумме 908,04 руб., из которых: 906,16 руб. на счете № (МИР Социальная) и 1,88 руб. на счете № (Пенсионный – плюс Сбербанка России) (том 1 л.д. 198-203).
Сведений о наличии у Козулина С.В. на момент смерти иного имущества судом не установлено.
Согласно выписке из ЕГРН от 28.08.2025 года, Козулин С.В. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 51).
Из пояснений представителей администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края Кузнецовой Е.П., СЕП и СЛИ в суде следует, что в ходе осмотра от 21.03.2023 года выявлено отсутствие данного жилого помещения (том 1 л.д. 124-126).
Указанные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства при выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости № от 21.03.2023 года и фототаблицей спорного земельного участка, составленных комиссией администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края (том 1 л.д. 101-102), а также пояснениями ЛНГ в суде, проживающей на соседнем участке (том 1 л.д. 124-126).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти Козулина С.В., является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.
Поскольку на территории Кемеровской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, то в силу вышеприведенных законоположений и разъяснений выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации со дня открытия наследства.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, государство в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, как наследник имущества по закону, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент открытия наследства Козулина С.В. в силу действующего правового регулирования (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) указанное имущество в виде недополученной пенсии и денежных средств на счетах ПАО Сбербанк, относящееся к выморочному имуществу, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой к участию в деле привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.
Таким образом, суд признает Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области наследником выморочного имущества после смерти Козулина С.В. в виде недополученной пенсии в сумме 22 776,56 руб., денежных средств на двух счетах ПАО Сбербанк в общей сумме 908,04 руб. и удовлетворяет исковые требования ООО «КузнецкТеплоСбыт» путем взыскания с указанного ответчика в пределах наследственного имущества задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 23 684,6 руб.
В удовлетворении требований к администрации Александрово-Заводского муниципального округа Забайкальского края о взыскании задолженности за коммунальные услуги в пределах наследственного имущества суд полагает необходимым отказать, поскольку у Козулина С.В. какое – либо жилое помещение, переходящее в порядке наследования по закону в собственность указанного муниципального образования, отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд ООО «КузнецкТеплоСбыт» оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2025 года.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (23 684,6 руб.), сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в пользу истца, составляет 1 212,4 руб.
Государственная пошлина в сумме 2 787,6 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета как излишне уплаченная на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд разъясняет следующее.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.
В данном случае истцом ставится вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом ответчик, в качестве наследника, выступает в отношениях с ресурсоснабжающей организацией на стороне потребителя этих коммунальных услуг, реализует все права и обязанности последнего.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области по правилам статьи 98 ГПК РФ с учетом толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего должника судебные расходы не включаются.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (ОГРН 1104205007840 от 07.05.2010 года, ИНН 4205199592, КПП 420501001) в пределах и за счет, принятого им после смерти Козулина Сергея Владимировича выморочного наследственного имущества, в пользу ООО «КузнецкТеплоСбыт» (ОГРН 1124217006902 от 15.08.2012 года, ИНН: 4217146884, КПП: 421701001) образовавшуюся за период с 01.04.2022 года по 04.05.2023 года задолженность по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и тепловую энергию (отопление) в размере 23 684,6 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 212,4 руб., всего 24 897 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Вернуть ООО «КузнецкТеплоСбыт» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 787,6 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № от 15.05.2025 года.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026 года.
Судья Н.Н. Маншеев