РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., при секретаре судебного заседания КЕА, с участием процессуального истца помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ЕАА, материального истца ТЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах ТЕВ к ПАО «Россети Сибири» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ТЕВ, ссылаясь на следующие обстоятельства.
По обращению ТЕВ прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об электроснабжении.
В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТЕВ и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор №.7500.1374.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта гараж, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Согласно п.5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
В соответствии с п.21 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 2 228,14 рублей.
Указанная сумма оплачена ТЕВ в полном объеме.
Мероприятия по технологическому присоединению объекта должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ПАО «Россети Сибирь» принятые на себя обязательства по договору в установленный срок не исполнило, что нарушает право потребителя на равный доступ к услугам электроснабжения.
На основании изложенного, прокурор просит обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.7500.1374.24, заключенному между ПАО «Россети Сибирь» и ТЕВ, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объект, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
В судебном заседании процессуальный истец ЕАА, материальный истец ТЕВ исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик ПАО «Россети Сибирь» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителем ответчика ПЕФ направлен письменный отзыв на исковое заявление.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ, либо одностороннее изменение условий обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Таким образом, юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
В соответствии с пунктом 3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно п.6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
Согласно п.103 Правил № наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12, 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному п.105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения.
Одним из существенных условий договора технологического присоединения, исходя из положения п.16 Правил №, является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратурой по обращению ТЕВ проведена проверка соблюдения требований законодательства об электроснабжении в деятельности ПАО «Россети Сибирь».
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ТЕВ между ней и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор №.7500.1374.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, приложением к которому являются технические условия №.
По указанному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта - гараж, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер земельного участка №, правообладателем которого является ТЕВ
Согласно п.5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя (п.6 договора).
В соответствии с п.21 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 2 228,14 рублей.
Свои обязательства по договору материальным истцом выполнены, ДД.ММ.ГГГГ ТЕВ оплачена работа по договору в размере 2 228,14 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ТЕВ выполнены обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, техническими условиями.
Однако, в нарушение п.5 договора ПАО «Россети Сибирь» работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором срок (6 месяцев со дня заключения договора) и до настоящего время не выполнены, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с п.4 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
В отзыве на исковое заявление в качестве «не зависящих от исполнителя обстоятельств» ответчик указывает на отсутствие финансирования, наличие долговых обязательств, длительные сроки поставки материалов, необходимых для исполнения договора, капитальное строительство линий электропередач.
Вместе с тем, приведенные стороной ответчика обстоятельства не могут быть отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, позволяющих освободить сетевую организацию от исполнения обязательств по договору, поскольку они были известны уже на день заключения договора с истцом.
Финансовое положение ответчика, как и соотношение размера капитальных вложений общества с размером платы за технологическое присоединение, не является чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством, позволяющим освободить сетевую организацию от исполнения обязательств по договору.
Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ответчиком с ТЕВ, является действующим, сторонами не оспорен, изменений и дополнений к нему сторонами не принято, договор не расторгнут.
Учитывая вышеизложенное в совокупности с представленными доказательствами, оснований полагать, что ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, не имеется.
Поскольку заключенный сторонами договор является публичным, в установленный договором срок ответчиком не исполнен, требования истца о понуждении ответчика ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договорных обязательств, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд указывает в решении срок для их совершения.
Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств материального истца, суд с учетом обстоятельств неисполнения условий договора, объемов работы, полагает разумным установить срок в два месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в который ответчиком должны быть совершены возложенные на него действия.
Доводы ответчика о необходимости предоставления срока не менее 6 месяцев, учитывая уже прошедшее время со дня наступления обязательств ответчика перед материальным истцом по договору (8 месяцев), суд находит необоснованными, а также нарушающими право истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из смысла приведенной нормы права в случае удовлетворения требований истца с ответчика взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, то есть в размере, который подлежал бы уплате истцом, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Прокурор, материальный истец освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 9 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации; пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц подлежит оплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Следовательно, с ПАО «Россети Сибирь» в доход Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства тяжелого материального положения на момент принятия судом решения, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственной пошлины, размер которой чрезмерным не является.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах ТЕВ удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта ТЕВ (паспорт серии 7614 № расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в соответствии с условиями договора №.7500.1374.24 от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН №) в бюджет Петровск-Забайкальского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.