РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., при секретаре судебного заседания КЕА, с участием истца Б С.В., его представителя ХНА, ответчика ТХК, его представителя ВОВ, помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ЕАА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б БСВ к ТХК о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Б С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ТХК компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом перекрестке на автодороге по <адрес> в <адрес> его сбил ответчик ТХК на автомобиле Тойота Аллион государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, в связи с чем был госпитализирован в больницу с диагнозом №, в связи с чем ему был открыт больничный лист, на амбулаторном лечении он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что пешеход, сбитый автомобилем, имеет право на компенсацию морального вреда, в связи с чем, ссылаясь на положения норм Гражданского кодекса, истец обратился в суд с настоящим иском.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «САК «Энергогарант», БЖГ
В судебном заседании истец Б С.В., его представитель ХНА заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об удовлетворении требований.
Ответчик ТХК, его представитель ВОВ исковые требования не признали в полном объеме, просили требования оставить без удовлетворения.
Помощник прокурора ЕАА в своем заключении полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, при этом полагала, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению с учетом наличия со стороны потерпевшего грубой неосторожности.
Третье лицо ПАО «САК «Энергогарант», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.
Третье лицо БЖГ в судебное заседание не явился, по адресу его регистрации судом направлялась почтовая корреспонденция с извещением, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2, 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Таким образом, гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему нравственных или физических страданий действиями, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, в случае причинения ему вреда здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> в <адрес> водитель ТХК, управляя автомобилем Тойота Аллион государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Б С.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность ответчика ТХК на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», о чем свидетельствует страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский», ответчик ТХК к административной ответственности за нарушение ПДД ДД.ММ.ГГГГ не привлекался.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ТХК привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Б С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ за переход проезжей части в неустановленном для этого месте.
Решением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Б С.В. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Решением Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Б С.В. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Из объяснений истца Б С.В., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он направлялся домой в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к перекрестку <адрес>, ввиду отсутствия пешеходного перехода, он убедился в безопасности перехода через проезжую часть. Когда переходил дорогу, на середине проезжей части почувствовал удар. В сознание пришел в машине скорой медицинской помощи, после чего был доставлен в больницу, где ему диагностировали сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей. После установления диагноза он был доставлен на место дорожно-транспортного происшествия, где происходило оформление происшествия, после чего ушел домой.
Согласно объяснениям ответчика ТХК, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он двигался на автомобиле Тойота Аллион со стороны железнодорожного вокзала к ветеринарной поликлинике со скоростью 20-25 км. в час. Во время движения на проезжей части примерно за 30 метров заметил пешехода, который стоял на середине противоположной ему полосы. Он притормозил, поскольку хотел объехать его, однако в какой-то момент пешеход начал движение на его полосу, в связи с чем, произошел наезд на него. Он вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, сотрудников ГИБДД. Пешеход был госпитализирован в больницу, в это время с его участием происходило оформление дорожно-транспортного происшествия. Через какое-то время пешеход был вновь доставлен на место происшествия, с ним сотрудники ГИБДД также производили какие-то действия по оформлению происшествия, после чего они были отпущены домой. Указал, что именно действия пешехода привели к дорожно-транспортному происшествию.
Из показаний свидетелей ХМА, АВА, допрошенных в судебном заседании следует, что в марте 2026 года они находились на маршруте патрулирования, во время которого примерно в 22 часа в дежурную часть ОМВД России «Петровск-Забайкальский» поступил вызов о том, что произошел наезд на пешехода. Приехав на место происшествия, они обнаружили, что потерпевший уже был доставлен в учреждение медицинской помощи, на месте происшествия находился водитель, который пояснил, что двигался по проезжей части на автомобиле, а потерпевший стоял на дороге, в связи с чем, на пешехода был совершен наезд. Во время оформления материала дорожно-транспортного происшествия потерпевший был доставлен на место происшествия, находился в состоянии алкогольного опьянения, в окружающей обстановке не ориентировался, с ним также были произведены действия по оформлению административного материала.
Правила дорожного движения РФ являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации определяется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3).
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ПДД «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения ДТП.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и объяснения сторон, суд приходит к выводу, что ТХК, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, увидев с достаточного расстояния потерпевшего на проезжей части, не придал должного значения этому обстоятельству и продолжил движение, не убедившись в безопасности передвижения, в связи с чем, в его действиях суд усматривает наличие вины, поскольку при сложившихся дорожных условиях у водителя имелась возможность правильно оценить дорожную обстановку и избрать для движения скорость, обеспечивающую полный контроль за транспортным средством, либо же вовсе остановить транспортное средство путем торможения, что ответчиком сделано не было.
Таким образом, водитель обязан был руководствоваться общими требованиями Правил дорожного движения, в том числе пунктами 1.5 и 10.1 ПДД РФ.
Каких-либо доказательств, объективно препятствующих выполнять ответчику требования п.10.1 ПДД РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с действиями водителя транспортного средства Тойота Аллион государственный регистрационный знак № ТХК, нарушившего требования пункта 10.1 ПДД РФ, в результате чего был совершен наезд на пешехода Б С.В., переходящего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, указанные действия состоят в причинно-следственной связи с возникшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца.
Доводы ответчика, его представителя об отсутствии вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии судом отклоняются, поскольку опровергаются собранными доказательствами по делу, объяснениями сторон.
Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы для установления причины дорожно-транспортного происшествия, несмотря на разъяснение судом такого права, стороной ответчика не заявлено.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Согласно карточке учета транспортного средства, представленной отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Петровск-Забайкальский», собственником транспортного средство марки Тойота Аллион государственный регистрационный знак № является МРС на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ При этом в карточке учета имеется особая отметка о том, что транспортное средства снято с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении 10 суток после продажи.
В соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТХК приобрел у МРС транспортное средство марки Тойота Аллион за 250 000 руб.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).
В Гражданском кодексе Российской Федерации и других федеральных законах не содержатся нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.
Таким образом, из положений статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.
Принимая во внимание, что автомобиль является движимым имуществом, в соответствиями с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцом денежные средства получены, транспортное средство передано покупателю, суд приходит к выводу, что договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически сторонами исполнен, передача движимого имущества состоялась, соответственно право собственности на автомобиль возникло в момент его передачи, ввиду чего право собственности ТХК на автомобиль марки Тойота Аллион государственный регистрационный знак № возникло.
Учитывая, что ТХК на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем автомобиля марки Тойота Аллион, ввиду причинения вреда здоровью Б С.В. источником повышенной опасности, ТХК как причинитель вреда и законный владелец источника повышенной опасности обязан нести ответственность за вред, причиненный здоровью Б С.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Б С.В. получил телесные повреждения.
Согласно сведений ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда, Б С.В. обращался за оказанием медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ вызов скорой медицинской помощи, диагноз: <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ осмотр врачом приемного отделения, диагноз: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении у врача травматолога с диагнозом: <данные изъяты>.
Из медицинской карты амбулаторного больного № следует, Б С.В. выставлен диагноз «<данные изъяты>».
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Б С.В. причинен вред здоровью в виде полученных телесных повреждений, чем ему, безусловно, причинен моральный вред, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Довод стороны ответчика о том, что имеющиеся у Б С.В. телесные повреждения не находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием судом отклоняются за необоснованностью.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, следует из объяснений сторон, показаний свидетелей, рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов.
Из справки ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» следует, что Б С.В. обратился в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, то есть через непродолжительное время после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт причинения имеющихся телесных повреждений истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств образования имеющихся телесных повреждений при иных обстоятельствах, стороной ответчика не представлено.
Доводы стороны ответчика о том, что Б С.В. мог получить имеющиеся телесные повреждения при падении, судом отклоняются как надуманные, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения причинно-следственной связи образования телесных повреждений потерпевшего не заявлено.
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).
В соответствии с п.14 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья).
Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101), устанавливающей общие правила ответственности за причинение вреда.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Согласно объяснениям истца Белозёрова С.В., в связи с полученными телесными повреждениями он испытал физическую боль, был госпитализирован в медицинское учреждение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, на протяжении примерно одного месяца его беспокоили боли в руке, спине, ноге. После полученных телесных повреждений трудоспособность у него не утрачена, беспокоят редкие боли в ноге при физических нагрузках, серьезных последствий для состояния здоровья не имеется.
Определяя к взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, при которых оно было совершено – наезд на пешехода, достигшего на момент дорожно-транспортного происшествия 32 летнего возраста, являющегося здоровым и трудоспособным, которому причинен вред здоровью, степень вины причинителя вреда, обусловленной несоблюдением требований правил дорожного движения, объем, характер и степень тяжести полученных истцом телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей, длительность периода нетрудоспособности (нахождение на листке нетрудоспособности на протяжении десяти дней), длительность восстановления здоровья от полученных травм продолжительностью в один месяц (как указано истцом), что безусловно привело к тому, что истец в связи с имеющимися телесными повреждениями испытывал боли и страдания по поводу полученных повреждений в результате ДТП, поскольку не мог вести привычный образ жизни и осуществлять обычную жизнедеятельность, находился в состоянии дискомфорта, а также требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что доказательств наличия последствий для здоровья и последующей жизнедеятельности истца не представлено, учитывает, что размер денежной компенсации должен отвечать цели, для достижения которой установлена такая выплата законом.
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам (пункт 4.1 Правил дорожного движения РФ).
В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (пункт 4.5 Правил).
Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика) (пункт 4.6 Правил).
С учетом имеющихся в деле доказательств, при сложившейся обстановке, описанной истцом Б С.В., из объяснений которого следует, что в месте, где он переходил проезжую часть, пешеходный переход отсутствует, при обстоятельствах, указанных ответчиком ТХК, свидетелями ХМА, АВА, исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, о том, что потерпевший переходил проезжую часть не вдоль линии тротуара либо обочины, суд приходит к выводу, что именно несоблюдение пешеходом Б С.В., переходившим проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, требований пунктов 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред его здоровью, то есть имела место грубая неосторожность потерпевшего.
При изложенных обстоятельствах размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым определить в сумме 15 000 рублей.
Суд полагает, что компенсация морального вреда в указанном размере согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, соответствует последствиям нарушения личных неимущественных прав, способной компенсировать истцу перенесенные физические и нравственные страдания, сгладить их.
Ооснований для определения размера компенсации морального вреда в требуемой истцом сумме суд не усматривает, поскольку он не соразмерен степени тяжести вреда здоровью, обстоятельствам, установленным по делу на основании представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Стороной ответчика в материалы дела представлены документы, подтверждающие его материальное и семейное положение.
Так, из представленных документов и объяснений ответчика следует, что он является индивидуальным предпринимателем, молод, трудоспособен, ограничений к осуществлению трудовой деятельности не имеет, состоит в браке, имеет шестерых несовершеннолетних детей, семья зарегистрирована в качестве многодетной и малоимущей.
С учетом указанных обстоятельств, поскольку ответчик является трудоспособным, в связи с чем, может принимать меры для получения доходов, необходимых, в том числе, для исполнения решения суда, оснований для уменьшения определенного судом размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения суд не усматривает.
Доказательств, подтверждающих, что материальное положение ответчика делает объективно невозможным возмещение вреда в установленном размере, в материалы дела не представлено.
В любом случае учет имущественного положения причинителя вреда по правилам пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда - абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белозёрова БСВ удовлетворить частично.
Взыскать с ТХК (паспорт серии № г.) в пользу Б БСВ (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины сумме 3 000 руб., всего взыскать 18 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.