РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г.Петровск-Забайкальский
Забайкальского края
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.Н., при секретаре судебного заседания КЕА, с участием представителя истца ВНА, третьего лица ПЕВ, старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ИДВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МЕИ к Министерству обороны Российской Федерации о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Истец МЕИ обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, в котором просит признать ее лицом фактически воспитавшим и содержащим военнослужащего ПАВ
В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.
ПАВ родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ПНФ и ПВА
После прекращения брачных отношений ПАВ остался проживать с отцом ПВА
В октябре 1972 г., когда ПАВ было 2 года, истец и ПВА начали совместно проживать с ее дочерями от первого брака и сыном ПВА В 1975 г. родили общего ребенка ПЕВ
Брак истца с ПВА не был зарегистрирован. Опеку над его сыном А она не оформляла.
С двух лет истец занималась воспитанием А, заботилась о нем, содержала и любила его, считала его своим родным сыном, он считал ее своей мамой, обращался к ней только словом «мама».
Они с супругом оба работали, дети находились на их полном иждивении.
А ходил в детский сад, затем обучался в школе. Они с супругом полностью участвовали в его жизни, ходили на родительские собрания, создавали все условия для его развития.
В 1988 А был призван в армию, после окончания службы вернулся домой. В дальнейшем переехал в <адрес>, однако приезжал в гости, постоянно звонил, помогал, привозил подарки. По телефону делился всеми своими новостями, рассказывал о своей жизни, всегда интересовался здоровьем.
В 1992 г. А заключил договор с вооруженными силами, а в сентябре 2022 года был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации, в период с ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции.
ДД.ММ.ГГГГ отец ПАВ В.А. умер.
ДД.ММ.ГГГГ А пропал без вести в ходе проведения специальной военной операции.
Признание истца фактическим воспитателем необходимо для признания ее членом семьи погибшего военнослужащего и получения установленных законодательством выплат и льгот.
Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», Указ Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны России, ФКУ «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, ФКУ «63 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военный комиссариат <адрес>, Красночикойского и <адрес>ов, ПЕВ, для дачи заключения по делу привлечен Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор.
В судебном заседании представитель истца ВНА исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо ПЕВ полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Ответчик Министерство обороны РФ, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.
Третьи лица АО «Согаз», Войсковая часть 45863, ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны России, ФКУ «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, ФКУ «63 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военный комиссариат <адрес>, Красночикойского и <адрес>ов, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, представителем ФКУ «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ РЕГ направлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду установления факта воспитания и содержания погибшего военнослужащего представленными истцом доказательствами, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).
В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне» (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.
Согласно пункту 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считается: лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», к лицам, имеющим право на получение денежных выплат, предусмотренным названными указом в случае смерти военнослужащего (лица, проходившего службу по контракту), отнесены лица, фактически воспитывавшие и содержавшие военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно справке о рождении № А-00412, актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отцом значится ПВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью – ПНФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отец ПАВ – ПВА умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии II-СП №, актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Мать ПАВ – ПНФ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извещению № ПАВ пропал без вести при исполнении воинского долга в ходе специальной военной операции.
Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ПАВ умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно похозяйственной книге владения по адресу: <адрес>, главой хозяйства значится ПВА, членами хозяйства значатся МЕИ (жена), МИФ (дочь), ПАВ (сын), ПЕВ (сын), ПЛВ (дочь).
Из похозяйственных книг владения по адресу: <адрес> за период с 1983 по 2000 г.г. главой хозяйства значится ПВА, членами хозяйства значатся МЕИ (жена), ПАВ (сын), ПЕВ (сын), МВА (дочь).
Из информации, представленной отделом опеки и попечительства администрации Петровск-Забайкальского муниципального округа <адрес>, сведения об опеке и попечительстве МЕИ над ПАВ отсутствуют.
В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Из объяснений истца МЕИ, данных в ходе рассмотрение дела, следует, что в октябре 1972 года она начала совместную жизнь с ПВА, у которого имелся сын от первого брака А, которому на начало совместной жизни было 2 года. С ПВА она прожила на протяжении 50 лет без регистрации брака, родила ему сына Е. На протяжении всей жизни они жили единой семьей, она занималась воспитанием, содержанием А, любила его, относилась как к родному сыну, выполняла в отношении его все материнские функции. Опеку в отношении А она не оформляла. Мать А в их жизни не появлялась, воспитанием сына не занималась, А с ней общение не поддерживал. Они с отцом А работали на протяжении всей жизни, у них был общий бюджет, детей содержали из своих доходов, старались дать детям все самое лучшее.
Из объяснений третьего лица ПЕВ следует, что он является младшим братом ПАВ, при этом о том, что его мать МЕИ не является матерью А он узнал в сознательном возрасте. Они жили одной большой семьей, отношение к нему с А было одинаковое, мать занималась их воспитанием, А МЕИ называл мамой.
Согласно показаниям свидетелей ПСВ, МВА, КЛЕ, КЮВ, когда ПВА развелся со своей женой, он стал сожительствовать с МЕИ У ПВА был сын от первого брака А, которому на начало их отношений было 2 года. У МЕИ с А были хорошие взаимоотношения, она воспитывала его как родного сына, относилась к нему как к сыну, занималась его содержанием, А называл ее мамой.
Из письменных объяснений ЗЗВ, представленных истцом, следует, что МЕИ она знает давно, от первого брака у нее было трое дочерей. После смерти мужа в 1971 г. МЕИ осталась с детьми одна. Через некоторое время МЕИ познакомилась с ПВА, у которого был маленький сын Саша, они стали проживать совместно. В дальнейшем в семье появился еще один сын Женя. П и М жили одной семьей, воспитывали детей.
Согласно письменным объяснениям НАА, ПАВ проживал с отцом и второй женой отца на протяжении всего времени.
Из письменных объяснений ВСВ, следует, что ПАВ проживал в полной семье с матерью Е и отцом В. После того, как она узнала, что Е не является родной матерью А, она была очень удивлена, поскольку отношения у них всегда были как у мамы с сыном.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что МЕИ проживая с ПВА и его сыном, заботилась о здоровье, физическом, психологическом, духовном и нравственном развитии ПАВ, участвовала в его жизни, обеспечении получения им образования, становлении его как личности.
Однако данный факт не свидетельствует о наличии оснований для признания МЕИ фактическим воспитателем по следующим основаниям.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с жалобой гражданки К.» часть 11 статьи 3 указанного закона признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Семейного кодекса РФ нетрудоспособные нуждающиеся лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от своих трудоспособных воспитанников, достигших совершеннолетия, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).
В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.
Согласно пункту 1 статьи 61, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Статьей 65 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1).
В силу статьи 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного кодекса (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).
Согласно статье 97 Семейного кодекса РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также, если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.
В соответствии со статьей 152 Семейного кодекса РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 данного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 153 Семейного кодекса РФ приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 153.1 Семейного кодекса РФ размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от родителей, несущих безусловную обязанность по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, а также от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.
Таким образом, фактическим воспитателем может быть признано лицо, которое воспитывало и содержало ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, у ПАВ имелась мать, которая умерла, когда ему было 35 лет. Также у него имелся и отец, который умер, когда ему было 53 года.
Доказательств того, что мать ПАВ была лишена или ограничена в родительских правах, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, ответственность за воспитание и развитие ребенка в равной мере возлагается на родителей, данная обязанность должна выполняться независимо от сложившихся отношений между родителями, их совместного проживания.
Таким образом, обязанность по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего ПАВ возлагалась на его отца ПВА и на мать ПНФ, каких-либо обязанностей в силу закона содержать и воспитывать ПАВ истец не имела.
Кроме того, в рассматриваемом деле истец должна представить доказательства содержания ПАВ за счет собственных средств в последние 5 лет до его совершеннолетия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Из трудовой книжки истца МЕИ следует, что в соответствии с записью № ДД.ММ.ГГГГ МЕИ принята в Хохотуйский лестранхоз на должность рабочей технологического потока, ДД.ММ.ГГГГ уволена за прогул без уважительной причины (запись №). ДД.ММ.ГГГГ МЕИ принята на должность младшего обслуживающего персонала школы № (запись №), уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (запись №). ДД.ММ.ГГГГ МЕИ принята на должность уборщицы на хлебопекарню <адрес> (запись №), ДД.ММ.ГГГГ уволена за прогул (запись №).
Это также подтверждается и представленной истцом похозяйственной книги домовладения по адресу: <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ, 1984, 1985 г.г., согласно сведениям которой глава хозяйства ПВА имеет место работы в ЛТХ, у истца МЕИ с 1984 по 1985 г.г. имеется запись о том, что она является домохозяйкой.
В остальных похозяйственных книгах домовладения по адресу: <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ, 1987, 1988, 1989, 1990 г.г. указано место работы в ЛТХ с 1986 года.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства о трудоустройстве МЕИ за 5 лет до достижения ПАВ совершеннолетия, суд приходит к выводу, что факт содержания истцом ПАВ за счет собственных денежных средств не подтвержден.
В юридически значимый период истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 7 месяцев, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 2 месяца, что в общей сложности не превышает трех лет.
На протяжении 2 лет 3 месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работала.
Таким образом, отсутствует непрерывный период содержания военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения возраста 18 лет.
Кроме того, как следует из объяснений истца, показаний свидетелей, истец совместно с отцом ПАВ занимались вопросами содержания, отец ПАВ работал, занимался содержанием семьи, имел постоянный доход.
С учетом поданного МЕИ заявления под полным содержанием ребенка следует понимать действия МЕИ, направленные на обеспечение его всем необходимым за счет собственных средств, то есть собственные доходы МЕИ как фактического воспитателя, которые должны являться единственным источником средств существования ее воспитанника.
Однако, доказательств того, что содержание ПАВ в юридически значимый период осуществлялось МЕИ исключительно на собственные денежные средства, в материалы дела не представлено.
Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии необходимых условий для признания истца фактически воспитывавшей и содержавшей ПАВ, погибшего при исполнении военной службы - в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, что не позволяет признать истца фактическим воспитателем военнослужащего.
При таком положении, при отсутствии совокупных условий для установления факта воспитания и содержания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МЕИ к Министерству обороны Российской Федерации о признании ее фактическим воспитателем погибшего военнослужащего ПАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Петровск-Забайкальский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ