РЕШЕНИЕ
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев 23 июня 2026 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району, вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее по тексту - ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 18).
Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник ФИО7 обратилась с жалобой в районный суд. В обосновании жалобы указывала, что с указанным постановлением ООО <данные изъяты> не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как при рассмотрении дела Административным органом не были в полной мере исследованы все фактические обстоятельства дела, имеющие значение, кроме того, допущены нарушения норм процессуального права, что в совокупности повлекло за собой несоответствие выводов, изложенных в постановлении. Отсутствуют документы (доказательства) относительно уведомления Общества любым способом о дате составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, о направлении в адрес Общества постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного отделом Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району о назначении административного наказания ООО <данные изъяты> О наличии факта привлечения Общества к административной ответственности узнали только после получения Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить, административное производство в отношении ООО <данные изъяты> прекратить (л.д. 1-2).
Защитник ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока поддерживает, обратила внимание, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства направления копии постановления юридическому лицу. В указанный период времени было и иное производство по делу об административном правонарушении, связанное с ДТП. В отчете об отслеживании указано почтовое отделение 644031, а по юридическому адресу общества почтовое отделение 644009.
По существу поданную жалобу поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что существенные процессуальные нарушения заключаются не только в отсутствии извещения юридического лица на составление протокола и его рассмотрение, но также в административном материале нет доказательств направления в адрес общества определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о продлении срока административного расследования также в адрес юридического лица не направлялось. Составление протокола и его рассмотрение состоялось в один день без направления копии протокола. В части нарушения материальных норм права указала, что транспортное средство на основании договора аренды передано физическому лицу с правом последующего выкупа. На момент остановки транспортного средства находилось в аренде, во владении и пользовании водителя, которая и была привлечена к административной ответственности. <данные изъяты> транспортное средство на линию не выпускало. В обосновании представила копию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и справку за подписью директора <данные изъяты> об отсутствии задолженности по арендным платежам.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, гос. инспектор БДД отдела Госавтоинспекции по Омскому району ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление, зам. начальника отдела Госавтоинспекции по Омскому району ФИО2, законный представитель <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом. Защитник ФИО7 представила в судебном заседании заявление директора <данные изъяты> ФИО3 о ее уведомлении о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. (л.д. 70-72).
Выслушав защитника, изучив доводы ходатайства, жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении срока, суд пришел к следующим выводам.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).
Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Первоначально защитник ФИО7 обратилась с жалобой в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена. Повторно защитник ФИО7 обратилась с жалобой посредством ГАС Правосудие (согласно протоколу проверки электронной подписи - л.д. 10) ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 1-2), таким образом, срок обжалования пропущен.
Принимая во внимание, что сведения, содержащиеся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о направлении копии постановления в адрес <данные изъяты> не содержат сведения о наличии попыток вручения почтового отправления, даты и времени выхода почтальона, кроме того, содержит сведения о поступлении почтового отправления в почтовое отделение №, тогда как почтовым отделением по юридическому адресу общества является почтовое отделение № (л.д. 43), суд полагает возможным признать причины пропуска процессуального срока уважительными и восстановить срок на подачу жалобы на постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ.
Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (ч. 1 ст. 20 Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
Периодичность прохождения технического осмотра предусмотрена в ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технический осмотр легковых автомобилей, с года изготовления которых прошло более десяти лет, производится каждые 12 месяцев.
В силу положений статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. <данные изъяты> в нарушение ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, являясь юридическим лицом, допустило выпуск в линию транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак № без пройденного технического осмотра транспортного средства.
Таким образом, ООО <данные изъяты> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 19); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), рапортом о необходимости проверки данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (л.д. 26), постановлением о привлечении ФИО4 к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 27), копией СТС, водительского удостоверения ФИО4 (л.д. 28-29), актом о проведении постоянного рейда (л.д. 30-31), карточкой учета транспортного средства (л.д. 33), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> (л.д. 34-38), и иными материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Совокупность указанных доказательств бесспорно подтверждает, что в момент совершения административного правонарушения ООО <данные изъяты> будучи законным владельцем автомобиля «ТОЙОТА AURIS», государственный регистрационный знак № допустило выпуск в линию транспортного средства ТОЙОТА AURIS, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 без пройденного технического осмотра транспортного средства.
Действия ООО <данные изъяты> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности ООО <данные изъяты> в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса; в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО <данные изъяты> составлен уполномоченным должностным лицом в точном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, и все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих лиц являются собственники (владельцы) транспортных средств, ответственные за техническое состояние транспортных средств и безопасность дорожного движения.
Из материалов дела следует, что названное выше транспортное средство, не прошедшее государственный технический осмотр, в нарушение приведенных норм допущено к эксплуатации и выпущено на линию.
ООО <данные изъяты> будучи собственником данного транспортного средства и лицом, осуществляющим его эксплуатацию, в силу приведенных выше норм обязано обеспечить поддержание его в технически исправном состоянии, не допускать его эксплуатацию и выпуск на линию без прохождения в установленном порядке государственного технического осмотра.
Несоблюдение соответствующих требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО <данные изъяты> объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
К представленной копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и справке за подписью директора общества об отсутствии задолженности по арендным платежам суд относится критически.
Оригинал договора суду не представлен. Вместе с тем, из содержания копии договора аренды в период его действия не исключается возможность использования транспортного средства арендодателем, арендодатель вправе осуществлять контроль за использованием и сохранностью ТС, за свой счет заключает договоры по обязательному страхованию гражданской ответственности за ущерб, который может быть причинен вследствие эксплуатации транспортного средства. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств реальности исполнения указанного договора, в том числе, в части внесения платы за аренду не представлено ни одного платежного документа. Справка директора привлекаемого лица таковым доказательством не является.
Довод жалобы о том, что отсутствуют документы (доказательства) относительно уведомления Общества любым способом о дате составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, а именно сведениями об извещении о дате и времени к 10 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и к 11 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения по делу об административном правонарушении (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № л.д. 44), согласно которому указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи 644009; ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возврат из-за истечения срока хранения.
Оснований полагать, что в данном случае нарушены Правила оказания услуг почтовой связи не имеется.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В рассматриваемом случае почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, порядок и срок хранения соблюден.
В материалах дела есть копии конвертов с указанием юридического адреса общества, письмо прибыло на почтовое отделение №, поэтому сомневаться, что письмо с извещением было направлено не по юридическому адресу общества, оснований не имеется.
Риск не получения адресатом по его юридическому адресу юридически значимой корреспонденции несет само лицо, привлекаемое к ответственности, при условии соблюдений процессуальных требований по направлению соответствующей корреспонденции и соблюдении Правил услуг почтовой связи. В данном случае, должностным лицом административного органа обязанность по извещению на составление протокола и рассмотрение дела выполнена надлежащим образом, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не усматривается.
Нормы КоАП РФ не запрещают в одном извещении уведомить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о составлении протокола и рассмотрении дела, как и не предусматривают запрета на осуществление указанных процессуальных действий в один день.
Отсутствие в материалах дела сведений о направлении в адрес общества копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о продлении сроков административного расследования, при том, что суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО <данные изъяты> на составление протокола и рассмотрении дела, достаточным основанием к отмене постановления явиться не могут.
Указанное о наличии существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует.
Порядок и срок давности привлечения ООО <данные изъяты> к административной ответственности соблюдены.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Довод жалобы о признании правонарушения малозначительным не может быть принят по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.
Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы исходя из характера и обстоятельств совершенного ООО № административного правонарушения оснований для признания такового малозначительным не имеется.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить защитнику ФИО7 срок на обжалование постановления заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району, вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО7 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись ФИО6
Решение не вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ФИО5,Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года