Мировой судья судебного участка № Дело № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске
РЕШЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска ФИО3, рассмотрев 19 июня 2026 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового суда не согласен, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ. Доказательства оплаты штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ были представлены суду первой инстанции, находятся в материалах дела. Считает, что имеются правовые основания для освобождения его от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ.
ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали (л.д. 46, 47).
В соответствии с требованием п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления направлена ФИО1 почтовым отправлением №, указанное почтовое отправление возвращено в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), с настоящей жалобой ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 32), срок обжалования не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, приведенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» срок уплаты административного штрафа исчисляется со дня, следующего за днем вступления постановления, решения арбитражного суда о назначении административного наказания в законную силу (за исключением случая, если лицу, привлеченному к административной ответственности, была предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения вынесенного постановления, решения арбитражного суда), и истекает в последний день установленного срока (часть 1.1 статьи 4.8, часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ).
Если окончание срока уплаты административного штрафа приходится на нерабочий день, то последним днем такого срока следует считать первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ). В день, следующий за последним днем срока уплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом за начало дня принимается момент времени - 00 часов 00 минут 00 секунд (Федеральный закон от 3 июня 2011 года N 107-ФЗ "Об исчислении времени") (п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 800 рублей, назначенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а, именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 4); постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6), сведениями из ГИС ГМП об уплате административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), иными доказательствами, оценка которым дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее штраф в срок, установленный законом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сведений об отмене постановления должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, неисполнение которого явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Не согласие ФИО1 с указанным постановлением, как и доводы жалобы, основанием для отмены постановления мирового судьи, вынесенного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, явиться не могут.
ФИО1, зная о том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (получил его ДД.ММ.ГГГГ), с назначением административного штрафа, в котором также разъяснен срок и порядок оплаты штрафа, положения ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, правом на обжалование постановления, подачу заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа не воспользовался, соответственно, должен был оплатить административный штраф в установленный законом срок.
Доводы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным судом отклоняются ввиду следующего.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" разъяснено, что разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Принимая во внимание то, что само по себе исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении, не является достаточным основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а сведения о принимаемых мерах к своевременной оплате штрафа, каких-либо препятствиях к уплате административного штрафа в установленный срок отсутствуют (заявитель вообще не давал пояснений на этот счет и не указывал в жалобе причины просрочки в уплате штрафа), то не имеется оснований для вывода о том, что последний принимал меры к оплате штрафа, а характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размера вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Нарушение права ФИО1 на защиту судом апелляционной инстанции не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Е.А. Дорожкина
Решение вступило в законную силу _____________
УИД №
Подлинный документ подшит в деле №
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ________________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года