РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Омск, ул. Тарская, д. 25
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудио-протоколирования в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, жалобу Канунникова Станислава Анатольевича на постановление от 05 мая 2026 года мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу № 5-212/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
05.05.2026 постановлением мирового судьи Канунников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в связи с тем, что постановлением № 18810555250617141655, вынесенным 17.06.2025, вступившим в законную силу 01.07.2025, Канунников С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, который не был уплачен в течение установленного ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу, доказательств предоставления отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа суду не представлено, вина Канунникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным 07.04.2026, копией постановления о наложении административного штрафа, информацией из ГИС ГИП об уплате штрафа 05.03.2026, действия Канунникова С.А. мировой судья квалифицировал по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств (л.д. 23).
Конверт с копией указанного постановления возвращен мировому судье органом почтовой связи 20.05.2026 (л.д. 27).
22.05.2026, не согласившись с указанным постановлением, Канунников С.А. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судом не была применена статья 2.9 КоАП РФ, которая предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения, с учётом п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 38 от 23.12.2025 года, согласно которому, разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, необходимо принять во внимание, что исполнение обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ, доказательства оплаты штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ были представлены суду первой инстанции, совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания данного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности.
Канунников С.А. просит указанное постановление отменить, принять новое решение, которым освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (л.д. 31).
02.06.2026 и 10.06.2026 Канунников С.А. извещен о судебном заседании, назначенном на 23.06.2026 (л.д. 37-38).
23.06.2026 Канунников С.А. в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежащим образом заблаговременно, участия не принимал, ходатайств не заявил.
Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие Канунникова С.А.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Мировым судьей установлено, из материалов дела следует следующее.
17.06.2025 постановлением № 18810555250617141655 должностного лица ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Канунников С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в постановлении разъяснены срок и порядок его обжалования, срок и порядок оплаты административного штрафа, последствия, которые могут наступить за уклонение от исполнения административного наказания, в виде привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 6).
Копия данного постановления, направленная электронным письмом по адресу регистрации Канунникова С.А. по месту жительства (копия карточки учета транспортного средства - л.д. 11), вручена адресату – Канунникову С.А. 18.06.2025 (л.д. 7).
Данное постановление вступило в законную силу 01.07.2025 (л.д. 10).
Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась, административный штраф должен был быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 01.09.2025 (л.д. 4).
Административный штраф фактически уплачен 05.03.2026 позднее установленного законом срока по данным ФБД адмпрактика (л.д. 10).
23.03.2026 в связи с отсутствием у УМВД России по Омской области информации об уплате административного штрафа в установленный срок Канунникову С.А. было направлено извещение № И000042737 с приглашением 07.04.2026 в 10:05 в ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 8), полученное Канунниковым С.А. 01.04.2026 (л.д. 9).
07.04.2026 на составление протокола об административном правонарушении Канунников С.А. не явился.
07.04.2026 в 10:09 должностным лицом ЦАФАП ГАИ УМВД России по Омской области, обладающим соответствующей компетенцией, составлен протокол № 18810855260550032537 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Канунникова С.А. (л.д. 4), копия которого направлена Канунникову С.А. 08.04.2026 (л.д. 5).
14.04.2026 мировым судьей добыты сведения о регистрации Канунникова С.А. по месту жительства, которое совпадает со сведениями, имевшимися у должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 17).
15.04.2026 Канунников С.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 05.05.2026 (л.д. 18).
22.04.2026 мировому судье поступило ходатайство Канунникова С.А. об освобождении его от административной ответственности (л.д. 20).
05.05.2026 в судебное заседание Канунников С.А. не явился.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина Канунникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления о наложении административного штрафа, иными материалами дела.
Оснований освобождения Канунникова С.А. от административной ответственности при малозначительности правонарушения мировым судьей не установлено, указанное ходатайство Канунникова С.А. оставлено мировым судьей без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет один год, при вынесении обжалуемого постановления не нарушен.
Проанализировав доводы жалобы, судья полагает обоснованным их отклонить, так как уплата Канунниковым С.А. административного штрафа с существенным нарушением установленного законом срока до составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является основанием для его освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, так как не была обусловлена ошибочно указанными платежными реквизитами получателя платежа в постановлении.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, с жалобой не представлено.
Оснований, позволяющих признать совершенное Канунниковым С.А. административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда № 38 от 23.12.2025 года судьей не установлено.
Административное наказание назначено Канунникову С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является справедливым.
В соответствии со ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ при назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Судьей установлено, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, срок уплаты административного штрафа исчислен верно.
Наличие существенных недостатков в протоколе об административном правонарушении и оформлении других материалов дела судьей не установлено.
Материалы дела содержат данные о лице, в отношении которого возбуждено дело, в том числе характеризующие его личность и необходимые для назначения конкретного вида административного наказания с учетом требований закона.
Судьей принято во внимание, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" в день, следующий за последним днем срока уплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за начало дня принимается 00 часов 00 минут 00 секунд (п. 10), объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в полном объеме в установленный срок вне зависимости от того, за совершение какого административного правонарушения лицу назначен данный вид наказания (п. 11), при оценке доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, необходимо учитывать, что об отсутствии вины могут свидетельствовать не зависящие от его воли и препятствующие уплате административного штрафа в установленный срок обстоятельства, которые подлежат проверке судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении (п. 13), проверяя доводы лица об отсутствии вины в неуплате административного штрафа ввиду наложения ареста на его счета, следует устанавливать, приняты ли этим лицом все зависящие от него меры для своевременной уплаты административного штрафа, в том числе для снятия со счетов ареста либо изыскания иных средств в целях своевременного исполнения постановления о назначении административного наказания, а также обращалось ли лицо с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа (п. 14), неполучение лицом копии вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, постановления о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения с использованием транспортного средства ввиду ее направления по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства, не являющемуся адресом места жительства физического лица, при условии несообщения им в установленном законом порядке об изменении своего адреса не может рассматриваться в качестве уважительной причины, препятствующей своевременной уплате административного штрафа, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (п. 15), при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, следует исходить из того, что объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в форме бездействия, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершенном физическим лицом, рассматривается по месту его жительства, в частности по адресу, приведенному в постановлении о наложении административного штрафа, если протокол об указанном административном правонарушении составлен в отсутствие лица (п. 16), установление факта надлежащего извещения лица о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, имеет существенное значение для правильного разрешения дела, надлежащим извещением о составлении протокола об указанном административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства, на которого в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, наложен административный штраф, может считаться извещение такого лица по адресу места жительства физического лица, содержащемуся в регистрационных данных транспортного средства, если у должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отсутствовали сведения о том, что физическое лицо имеет иное место жительства (п. 19), протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, может быть составлен должностным лицом, обладающим соответствующей компетенцией (п. 20).
Судьей проверено соблюдение Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, их нарушение судьей не установлено, на их несоблюдение Канунников С.А. не ссылается.
Таким образом, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого законного постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы судьей не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление от 05 мая 2026 года мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу № 5-212/2026 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Канунникова Станислава Анатольевича оставить без изменения, жалобу Канунникова Станислава Анатольевича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Д.В.Середнев
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ______________________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года