И.о. мирового судьи судебного участка № 88в Куйбышевском судебном районе в г. Омске -мировой судья судебного участка № 112в Куйбышевском судебном районе в г. Омске -Вилжюнене Л.А.
РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Омск, ул. Тарская, д. 25
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудио-протоколирования в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, жалобу начальника правового отдела № 2 Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области Дулина Дмитрия Александровича на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Виджюнене Л.А. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
12.05.2026 определением мирового судьи протокол № 55432533900023600006 от 25.02.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Колдраша И.Р. и приложенные к протоколу материалы возвращены государственному инспектору межрайонной инспекции ФНС № 12 по Омской области Шелковкиной Л.В. (л.д. 75).
Копия указанного постановления направлена мировым судьей должностному лицу 15.05.2026, получена административным органом 04.06.2026 (л.д. 78).
05.06.2026, не согласившись с указанным определением, уполномоченное должностное лицо административного органа – Дулин Д.А. в установленный законом суточный срок обратился в суд с жалобой, в которой указал, что из материалов дела (протокола осмотра от 05.09.2025 года, пояснений Томасовой В.А., Саввы Ф.Д., выписки из ЕГРЮЛ от 26.02.2026 года) следует, что указанный Колдараш И.Р. в налоговый орган адрес места нахождения юридического лица является недостоверным, от собственника помещения согласие не получено, ООО «Стройтехмонтаж» на момент подачи в налоговой орган сведений и в последующем по указанному адресу фактически не находилось.
Дулин Д.А. просит отменить указанное определение, направить дело об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности (л.д. 77).
09.06.2026 жалоба поступила в Куйбышевский районный суд г. Омска.
09.06.2026 судом истребованы дополнительные материалы по делу.
10.07.2026 от административного органа суду поступили дополнительные материалы, согласно которым указанное действие Колдраш И.Р. не содержит уголовно наказуемого деяния.
10.07.2026 Колдраш И.Р. в судебном заседании, о времени и месте которого заблаговременно извещён надлежащим образом посредством СМС-извещения, участия не принимал, ходатайств не заявил.
В соответствии с главой 25 КоАП РФ должностные лица административного органа не являются участниками дела об административном правонарушении.
Главой 30 КоАП РФ не предусмотрено извещение административного органа о времени и месте рассмотрения судьей жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении.
Явка должностных лиц административного органа в судебное заседание не признана судьей обязательной.
Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие Колдраш И.Р.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В ст. 26.2 КоАП РФ сказано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1), эти данные устанавливаются, в том числе показаниями свидетелей.
Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В судебном заседании мировой судья, изучив протокол об административном правонарушении, приложенные к протоколу материалы, вызвав свидетеля – Томасову М.А. (л.д. 43), которая не явилась в судебное заседание, установил, что Савва Ф.Д., Томасовой М.А. при их опросе должностным лицом не были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ответственность, предусмотренная КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания не могут быть признаны допустимым доказательством по делу; устранение допущенного административным органом недостатка оказалось невозможным, так как указанные лица не явились в судебное заседание, из пояснений Колдраша И.Р. следует, что ООО «Стройтехмонтаж» дистанционным способом зарегистрировано им по адресу его регистрации по месту жительства, в момент регистрации он находился за пределами Омской области, налоговый инспектор выходил по месту регистрации до его возвращения из командировки, пришёл к обоснованному выводу о том, что неполнота представленных материалов служит препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, так как недостатки протокола об административном правонарушении не могут быть восполнены судом.
Судья также полагает необходимым отметить, что частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом административного органа не указано, что действия Колдраш И.Р. не содержат уголовно наказуемого деяния, что также является его существенным недостатком.
Доводы, приведённые в жалобе, в которой представитель административного органа повторно ссылается на пояснения Томасовой В.А., Саввы Ф.Д., при опросе которых должностным лицом им не были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ответственность, предусмотренная КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, не опровергают законность и обоснованность определения мирового судьи, так как из материалов дела следует, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в связи с неправильным составлением протокола и оформлением других материалов дела, неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого законного определения мирового судьи, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.
Таким образом, судья полагает обоснованным отказать в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение и.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Виджюнене Л.А. о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника правового отдела № 2 Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области Дулина Дмитрия Александровича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Д.В.Середнев
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ______________________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года