РЕШЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Омск
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, с ведением аудио-протоколирования жалобу Ахмадеева Кирилла Ринатовича на постановление № 18810055240001279221 от 23 мая 2025 года врио заместителя командира ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску Лебедка Константина Руслановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), вынесенное по адресу г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 203Г,
УСТАНОВИЛ:
23.05.2025 врио заместителя командира ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску Лебедка К.Р. вынес постановление (с учетом определения, вынесенного 23.05.2025, об исправлении описки в постановлении) о признании несовершеннолетнего Ахмадеева К.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 16.04.2025 в 15:35 часов по адресу г. Омск, ул. К.Либкнехта, д. 24, он управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21060», г.р.з. А764РК155, не имея права управления транспортным средством.
18.02.2026 Ахмадеев К.Р. направил в суд по почте жалобу, в которой указал, что 16.04.2025 в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении № 18810055240001279221 от 23.05.2025 года, с которым он не согласен, так как при его вынесении были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, о наличии данного постановления он узнал только после возбуждения 26.12.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Омска Лазаревой Н.И. исполнительного производства № 1164116/25/55006-ИП, после ознакомления с данным исполнительным производством ему стало известно, что в качестве основания для возбуждения исполнительного производства было приобщено постановление об административном правонарушении № 18810055240001279221 от 21.04.2025 года, копия постановления об административном правонарушении № 18810055240001279221 от 21.04.2025 (23.05.2025) года до настоящего времени ни ему, ни его законному представителю не вручена, адрес проживания, указанный в протоколе 55 ОМ № 277613 от 16.04.2025 года, он не менял, до настоящего времени он проживает по адресу: г. Омск, ул. Иртышская набережная, д. 32, кв. 17, сведения об административном штрафе, назначенном в рамках постановления № 18810055240001279221, в его личный кабинет портала Госуслуг с подтвержденной учетной записью сотрудниками отдела по исполнению административных штрафов Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску в нарушение постановления Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947 ему не направлялись, согласно проведенной им проверке раздела «Платежи» портала Госуслуг в подразделе «Поиск начисления (номер постановления, квитанции, УИН)» при введении номера 18810055240001279221, который одновременно является и номером постановления, и номером УИН, поисковая система портала Госуслуг выдала только сведения о наличии исполнительного производства № 1164116/25/55006-ИП от 26.12.2025 года, при осуществлении поиска вышеуказанным способом поисковая система отреагировала на цифровое значение как на номер документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства, в случае направления сведений о наличии штрафа через портал Госуслуг непосредственно ведомством, назначившим его, согласно разъяснению Минцифры России информация о начислении штрафа отразилась бы в разделе «Платежи» портала Госуслуг совместно со сведениями об исполнительном производстве, для подтверждения факта наличия подтвержденной учетной записи на портале Госуслуг, а также для подтверждения факта наличия согласия на получение официальных уведомлений госорганов, просит приобщить принтскрины, свидетельствующие о получении официальных уведомлений на портале Госуслуг до и после вынесения постановления об административном правонарушении № 18810055240001279221 от 21.04.2025 (23.05.2025) года, информация о наличии административного штрафа в нарушение постановления Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 намеренно не направлялась должностными лицами для того, чтобы исключить возможность обжалования постановления об административном правонарушении от 21.04.2025 (23.05.2025) года, при наличии неустранимых нарушений действующего законодательства, в частности составления протокола, фиксирующего правонарушение от 16.04.2025 года, в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего, а также понятых или средств видео-фиксации, должностное лицо, принимающее решение по делу в соответствии с нормами действующего законодательства, должно было данное административное производство прекратить (постановление Верховного Суда РФ от 08.11.2019 № 18-АД 19-64), помимо этого, вызывает сомнение и само постановление об административном правонарушении от 21.04.2025 (23.05.2025) года, согласно девятому и десятому числу номера постановления, годом его составления является 2024 год, в соответствии с ФЗ № 490 от 26.12.2024 года выносить постановления об административных правонарушениях за проступки, совершенные в 2025 году, на бланках 2024 года нельзя; в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ он и его законный представитель были лишены возможности принимать участие в рассмотрении административного дела 21.04.2025 года, поскольку согласно протоколу ОМ 55 № 277613 от 16.04.2025 года рассмотрение административного дела должно было состояться на семь дней позже фактической даты рассмотрения, каких-либо уведомлений об изменении даты рассмотрения дела в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ им не направлялось; после ознакомления с материалами административного дела № 5-3/2026 в мировом суде судебного участка № 63 г. Омска, который 03.02.2026 рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему стало известно, что материал об административном правонарушении № 277613 от 16.04.2025 года 17.04.2025 направлялся на доработку сотрудниками ОИАЗ Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску, сведений о возвращении материалов административного дела после доработки суду предоставлено не было; в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении направляется заказным письмом в течение трех дней лицу, в отношении которого оно было вынесено, согласно трек-номеру 64403104142931, указанному в постановлении об административном правонарушении от 23.05.2025 года, заказное письмо с вложением было направлено в его адрес 30.05.2025, он считает, что почтовое отправление с трек-номером 64403104142931 от 30.05.2025 года могло содержать в своем вложении постановление об административном правонарушении, вынесенное в период с 27.05.2025 по 30.05.2025 года, в данный период, а именно 28.05.2025 в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении № 18810055240001277754, в связи с этим обстоятельством нельзя однозначно утверждать, что в почтовом отправлении с трек-номером 64403104142931 было направлено постановление об административном правонарушении № 18810055240001279221 от 23.05.2025 года.
21.04.2026 определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска Середнева Д.В. ходатайство Ахмадеева К.Р. о восстановлении срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения (л.д. 86-92).
В решении Омского областного суда от 02 июня 2026 года об отмене определения от 23 мая 2026 года судьи Куйбышевского районного суда г. Омска об отказе в удовлетворении ходатайства Ахмадеева К.Р. о восстановлении срока обжалования указанного постановления установлено, что «поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение законным представителем несовершеннолетнего Ахмадеева К.Р. - Ахмадеевой Н.В. копии постановления от 23 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также доказательства направления в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке в ее адрес указанной копии постановления, судьей районного суда сделан неправильный вывод о том, что жалоба подана Ахмадеевым К.Р. за пределами установленного законом срока обжалования, оснований для такого вывода не имелось» (л.д. 131-136).
Из указанного решения Омского областного суда следует, что срок обжалования постановления, вынесенного должностным лицом ГАИ 23.05.2025, Ахмадеевым К.Р. не пропущен.
В ст. 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, к числу которых не отнесен факт его предыдущего участия в рассмотрении того же дела.
Оснований для самоотвода по данному делу судья не усмотрел.
10.06.2026 судья назначил судебное заседание по рассмотрению жалобы на 10.07.2026 (л.д. 146).
10.07.2026 Ахмадеев К.Р., просивший рассмотреть дело в его отсутствие, приняв во внимание, что в настоящее время он проходит отборочные испытания в филиале Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В.Хрулева, в момент составления протокола об административном правонарушении на него оказывалось давление, законный представитель и понятые в момент составления протокола отсутствовали, технические средства фиксации в момент составления протокола не применялись, а также Ахмадеева Н.В., должностные лица ГАИ – Мальцев Д.В., Лебедка К.Р. в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, участия не принимали.
Прокурор Митина Н.К. в судебном заседании дала заключение о том, что жалоба Ахмадеева К.Р. не подлежит удовлетворению.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом того, что 21.04.2026 Ахмадеев К.Р. в судебном заседании пояснил, что фактически на протяжении 10 лет проживает в квартире родителей по адресу <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в квартире отца по адресу <адрес>, копию обжалуемого постановления по почте он не получал, о вынесении обжалуемого постановления он узнал, когда 08.12.2025 сотрудником ГАИ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, Ахмадеева Н.В. – защитник Ахмадеева К.Р. в судебном заседании заявила, что ей непонятна дата рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении был составлен без неё, рассмотрение дела должно было состояться 28 апреля, фактически состоялось 21 апреля 2025 года, дата вынесения обжалуемого постановления ей непонятна, 28.05.2025 обжалуемое постановление не выносилось, фактически оно было вынесено 21.04.2025, в письмах, указанных ГАИ, было направлено другое постановление, вынесенное 28.05.2025 в отношении Ахмадеева К.Р. по другому делу об административном правонарушении, копия которого была ему направлена 30.05.2025 в установленный законом срок; в дату внесения сведений в базу ГАИ возможна корректировка сведений, но корректировка даты вынесения постановления невозможна; копию обжалуемого постановления по почте она не получала, 08.12.2025 в отношении Ахмадеева К.Р. был составлен протокол 55 ОМ № 266275 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором указано на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 21.04.2025, заявила ходатайство о приобщении копии данного протокола к делу, которое суд определил удовлетворить, заявила о том, что о вынесении обжалуемого постановления они не могли узнать, на портал Госуслуг эта информация не поступала, на сайте ГАИ о существовании этого постановления узнать было нельзя без указания водительского удостоверения, которого у Ахмадеева К.Р. нет, в ГАИ им говорили, что материал будет направлен на доработку, и о его существовании они забыли.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которым его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1), единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, нарушение которого вменено Ахмадееву К.Р., водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 60 календарных дней.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат установлению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что 16.04.2025 в 16:00 часов по адресу г. Омск, ул. К.Либкнехта, д. 24, в отношении несовершеннолетнего Ахмадеева К.Р., родившегося 03.08.2007, должностным лицом ГАИ – Мальцевым Д.В. составлен протокол 55 ОМ № 277613 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.
Судья согласился с доводами Ахмадеева К.Р. о том, что протокол 55 ОМ № 277613 об административном правонарушении, составленный 16.04.2025, нельзя признать допустимым доказательством по делу, так как он составлен в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении законного представителя несовершеннолетнего Ахмадеева К.Р. о составлении 16.04.2025 в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, на что обоснованно указано в рапорте начальника ОИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску Мироновой Е.Г. от 17.04.2025 года.
Вместе с тем, из материалов дела следует, судьёй достоверно установлено, что 16.04.2025 в 15:35 часов у дома № 24 по ул. К.Либкнехта в г. Омске Ахмадеев К.Р. управлял транспортным средством «ВАЗ 21060», г.р.з. №, не имея права управления транспортным средством, что подтверждается рапортом должностного лица ГАИ Жумабаева Р.Г. о том, что 16.04.2025 в 15:35 часов он остановил водителя автомобиля «ВАЗ 21060», г.р.з. №, Ахмадеева К.Р., на ул. К.Либкнехта, д. 24, в ходе проверки установлено, что водитель Ахмадеев К.Р. не имеет права управления транспортным средством, данного гражданина он передал для составления административного материала сотруднику ПДПС ГАИ Мальцеву Д.В.; рапортом инспектора ДПС ПДПС ГАИ, нёсшего службу в составе экипажа «278» на ул. К.Либкнехта, д. 24 в 15:35, где был остановлен указанный автомобиль под управлением несовершеннолетнего Ахмадеева К.Р., не имевшего права управления транспортным средством; карточками учёта контрольной проверки патруля в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком № на пересечении пр. К.Маркса с ул. Лермонтова в 14:48 часов 16.04.2025, у строения № 3 по ул. Гагарина в 14:49 часов 16.04.2025.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, при обращении к гражданину сотрудник полиции разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
В п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является личный досмотр.
В соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (ч. 1), личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 КоАП РФ (ч. 2), личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3), в исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых (ч. 4), в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 5), о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании, в протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице (ч. 6), в протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 7), протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми в случае их участия, в случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись, копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе (ч. 8).
Из административного материала следует, что 16.04.2025 в 16 час. 00 мин. по адресу г. Омск, ул. К.Либкнехта, д. 24, в рамках возложенных на него законом полномочий, старшим инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску Мальцевым Д.В. составлен протокол 55 АА 444425 личного досмотра Ахмадеева К.Р., согласно которому документов, находящихся при физическом лице, не обнаружено.
Проанализировав содержание протокола 55 АА 444425 от 16.04.2025 года личного досмотра Ахмадеева К.Р., судья пришёл к выводу о том, что он составлен без существенных недостатков, к которым присутствие при личном досмотре понятого женского пола и отсутствие подписи Ахмадеева К.Р. в том, что он получил копию протокола, отнесены быть не могут, с учётом возраста Ахмадеева К.Р., родившегося 03.08.2007, содержащихся в протоколе личного досмотра сведений о том, что документов, находящихся при физическом лице, не обнаружено, наличии в протоколе личного досмотра подписи должностного лица, составившего протокол, и подписей двух понятых.
Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Определении от 24.12.2012 № 2392-О, такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как личный досмотр, носят кратковременный и безотлагательный характер и не предполагают получение согласия лица, в отношении которого они применяются, при их применении физическое лицо не понуждается к свидетельствованию против себя по смыслу ст. 51 Конституции РФ, не обязано делать какие-либо заявления о своей виновности, не обязано представлять доказательства, подтверждающие его причастность к совершению общественно опасного противоправного деяния (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1697-О).
Таким образом, судья пришёл к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Ахмадеева К.Р. считается возбужденным с момента составления в отношении него 16.04.2025 в 16:00 часов протокола 55 АА 444425 личного досмотра, а не с момента составления 16.04.2025 в 16:00 часов протокола об административном правонарушении 55 ОМ № 277613, признанного судьёй недопустимым доказательством.
Доводы Ахмадеева К.Р. о том, что обжалуемое постановление вынесено в отношении него 16.04.2025, судья полагает обоснованным отклонить, так как он опровергается содержанием обжалуемого постановления № 18810055240001279221, вынесенного 23.05.2025.
Довод Ахмадеева К.Р. о том, что информация о наличии административного штрафа в нарушение постановления Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 намеренно не направлялась должностными лицами для того, чтобы исключить возможность обжалования указанного постановления, судья полагает обоснованным отклонить, так как он опровергается материалами дела, согласно которым 30.05.2025 копия указанного постановления направлена Ахмадееву К.Р. отправлением с почтовым идентификатором 64403104142931 по адресу его фактического проживания – <адрес> (л.д. 57-61), которое было возвращено 10.06.2025 после неудачной попытки его вручения Ахмадееву К.Р. 02.06.2025 (л.д. 62).
Довод Ахмадеева К.Р. о том, что согласно девятому и десятому числу номера постановления годом его составления является 2024 год, судья полагает обоснованным отклонить, так как обжалуемое постановление вынесено 23.05.2025, использование должностным лицом бланка 2024 года не свидетельствует в данном случае о существенном нарушении порядка привлечения Ахмадеева К.Р. к административной ответственности.
Довод Ахмадеева К.Р. о том, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ он и его законный представитель были лишены возможности принимать участие в рассмотрении дела 21.04.2025, поскольку согласно протоколу ОМ 55 № 277613 от 16.04.2025 года рассмотрение дела должно было состояться 28.04.2025, судья полагает обоснованным отклонить, так как из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, 21.04.2025 в отношении Ахмадеева К.Р. не рассматривалось.
Довод Ахмадеева К.Р. о том, что каких-либо уведомлений об изменении даты рассмотрения дела им не направлялось, материал об административном правонарушении № 277613 от 16.04.2025 года 17.04.2025 направлялся на доработку сотрудниками ОИАЗ Полка ДПС ГАИ УМВД России по г. Омску, сведений о возвращении материалов дела после доработки предоставлено не было, судья полагает обоснованным отклонить, так как он опровергается административным материалом, согласно которому 16.04.2025 должностным лицом ГАИ Мальцевым Д.В. законный представитель несовершеннолетнего Ахмадеева К.Р. – Ахмадеева Н.В. была извещена телефонограммой о рассмотрении 28.04.2025 в 15:00 часов в ГАИ дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Ахмадеева К.Р. 16.04.2025 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; 10.05.2025 в 18:18 часов должностным лицом ГАИ Мальцевым Д.В. законный представитель несовершеннолетнего Ахмадеева К.Р. – Ахмадеева Н.В. была извещена телефонограммой о рассмотрении 14.05.2025 в 15:00 часов в ГАИ дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Ахмадеева К.Р. 16.04.2025 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, что подтверждается рапортом Мальцева Д.В.; 14.05.2025 рассмотрение дела было отложено должностным лицом ГАИ на 23.05.2025 в связи с необходимостью опроса Ахмадеева К.Р. и его законного представителя; 19.05.2025 в 16:27 часов должностным лицом ГАИ Неупокоевой М.Н. законный представитель несовершеннолетнего Ахмадеева К.Р. – Ахмадеева Н.В. была извещена телефонограммой о рассмотрении 23.05.2025 в 15:30 часов в ГАИ дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Ахмадеева К.Р. 16.04.2025 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; 21.05.2025 в 11:28 часов должностным лицом ГАИ Неупокоевой М.Н. было направлено СМС-уведомление Ахмадееву К.Р. о рассмотрении 23.05.2025 в 15:30 часов в ГАИ дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Ахмадеева К.Р. 16.04.2025 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, судья пришёл к выводу о надлежащем извещении Ахмадеева К.Р. и его законного представителя о рассмотрении должностным лицом ГАИ 23.05.2025 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, возбужденного 16.04.2025 в отношении Ахмадеева К.Р.
О рассмотрении 23.04.2025 дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Ахмадеева К.Р. также должностным лицом ГАИ был надлежащим образом извещён прокурор.
Судьёй принято во внимание, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.10.2024 N 43-П протокол об административном правонарушении выступает, за исключением прямо предусмотренных названным Кодексом случаев (статья 28.4 и части 1, 3 и 4 статьи 28.6), необходимым процессуальным документом, без которого невозможно рассмотрение дела об административном правонарушении; правовое регулирование, допускающее возможность возврата протокола об административном правонарушении (вместе с материалами дела) органу, должностному лицу, составившим протокол, с целью устранения выявленных недостатков только при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, учитывает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 октября 2021 года N 2131-О, ускоренный (упрощенный) характер производства, в том числе судебного, по делам об административных правонарушениях, отличающихся, как правило, очевидностью их совершения, не требующей значительных - организационных и временных - усилий для надлежащего процессуального оформления оснований привлечения виновных лиц к административной ответственности, а потому само по себе не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя; оценивая при принятии названного Определения в порядке конкретного конституционного нормоконтроля отсутствие у судьи полномочия в случае выявления присущих протоколу об административном правонарушении некоторых недостатков (дефектов) не во время подготовки к рассмотрению, а на этапе непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении возвратить такой протокол составившему его должностному лицу, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что оно вовсе не свидетельствует о наличии у судьи обязанности, по крайней мере если не истек срок давности привлечения к административной ответственности, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).
Соответственно, даже при выявлении в процессе рассмотрения дела по существу недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, их наличие как таковое не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения, так как наделение федеральным законодателем протокола об административном правонарушении статусом процессуального документа, без которого невозможно осуществление производства по делу об административном правонарушении (за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством об административных правонарушениях), не предрешает его особой роли в признании виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года N 563-О, от 28 сентября 2017 года N 1817-О, от 25 июня 2019 года N 1529-О и др.), так как согласно КоАП РФ эти данные могут устанавливаться не только таким протоколом, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2); при этом судья обязан оценивать указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11).
Следовательно, при обнаружении на этапе непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении отдельных недостатков протокола об административном правонарушении судья обязан исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению (в частности, установить, полномочным ли должностным лицом был составлен протокол, определить наличие в нем объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснить, предоставлялась ли лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом, повлекшая за собой изложение объяснений и замечаний, определить, вручалась ли ему, а равно потерпевшему под расписку копия протокола и т.д.), изучить иные материалы, содержащие необходимые для разрешения дела сведения, и только затем в зависимости от того, будет ли соответствующий недостаток протокола признан несущественным или, напротив, существенным, рассмотреть дело об административном правонарушении по существу либо прекратить административно-деликтное производство.
В данном случае дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Ахмадеева К.Р. считается возбужденным с момента составления в отношении него 16.04.2025 в 16:00 часов протокола 55 АА 444425 личного досмотра.
Соответственно, признание судьёй недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении 55 ОМ № 277613 само по себе не свидетельствует об отсутствии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в действиях Ахмадеева К.Р., который, как достоверно установлено судьёй, 16.04.2025 в 15:35 часов у <адрес> Ахмадеев К.Р. управлял транспортным средством «ВАЗ 21060», г.р.з. №, не имея права управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 55 АА 444425 личного досмотра, рапортами должностных лиц ГАИ, карточками учёта контрольной проверки патруля в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком №.
С учетом указанных обстоятельств, судья пришел к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом ГАИ существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, мнение Ахмадеева К.Р. о необходимости прекращения производства по делу не учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 03.10.2024 № 43-П.
Доводы Ахмадеева К.Р. не свидетельствуют об отсутствии его вины в нарушении пункта 2.1.1 ПДД РФ.
При установленных обстоятельствах судья пришел к выводу о том, что Ахмадеев К.Р. обоснованно привлечен должностным лицом ГАИ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, являющемся минимальным, определено должностным лицом с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ахмадеева К.Р. – его молодой возраст, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность - повторное совершение им однородного административного правонарушения (привлечение к административной ответственности 20.03.2025 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, 17.03.2025 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ), с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, обстоятельств совершения правонарушения, является справедливым.
Законные основания для предупреждения в качестве административного наказания в данном случае отсутствуют.
Основания для признания совершенного Ахмадеевым К.Р. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в данном деле отсутствуют.
Крайней необходимости в действиях Ахмадеева К.Р. судьей не установлено.
Сведений о невменяемости Ахмадеева К.Р. суду не представлено.
Нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих необходимость отмены вынесенного должностным лицом постановления, судьёй не установлено.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Ахмадеева К.Р. правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в обоснованности выводов должностного лица о виновности Ахмадеева К.Р. в совершении вменённого ему противоправного деяния у судьи не возникло.
Порядок и срок давности привлечения Ахмадеева К.Р. к административной ответственности соблюдены.
Право Ахмадеева К.Р. на защиту при производстве по делу реализовано.
Вместе с тем, судья полагает необходимым исключить из обжалуемого постановления ссылку на признанный судьёй недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 277613.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости изменения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, путём исключения из него указания на протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 277613.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Ахмадеева Кирилла Ринатовича удовлетворить частично.
Постановление № 18810055240001279221 от 23 мая 2025 года врио заместителя командира ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску Лебедка Константина Руслановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Ахмадеева Кирилла Ринатовича изменить, исключив из него указание на протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 277613, в остальной части оставить его без изменения, жалобу Ахмадеева Кирилла Ринатовича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Д.В. Середнев
Решение не вступило в законную силу
УИД 55RS0007-01-2026-001128-76
Подлинный документ подшит в деле № 12-260/2026
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ______________________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года