Мировой судья судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. ОмскеЯковенко И.А.
РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Омск, ул. Тарская, д. 25
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио-протоколирования в помещении суда по адресу г. Омск, ул. Тарская, д. 25, зал № 513, жалобу ООО "ТРАНСОБЬАЛЬЯНС" на постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 20 мая 2026 года по делу № 5-199/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ООО "ТРАНСОБЬАЛЬЯНС",
УСТАНОВИЛ:
20.05.2026 постановлением мирового судьи ООО "ТРАНСОБЬАЛЬЯНС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 24000 рублей (л.д. 36-40).
При вынесении указанного постановления на основании протокола ТОГАДН № 989/Р об административном правонарушении от 02.04.2026 года; акта постоянного рейда № 99 от 24.02.2026 года, согласно которому в соответствии с решением о проведении постоянного рейда от 29.01.2026 года № Р-30 государственный инспектор ТО ГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Зубачев Е.В. при проведении рейдового осмотра транспортного средства - грузовой тягач седельный SITRAK С7Н ZZ4256V364HE, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом TONAR, государственный регистрационный номер № выявил, что деятельность по перевозке груза осуществляется ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» без предоставления уведомлении о начале осуществления указанной деятельности; протокола осмотра указанного транспортного средства с полуприцепом 24.02.2026; протокола опроса водителя Родина Д.П. 24.02.2026; свидетельств о регистрации транспортного средства с полуприцепом; путевого листа № 17 грузового автомобиля от 08.02.2026 года; транспортной накладной от 21.02.2026 года № РТ1 12209/1, согласно которой на транспортном средстве с полуприцепом перевозится комплект технологического оборудования для производства, вес которого составляет 29360,00 кг; сведений РОСДОРМОНИТОРИНГА о выдаче разрешения ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС»; выписки из ЕГРЮЛ от 02.04.2026, иных материалов дела мировой судья установил, что ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» не представило уведомление о начале с 08.02.2026 года предпринимательской деятельности по перевозке груза транспортным средством (грузовой тягач седельный SITRAK С7Н ZZ4256V364HE, государственный регистрационный номер № с полуприцепом TONAR государственный регистрационный номер АТ932155), общая масса которого составляет свыше двух тонн пятисот килограммов, по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 41, офис 413, предусмотренное ст. 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правилами формирования и ведения единого реестра уведомлений, представления и учета уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2025 года № 725.
Указанные доказательства признаны мировым судьёй относимыми и допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» к административной ответственности, квалификации его бездействия по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания в виде административного штрафа в нижнем пределе санкции ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ мировым судьей учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, выражающегося в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, отсутствие совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствие оснований для замены административного штрафа предупреждением, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствие сведений об исключительном характере обстоятельств совершения административного правонарушения.
29.05.2026 копия указанного постановления вручена представителю ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» (л.д. 44).
03.06.2026 копия указанного постановления доставлена ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» по почте (л.д. 48).
08.06.2026 в установленный законом срок законный представитель ООО ««ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» Виснер Ю.П. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» не получало повестку о рассмотрении дела, в связи с чем не могло заявить о признании вины, она выкупила компанию в 2023 году, до этого момента ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» уже занималось перевозками грузов, после этого неоднократно взаимодействовало со структурами Министерства транспорта, получало специальные разрешения на перевозки негабаритных грузов, до проведения рейда ТО ГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО она не знала о том, что предыдущим директором указанное уведомление не подавалось, на момент составления протокола об административном правонарушении 02.04.2026 предусмотренное законом уведомление уже было подано 25.03.2026, с выводами мирового судьи о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей она не согласна, она немедленно исполнила данную обязанность, как только водитель Родин Д.П. сообщил о случившемся по приезду в г. Омск.
Виснер Ю.П. просит указанное постановление мирового судьи изменить, применить статью 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным предупреждением (л.д. 49).
13.07.2026 Виснер Ю.П. в судебном заседании жалобу поддержала, заявила о том, что уведомление о судебном заседании от мирового судьи не получала, она не согласна с выводом мирового судьи о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, она была уверена, что у неё не было необходимости в предоставлении уведомлении о начале осуществления деятельности по перевозкам грузов, так как компания действовала с 2018 года и производила перевозки грузов.
Заслушав Виснер Ю.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1), лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3), неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
В статье 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на нарушение которого ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» указано в протоколе об административном правонарушении, сказано, что юридические лица обязаны уведомить уполномоченный орган государственного контроля (надзора) о начале осуществления предоставления услуг по перевозкам грузов транспортными средствами, общая масса которых составляет свыше двух тонн пятисот килограммов (за исключением таких перевозок, осуществляемых для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей) (п. 7 ч. 1).
В пункте 2 Правил формирования и ведения единого реестра уведомлений, представления и учета уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.05.2025 № 725, на нарушение которых ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» указано в протоколе об административном правонарушении, сказано, что уведомления представляются юридическими лицами, осуществляющими выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению N 1 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) или региональных порталов государственных и муниципальных услуг.
Частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление юридическим лицом уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности либо осуществление предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ либо законами субъектов РФ, элементами события административного правонарушения признаются место, время, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При вынесении обжалуемого постановления мировой судья установил, что ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» не представило уведомление о начале с 08.02.2026 года предпринимательской деятельности по перевозке груза транспортным средством (грузовой тягач седельный SITRAK С7Н ZZ4256V364HE, государственный регистрационный номер № с полуприцепом TONAR государственный регистрационный номер АТ932155), общая масса которого составляет свыше двух тонн пятисот килограммов, по адресу: г. Омск, пр. Карла Маркса, д. 41, офис 413, предусмотренное ст. 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правилами формирования и ведения единого реестра уведомлений, представления и учета уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 мая 2025 года № 725.
При рассмотрении жалобы в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, судья установил наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, лицо, нарушившее статью 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Правила формирования и ведения единого реестра уведомлений, представления и учета уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.05.2025 № 725 - ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС», его виновность в совершении административного правонарушения, пришёл к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, с учётом заявления законного представителя ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» Виснер Ю.П. о признании вины.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы об отсутствии пренебрежительного отношения ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» к исполнению публично-правовых обязанностей судья полагает обоснованным отклонить, так как ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» в соответствии со ст. 50 ГК РФ является коммерческой организацией, созданной 07.08.2018 в целях извлечения прибыли из самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 2 ст. 2 ГК РФ), одним из видов деятельности ООО ««ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» является деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 23), директором которого с 11.01.2024 является Виснер Ю.П. (л.д. 21-оборот).
Выполнение юридическим лицом той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.
Каких-либо объективных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий), находящихся вне контроля ООО ««ТРАНСОБЬАЛЬЯНС», препятствующих выполнению предусмотренных действующим законодательством требований, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, является формальным, не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий, само по себе отсутствие причинения ущерба, то есть имущественных последствий совершения правонарушения, не исключает наличия угрозы охраняемым общественным отношениям, что выражается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» является профессиональным участником правоотношений в области деятельности автомобильного грузового транспорта, вступая в которые, должно было не только знать о существовании прав и обязанностей, предусмотренных указанным законом, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения установленных законом требований.
Судья полагает обоснованным отклонить доводы жалобы о том, что ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» не было надлежащим образом извещено мировым судьёй о судебном заседании, состоявшемся 20.05.2026, так как они опровергаются письменными доказательствами по делу – конвертом, возвращенным органом почтовой связи (л.д. 34), сведениями Почты России о том, что отправление с почтовым идентификатором 80081321015573 после неудачной попытки его вручения 07.05.2026 адресату – ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения 15.05.2026.
Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее Правила), которые вступили в силу с 01.09.2023 года.
В силу указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (п. 31), почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней; при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34).
Судьей принято во внимание, что согласно ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1), правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, сказано, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 67 постановления Пленума № 25).
Аналогичная правовая позиция применительно к рассмотрению дела об административном правонарушении изложена в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 № 16-6944/2024.
Также судья обратил внимание на то, что в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" сказано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю; извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам, если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное; бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2025 года № 2020-О сказано, что статья 165.1 ГК РФ, признающая юридически значимое сообщение доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от этого лица, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1), подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25), такое правовое регулирование имеет целью пресечение злоупотреблений участников судопроизводства, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права гражданина.
С учетом указанных норм, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату или адресат не ознакомился с ним по обстоятельствам, не зависящим от него.
Сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, по данному делу судом не добыто.
Судьёй принято во внимание, что 27.02.2026 ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» было направлено уведомление о составлении в отношении него 02.04.2026 протокола об административном правонарушении (л.д. 5-7), копия протокола об административном правонарушении была направлена ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» 02.04.2026 (л.д. 2-4), что свидетельствует об осведомлённости ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.
Судья пришёл к глубокому убеждению в том, что доказательства, имеющиеся в деле, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, бесспорно опровергают позицию ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» о малозначительности административного правонарушения, мировым судьей дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о пренебрежительном отношении ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» к исполнению публично-правовых обязанностей, об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, об отсутствии оснований для замены административного штрафа предупреждением, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, об отсутствии сведений об исключительном характере обстоятельств совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления мировым судьёй была дана оценка доказательствам по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюдён.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.
Судья пришел к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении данного дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, рассмотрение дела мировым судьей было основано на соблюдении принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ.
Оснований, позволяющих признать совершенное ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» административное правонарушение малозначительным, судьей не установлено, уведомление 25.03.2026 о начале осуществления предоставления услуг по перевозкам грузов транспортными средствами, общая масса которых составляет свыше 2,5 тонн, сообщение директору ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» о случившемся водителем только по приезду в г. Омск такими основаниями признаны быть не могут.
Крайней необходимости в действиях (бездействии) ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» судьей не установлено.
Административное наказание назначено ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ при назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Существенные недостатки в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого законного постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.
Вместе с тем, при назначении административного наказания мировым судьёй не принято во внимание, что 10.09.2018 сведения об ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» как о микропредприятии внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, находятся в открытом доступе на сайте в сети Интернет rmsp.nalog.ru.
Согласно ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (п. 1); в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (п. 2); размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (п. 3).
Санкция ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ предусматривает возможность наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати четырех тысяч до сорока восьми тысяч рублей.
Соответственно, судья полагает обоснованным уменьшить размер подлежащего взысканию с ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» административного штрафа до 12000 рублей.
Таким образом, судья пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с уменьшением размера административного штрафа до 12000 рублей.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 20 мая 2026 года по делу № 5-199/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении ООО "ТРАНСОБЬАЛЬЯНС" изменить, снизить размер назначенного ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» административного штрафа до 12000 рублей.
Постановление в остальной части оставить без изменения, жалобу ООО «ТРАНСОБЬАЛЬЯНС» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья подпись Д.В.Середнев
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ ______________________ Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года