ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Омск, ул. Тарская, д. 25
Судья Куйбышевского районного суда города Омска Середнев Денис Викторович при подготовке к рассмотрению жалобы Пеганского Анатолия Ивановича на постановление от 02 июня 2026 года мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске по делу № 5-415/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
18.06.2026 в Куйбышевский районный суд г. Омска поступила жалоба Пеганского А.И. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
На основании ст. 30.8 КоАП РФ Пеганский А.И. просит:
отменить постановление мирового судьи, признать действия Поповой С.В. симуляцией болезни, привлечь к ответственности Попову С.В. и Чебоксарова И. за групповую попытку ввести в заблуждение правовые органы, запретить Чебоксарову И. использовать видеоаппаратуру в их доме и произвести демонтаж всех видеокамер.
Изучив жалобу, судья принял во внимание, что подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом;
6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судьёй, рассматривающим дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, может быть внесено в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Судья установил, что в жалобе Пеганского А.И. на постановление мирового судьи содержатся требования о признании действий Поповой С.В. симуляцией болезни, о привлечении к ответственности Поповой С.В. и Чебоксарова И. за групповую попытку ввести в заблуждение правовые органы, о запрете Чебоксарову И. использовать видеоаппаратуру в их доме, о производстве демонтажа всех видеокамер, которые не подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ.
Наличие в жалобе указанных требований является обстоятельством, исключающим производство по делу, так как:
КоАП РФ не предусматривает процессуальной возможности выделения отдельных требований из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
КоАП РФ не предусматривает возможности рассмотрения только части требований, содержащихся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и оставления части требований без рассмотрения,
КоАП РФ не предусматривает возможности оставления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без движения для устранения содержащихся в ней недостатков.
Судьей принято во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 N 1587-О, в котором сказано - что касается части 1 статьи 30.2 и пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, определяющих порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и действия судьи при подготовке к рассмотрению такой жалобы, то прекращение на основании данных положений производства по жалобе в связи с её несоответствием установленным требованиям не препятствует повторной подаче жалобы, в том числе с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, а потому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.
Таким образом, судья пришёл к выводу о том, что жалоба Пеганского А.И. с требованиями о признании действий Поповой С.В. симуляцией болезни, о привлечении к ответственности Поповой С.В. и Чебоксарова И. за групповую попытку ввести в заблуждение правовые органы, о запрете Чебоксарову И. использовать видеоаппаратуру в их доме, о производстве демонтажа всех видеокамер, подлежит возврату Пеганскому А.И.
Вынесение данного определения не препятствует обращению Пеганского А.И. или его защитника в суд в установленном законом порядке с жалобой, не содержащей требований, которые не подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Пеганскому Анатолию Ивановичу жалобу.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Копию определения направить Пеганскому Анатолию Ивановичу.
Судья подпись Д.В.Середнев
Определение вступило в законную силу 30.06.2026
УИД 55MS0091-01-2026-001712-57
Подлинный документ подшит в деле № 5-415/2026 мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи_________________ секретарь суда ____________________________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда ________________ ______________________ Подпись Инициалы,фамилия "__" ___________ 2026 года