ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Петровск-Забайкальский
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Балабановой Н.В., при секретаре судебного заседания Барминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Гасанову И. Х. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Гасанову И.Х.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Гасановым И. Х. оглы был заключен Договор №далее-Договор) о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по 23.04.2030 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Гасанов И.Х.о. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам<данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам – 0,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «Филберт».
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Гасанова И.Х.о. в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. От третьего лица заявлений, ходатайств не поступало.
Ответчик в судебное заседание также не явился, по его известному адресу направлялось извещение, конверт возращен в суд в связи с неполучением адресатом. Срок хранения корреспонденции в отделении почтовой связи не нарушен.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Исходя из изложенного, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <данные изъяты> между АО «Почта Банк» и Гасановым И.Х.о. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Гасанову И.Х.о. кредит в размере <данные изъяты> руб. под 21,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке по счету клиента № Банком выполнено зачисление кредита Гасанову И.Х.о. в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, кредитный договор был заключен, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Ответчиком же Гасановым И.Х.о. было допущено ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в части сроков оплаты и внесения сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам- <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам – 0,00 руб.
Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не оспорены, каких-либо доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, также как не представлен и иной расчет.
Сведений о том, что кредитный договор расторгнут или признан недействительным не имеется.
12.01.2026 АО «Почта Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО ПКО «Филберт» на основании договора цессии №№
При этом, из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между АО «Почта Банк» и Гасановым И.Х.о., следует, что заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13).
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, учитывая, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, должником по вышеуказанному кредитному договору является заемщик Гасанов И.Х.о., который воспользовался кредитными средствами, доказательств погашения образовавшейся задолженности либо иного расчета суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика Гасанова И.Х.о в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, требования ООО ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Гасанова И. Х. оглы в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Гасановым И. Х. оглы, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Балабанова
В окончательной форме решение принято 28 июля 2026 года.