РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.10.2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Савельевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатьева Вячеслава Валерьевича к Первой Маргарите Андреевне о взыскании денежных средств,
Установил:
25.05.2026г. истец Ипатьев В.В. обратился в суд с иском к ответчику Первой М.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований о том, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 15.03.2023г. по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества, взыскано с Первой М.А. в пользу Первого А.В. денежная компенсация в размере 252 000 рублей, решение суда вступило в законную силу 15.08.2023г.
Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от 30.05.2025г. произведена замена взыскателя Первого А.В. его правопреемником Ипатьевым В.В. по взысканию с Первой М.А. задолженности.
С целью принудительного исполнения решения Кировского районного суда г.Новосибирска от 15.03.2023г. выдан исполнительный лист от 20.11.2023г., возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 09.12.2025г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Оплата задолженности подтверждается платежным поручением № от 08.12.2025г.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 15.08.2023г. по 08.12.2025г. на сумму 252 000 рублей, что составляет 103 043.84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4091 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменные пояснения о том, что соглашение об отсрочке выплаты денежной компенсации между Первой М.А. и Первым А.В. от 25.08.2023г. было заключено в период проведения процедуры банкротства в отношении Первого А.В. и является ничтожным, не влечет юридических последствий и недействительно с момента его заключения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился, предоставил письменные возражения, доводы которых поддержал в ходе судебного заседания.
Третье лицо Первый А.В. предоставил пояснения о заключении с Первой М.А. соглашения об отсрочке выплаты задолженности.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 15.03.2023г. произведен раздел совместно нажитого имущества, взыскано с Первой М.А. в пользу Первого А.В. денежная компенсация в размере 252 000 рублей, решение суда вступило в законную силу 15.08.2023г.
11.02.2022г. Первый А.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда <адрес> от 14.03.2022г. должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Бебко Н.Э., определением от 19.12.2022г. финансовым управляющим утверждена Тихомирова В.Г. (освобождена от исполнения обязанностей 21.12.2023г.), далее финансовым управляющим утвержден Талыбов Р.А.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2025г. завершена процедура реализации имущества Первого А.В.
Права требования задолженности с Первой М.А. были приобретены истцом Ипатьевым В.В. на торгах, проводимых в рамках процедуры банкротства Первого А.В., на основании договора купли-продажи от 13.01.2025г.
Определением от 30.05.2025г. в рамках гражданского дела № по заявлению Ипатьева В.В. была произведена замена взыскателя Первого А.В. его правопреемником Ипатьевым В.В., определение вступило в законную силу 25.06.2025г., доказательств обжалования данного определения судом не добыто, при этом к участию в рассмотрении заявления Ипатьева В.В. были привлечены Первая М.А. и Первый А.В.
Согласно платежного поручения № от 05.12.2025г. Ипатьеву В.В. из ОСП по Кировскому району г.Новосибирска были перечислены денежные средства в размере 252 000 рублей в счет оплаты долга Первой М.А.
26.12.2025г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.
Оценив доводы ответчика и представленное соглашение об отсрочке выплаты задолженности от 25.08.2023г., суд приходит к следующему:
В соответствии с абз.2 и 3 п.5 ст.213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющую конкурсную массу, ничтожны.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тем, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В рассматриваемом случае, поскольку соглашение было заключено непосредственно Первым А.В., в период проведения процедуры банкротства в отношении него, то данное соглашение является ничтожным и не порождает никаких правовых последствий.
В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства
В соответствии с действующим законодательством после удовлетворения судом ходатайства о процессуальном правопреемстве к замененному истцу переходят процессуальные права и обязанности первоначального истца без каких-либо ограничений, включая право на индексацию присужденных судом денежных сумм (включая требования процентов за пользование чужими денежными средствами). Таким образом, данные обстоятельства не лишают правопреемника права на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм с момента вступления в законную силу решения суда.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 37 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1665-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2966-О).
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его не верным, поскольку расчет процентов должен быть произведен со дня вступления решения суда в законную силу – 15.08.2023г. по день фактического исполнения требований решения – 04.12.2025г. (включительно), поскольку платежным поручением от 05.12.2025г. размер задолженности был перечислен истцу.
Сумма долга, включая НДС: 252 000,00 ?
Период начисления процентов:
с 15.08.2023 по 04.12.2025 (843 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
2 816,88
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
3 769,64
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
5 074,52
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1 546,52
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
23 134,43
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
6 072,79
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
5 494,43
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
9 398,36
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
23 052,82
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
6 766,03
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
6 089,42
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
4 929,53
27.10.2025 – 04.12.2025
39
365
16,5
4 442,79
Сумма процентов: 102 588,16 ?
Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению
Согласно положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4078 рублей, с учетом размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Первой Маргариты Андреевны в пользу Ипатьева Вячеслава Валерьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 588.16 рублей, 4078 рублей – расходы по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 106 666.16 (сто шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей 16 копеек) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Подлинник решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-3229/2026 (54RS0005-01-2026-003527-91) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 22.10.2026 года решение суда не вступило в законную силу.
Судья