ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Соколянской О.С., с участием прокурора Костюковой Н.В., при секретаре Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плискиной Натальи Павловны к Гугину Ивану Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Плискина Н. П. обратилась в суд с иском к Гугину И. Н., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Плискиной Н.П. и Гугиным И.Н. был заключен договор продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ между Плискиной Н.П. и ее супругом Плискиным А.А. было заключено соглашение о внесение изменений в ранее заключенный ими брачный договор, согласно которому Плискиной Н.П. передана в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании чего истец является собственником жилого дома, расположенного указанному адресу.
Согласно адресной справке, выданной Отделом по вопросам миграции отдела полиции №8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, в спорном жилом доме зарегистрирован Гугин И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец указывает, что ответчик в спорном жилом доме фактически не проживает, членом семьи не является. Личных вещей ответчика в спорном доме не имеется.
Бремя содержания жилого дома ответчик не несет. Соглашений о праве пользования Гугиным И.Н. жилым домом между сторонами не заключалось.
В связи с тем, что ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме, истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию своего имущества.
В том числе, истец указывает, что факт регистрации ответчика в спорном жилом доме существенным образом ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение жилым домом.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Гугин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомления считаются доставленными.
Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции №8 «Кировский» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, изучив доводы истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Плискина Н.П. является собственником жилого дома, общей площадью 101 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора продажи доли в праве общей собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Плискиной Н.П. и Гугиным И.Н. (л.д. 19-31), а также на основании соглашения о внесении изменений в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Плискиной Н.П. и Плискиным А.А. (л.д. 32-43), удостоверенных нотариусом Тихачевой И.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-16).
Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОП №8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску, Гугин И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.17).
Согласно пояснениям истца, в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания имущества не несет, вещи ответчика в спорном жилом доме не хранятся, поэтому за ним не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, так как соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено. Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для сохранения за ним права пользования. Доказательств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вопреки требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, совокупность приведённых доказательств свидетельствует о том, что Гугин И. Н. утратил право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, и его нахождение на регистрационном учёте нарушает права истца, как собственника, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселения является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плискиной Натальи Павловны удовлетворить.
Признать Гугина Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Гугина Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2026 года
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3269/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья О.С. Соколянская